隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已成為加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的重要陣地。民間網(wǎng)絡(luò)反腐作為一種新興的反腐手段，是對傳統(tǒng)反腐形式有益的、必不可少的補(bǔ)充。民間網(wǎng)絡(luò)反腐本質(zhì)上是公民在網(wǎng)絡(luò)這一新興媒體上行使憲法賦予的公民權(quán)利的有效載體和途徑，與傳統(tǒng)制度反腐相比，具有更快捷、更徹底、更透明、更隱蔽、更能保護(hù)舉報者合法權(quán)益的獨特優(yōu)勢。

　　民間網(wǎng)絡(luò)反腐的法律屬性

　　民間網(wǎng)絡(luò)反腐是公民在網(wǎng)絡(luò)這一新興媒體實現(xiàn)憲法賦予的言論自由權(quán)、監(jiān)督權(quán)等公民權(quán)利的有效載體和途徑。我國憲法第35條規(guī)定，中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行和示威的自由。憲法學(xué)通常將上述的六大自由合稱為表達(dá)自由，言論自由處于表達(dá)自由的核心地位，出版、集會、結(jié)社、游行、示威從實質(zhì)上而言是言論自由權(quán)在不同領(lǐng)域和不同渠道上的延伸。憲法第41條規(guī)定，中華人民共和國公民對任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。公民行使監(jiān)督權(quán)的途徑主要是批評和建議?；ヂ?lián)網(wǎng)為公民行使言論自由權(quán)和監(jiān)督權(quán)提供了一個新平臺，網(wǎng)民可以對公職人員與職務(wù)相關(guān)的不當(dāng)行為、腐敗行為進(jìn)行曝光、檢舉、批評、評論等。民眾提出看法、批評和建議，可以采用傳統(tǒng)的口頭或書面形式，而通過網(wǎng)絡(luò)平臺行使批評建議權(quán)是一種新型表達(dá)方式。權(quán)利行使途徑的不同并不能影響對權(quán)利本身的定性，網(wǎng)民借助互聯(lián)網(wǎng)對腐敗行為進(jìn)行揭露和批評實質(zhì)上是憲法明確規(guī)定的一項權(quán)利。

　　當(dāng)然，民間網(wǎng)絡(luò)反腐也需要法律規(guī)制和約束。憲法保障的個人權(quán)利是有限的，否則會侵犯他人的憲法權(quán)利。行使憲法權(quán)利的條件是不損害他人的憲法權(quán)利。言論自由權(quán)和監(jiān)督權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)這樣一個完全開放的平臺上行使，很容易與別人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)發(fā)生沖突。因此，在確定網(wǎng)絡(luò)反腐法律屬性的同時，對言論自由權(quán)進(jìn)行限定是十分必要的。民間網(wǎng)絡(luò)反腐的局限性

　　民間網(wǎng)絡(luò)反腐正以其快捷、有效的優(yōu)勢開辟了反腐新渠道，但由于在法律規(guī)范方面的諸多缺失，網(wǎng)絡(luò)反腐也暴露出不少問題和局限性。

　　1.網(wǎng)絡(luò)信息真假難辨，容易造成謠言泛濫。網(wǎng)絡(luò)的開放性也帶來了一個負(fù)面影響，即虛假信息的泛濫。由于管理制度缺失，網(wǎng)絡(luò)論壇、虛擬社區(qū)的一些非理性言論和虛假信息增多，嚴(yán)重影響了輿論監(jiān)督的效力。

　　2.情緒性言論突出，容易引發(fā)“網(wǎng)絡(luò)暴力”。網(wǎng)絡(luò)輿論的自由性也使得一些非理性的、情緒性的言論泛濫，容易出現(xiàn)發(fā)泄情緒、無理謾罵、攻擊他人的偏激言論，導(dǎo)致以訛傳訛、民意審判，甚至“網(wǎng)絡(luò)暴力”等問題。

　　3.“選擇性反腐”帶來反腐偶然性和戲劇性。一般而言，只有少數(shù)比較離奇、具有新聞賣點的事件才會引起網(wǎng)民的普遍關(guān)注，這就導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)反腐事件的查處帶有很大的偶然性、戲劇性。

　　4.缺乏公權(quán)力介入機(jī)制，使反腐實效打折。網(wǎng)絡(luò)上反腐信息公布以后，相關(guān)政府職能部門還不能及時跟進(jìn)，究其根本原因就是缺乏相關(guān)制度的保障，尤其是官員問責(zé)機(jī)制。對政府部門來說網(wǎng)絡(luò)反腐缺乏可以操作的程序，對公眾來說缺乏可以監(jiān)督政府介入網(wǎng)絡(luò)反腐的機(jī)制。

　　完善民間網(wǎng)絡(luò)反腐要加強(qiáng)制度化建設(shè)

　　缺乏法律規(guī)范已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)反腐的最大硬傷。通過立法來規(guī)范民間網(wǎng)絡(luò)反腐，將網(wǎng)絡(luò)反腐與制度反腐有效對接，確保其在法治化的軌道上發(fā)展，并以此帶動和深化反腐倡廉建設(shè)，是當(dāng)前深化網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督、確保網(wǎng)絡(luò)反腐健康發(fā)展的重要課題。

　　1.加強(qiáng)相關(guān)的立法研究和立法工作。由于網(wǎng)絡(luò)反腐法律規(guī)制、法律保障滯后，實踐中出現(xiàn)的很多問題，比如知情權(quán)與隱私權(quán)、政務(wù)公開與政府機(jī)密、社會監(jiān)督與造謠誹謗、言論自由與人身攻擊等，還沒有法律法規(guī)予以界定，必須加強(qiáng)對這方面的立法研究。要具體制定出政府部門、商業(yè)網(wǎng)站、公民在網(wǎng)絡(luò)反腐方面的責(zé)、權(quán)、利，只有各方明確了自己的權(quán)利和義務(wù)，才能在網(wǎng)絡(luò)反腐中更好地發(fā)揮各自的功能。要明確界定正常網(wǎng)絡(luò)反腐和侵權(quán)、造謠，公民的言論自由與人身攻擊、誹謗之間的界限，并根據(jù)違法行為制定具體的懲罰措施。

　　2.做好網(wǎng)絡(luò)信息把關(guān)工作。筆者認(rèn)為，政府可以通知ISP服務(wù)商技術(shù)“屏蔽”或直接關(guān)閉有問題的網(wǎng)站。推行網(wǎng)絡(luò)實名制，網(wǎng)民要先用真實姓名注冊后再用筆名發(fā)表言論。政府網(wǎng)站、商業(yè)性論壇等提供博客、微博空間的網(wǎng)站要注意對信息進(jìn)行把關(guān)，及時判斷和核對網(wǎng)絡(luò)反腐信息的真?zhèn)?，對于虛假信息、不良信息要及時處理、刪除或屏蔽，避免其消極影響擴(kuò)散。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)信息把關(guān)也不易管得過嚴(yán)，需要掌握好一個度，否則網(wǎng)絡(luò)反腐會失去優(yōu)勢和活力。

　　3.完善舉報人保護(hù)制度。應(yīng)盡快建立一個可以保護(hù)舉報人、發(fā)帖人、跟帖人，維護(hù)反腐網(wǎng)民合法權(quán)益的制度，這是促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)反腐繼續(xù)發(fā)展的必要條件，否則，會打擊、削弱民間網(wǎng)絡(luò)反腐的積極性，堵塞這一新興的有效的反腐途徑。我國刑事訴訟法第62條確立了刑事訴訟中的證人保護(hù)制度，建議有關(guān)部門可以參照這一制度，建立對舉報人的保護(hù)制度。要注意借鑒國外證人、舉報人的保護(hù)機(jī)制。

　　4.建立完善網(wǎng)絡(luò)反腐的處理與反饋機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)注意對網(wǎng)絡(luò)相關(guān)反腐信息的監(jiān)測和搜集，并根據(jù)材料舉報內(nèi)容開展初步調(diào)查，確保受理便捷、處理公正、執(zhí)行順暢、反饋及時，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)反腐的最大威力。

　　5.建立相關(guān)配套制度。民間網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化、法治化將會是一個長期的過程，需要盡快建立和完善相關(guān)配套制度，例如政府信息公開制度、官員財產(chǎn)申報制度、官員任職公示制度、官員述職網(wǎng)上評議制度、審計結(jié)果公開制度等，這些制度可以保障公民知情權(quán)，使普通公民更多地了解政府，并監(jiān)督政府，使網(wǎng)絡(luò)反腐機(jī)制更加暢通和持久。此外，還要建立民間網(wǎng)絡(luò)反腐與官方網(wǎng)絡(luò)反腐的對接機(jī)制，傳統(tǒng)主流媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的互動機(jī)制，讓網(wǎng)絡(luò)成為人民群眾行使監(jiān)督權(quán)的便捷渠道，讓網(wǎng)絡(luò)成為反對腐敗的“天網(wǎng)”。