“友友們注意啦，圖中嫌疑中年男子白天盜竊小區(qū)電動(dòng)車，該嫌疑人國(guó)字臉，平頭，中等體態(tài)。友友們，如果你發(fā)現(xiàn)了他，請(qǐng)?jiān)谧陨戆踩那闆r下，第一時(shí)間告訴壽光公安，我們感謝大家的支持。”3月21日20時(shí)47分，山東省壽光市公安局通過其官方微信發(fā)布了一則“緊急通知”，以圖文的形式通緝轄區(qū)一名盜竊電動(dòng)車犯罪嫌疑人，利用公安政務(wù)微信平臺(tái)發(fā)布“通緝令”協(xié)助警方破案。截至目前，壽光市公安局已通過壽光公安政務(wù)微信平臺(tái)發(fā)布6條“微信通緝令”。

　　這是一則關(guān)于山東壽光公安發(fā)布全國(guó)首個(gè)“微信通緝令”的新聞報(bào)道。報(bào)道中對(duì)壽光公安通過微信平臺(tái)發(fā)布“通緝令”的創(chuàng)新方式給予了高度評(píng)價(jià)，但麥小宸認(rèn)為，對(duì)于這樣的創(chuàng)新，我們應(yīng)當(dāng)以更加理性的眼光去看待。

　　近年來，隨著通訊技術(shù)的飛速發(fā)展，人們的社交方式已經(jīng)從傳統(tǒng)的見面、電話、短信、QQ向個(gè)人主頁(yè)、微博、微信等方式延伸，特別是政務(wù)微博的出現(xiàn)很大程度上拓展了國(guó)家機(jī)關(guān)、政府部門參與社會(huì)管理、公共事務(wù)、輿情應(yīng)對(duì)的空間。而公安微博尤為一枝獨(dú)秀，成為警務(wù)管理、利民便民提供了及時(shí)快捷的平臺(tái)。2011年，在公安部開展的全國(guó)統(tǒng)一“清網(wǎng)行動(dòng)”中，各地公安機(jī)關(guān)紛紛利用微博督促在逃人員自首，甚至引用了“淘寶體”等飽含溫情的方式加以規(guī)勸，收到了一定的成效。利用微博、微信等新興媒體發(fā)布公告、通緝令等文書文件確是發(fā)動(dòng)群眾、打擊違法犯罪行為的有效方式，是社會(huì)管理的一種創(chuàng)新載體，但是在創(chuàng)新過程，更應(yīng)當(dāng)要注意在法律的框架內(nèi)活動(dòng)，要注意保障犯罪嫌疑人的人權(quán)。

　　從合法要件來看，通緝作為公安機(jī)關(guān)通令緝拿應(yīng)當(dāng)逮捕的在逃犯罪嫌疑人的一種偵查活動(dòng)，本身就有嚴(yán)格的法律限制?！缎淌略V訟法》第153條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)逮捕的犯罪嫌疑人如果在逃，公安機(jī)關(guān)可以發(fā)布通緝令，采取有效措施，追捕歸案。各級(jí)公安機(jī)關(guān)在自己管轄的地區(qū)以內(nèi)，可以直接發(fā)布通緝令；超出自己管轄的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)有權(quán)決定的上級(jí)機(jī)關(guān)發(fā)布。”這就對(duì)通緝令的發(fā)布程序和范圍作出了明確規(guī)定。在程序方面，公安機(jī)關(guān)發(fā)布通緝令應(yīng)當(dāng)是在檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕之后，其通緝對(duì)象是應(yīng)當(dāng)逮捕的在逃犯罪嫌疑人。在發(fā)布范圍方面，通緝令可分為A級(jí)和B級(jí)兩個(gè)等級(jí)，A級(jí)通緝令是在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)布的級(jí)別最高的通緝令，是為了緝捕公安部認(rèn)為應(yīng)重點(diǎn)通緝的在逃人員而發(fā)布的命令，主要適用于情況緊急、案情重大或突發(fā)惡性案件。公安部B級(jí)通緝令是公安部應(yīng)各省級(jí)公安機(jī)關(guān)的請(qǐng)求而發(fā)布的緝捕在逃人員的命令。公安部A級(jí)、B級(jí)通緝令在“全國(guó)公安信息網(wǎng)絡(luò)”上發(fā)布，并錄入“全國(guó)在逃人員信息光盤”，并可根據(jù)情況在報(bào)刊、電視等新聞媒體和全國(guó)性計(jì)算機(jī)公共信息網(wǎng)絡(luò)上適量發(fā)布，實(shí)行公開通緝。而普通人在互聯(lián)網(wǎng)上是查不到的，普通逃犯的相關(guān)信息在互聯(lián)網(wǎng)上也是查不到的，只有派出所通過公安網(wǎng)全國(guó)網(wǎng)上追逃的平臺(tái)才查的到?；仡^看看壽光公安的發(fā)布的這條“通緝令”，很顯然犯罪嫌疑人未經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，其涉嫌的盜竊罪，達(dá)不到在“公共信息網(wǎng)絡(luò)”上發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)，而壽光公安通過互聯(lián)網(wǎng)微信公眾平臺(tái)發(fā)布這樣的“通緝”，顯然程序違法。

　　從形式要件來看，每種法律文書都有其嚴(yán)格的格式標(biāo)準(zhǔn)，大到文書內(nèi)容，如刑事判決書中要列明被告人的基本情況、辯護(hù)人和公訴人的情況、判決認(rèn)定的事實(shí)、理由和適用的法律依據(jù)等等的內(nèi)容，小到標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，如法院文書編號(hào)使用的括號(hào)為小括號(hào)“（）”，檢察機(jī)關(guān)法律文書編號(hào)應(yīng)當(dāng)使用六角號(hào)“〔〕”（有興趣的話大家可以看看《人民法院訴訟文書格式標(biāo)準(zhǔn)》、《人民檢察院法律文書格式》等文件規(guī)范），這些規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)看似小問題，可是也能引發(fā)大事件。如日前網(wǎng)曝“山西省高級(jí)法院潛伏著一枚假公章？”事件，后經(jīng)核實(shí)，博文所提蓋山西省高院印章的兩份裁定書均系該院所發(fā)；系制作補(bǔ)正裁定時(shí)，印刷設(shè)備出現(xiàn)故障，不能使用套印印章，故加蓋正式印章，兩枚印章確有差異，但均系最高法院制發(fā)，套印印章與正式印章等同。因此，司法機(jī)關(guān)對(duì)于涉及公民個(gè)人權(quán)利義務(wù)的法律文書應(yīng)當(dāng)慎之又慎。而在壽光公安發(fā)布的這條通緝令中，雖然并無使用“通緝令”的字眼，取而代之以“緊急通知”，試問，這樣一個(gè)經(jīng)過認(rèn)證的公安微博發(fā)布的涉及公民個(gè)人權(quán)益的“通知”，且不說在文書文種上使用錯(cuò)誤，其表述也很不規(guī)范，豈不兒戲？又會(huì)否侵害了公民的合法權(quán)益呢？

　　從權(quán)利保護(hù)來看，公安微博在發(fā)布督促自首公告時(shí)借用“淘寶體”賣萌，雖然存在微博管理方面的爭(zhēng)議，但在法律評(píng)價(jià)上沒有爭(zhēng)議。咎其緣由，自首是犯罪嫌疑人的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，其可選擇自首以換取法律、政策上的寬緩處分。公安微博敦促自首只是執(zhí)行逮捕、追逃活動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)，并不直接涉及到公民權(quán)利義務(wù)。而壽光公安未經(jīng)批準(zhǔn)逮捕程序發(fā)布這樣的“緊急通知”，顯然構(gòu)成對(duì)該犯罪嫌疑人權(quán)利的侵害。

　　當(dāng)然，對(duì)于通過政務(wù)微信發(fā)布“通緝令”的做法是社會(huì)管理創(chuàng)新的一種，我們應(yīng)該肯定其在打擊違法犯罪方面的積極作用，但超越了法律規(guī)定的框架的創(chuàng)新顯然與“保護(hù)人權(quán)”的刑事法基本原則相悖。這樣的創(chuàng)新不是首例，也不是末例，但無論如何創(chuàng)新，都應(yīng)當(dāng)符合立法精神和法律規(guī)范。