關于智慧城市評選排名這事，似乎國際社會各界組織及同仁格外關心。
4月5日，紐約智庫"智慧社區(qū)論壇"(ICF)公布了全球最有智慧城市決選名單，臺灣的臺中市和桃園縣分別位列第四，第六。而此之前，博伊德o科恩博士發(fā)布的全球第一次智能城市排名中，香港排名第九。耐人尋味的是，在智慧城市道路上狂奔了三年的中國大陸卻無一城市入選。
智慧城市建設不是"命題作文"
據(jù)了解，截至2012年底，我國已有154個城市提出建設智慧城市，41個地級以上城市在"十二五"規(guī)劃或政府工作報告中正式提出建設智慧城市，80%以上的二級城市明確提出建設智慧城市的發(fā)展目標。
與此同時，2013年初，住建部在國家智慧城市試點創(chuàng)建工作會議上公布了首批90個國家智慧城市試點名單，其中地級市37個，區(qū)（縣）50個，鎮(zhèn)3個，試點城市將經(jīng)過3-5年的創(chuàng)建期。
可以說，智慧城市建設熱潮已然席卷中國大地。
究其原因，一方面是發(fā)展智慧城市是提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量、推進城鎮(zhèn)化建設的重要舉措，是經(jīng)濟發(fā)展"倍增器"和發(fā)展方式的"轉(zhuǎn)換器"。另一方面，中國城市化進程加速后，傳統(tǒng)工業(yè)化城市發(fā)展模式難以為繼，信息化日益成為破解城市發(fā)展難題的突破口。很多城市把智慧城市作為城市下一步發(fā)展的新名片，作為提升城市品牌的重要手段。而建設智慧城市，也將帶動眾多相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而拉動地方經(jīng)濟。
智慧城市"大躍進"的提法在業(yè)界已經(jīng)屢見不鮮了，但似乎也只是個口頭警告，說完了，誰還記得。智慧城市發(fā)展拼的不是數(shù)量而是質(zhì)量，試點建設本應是智慧城市建設范本，但似乎成為了城市發(fā)展GDP的一把利器。無疑，發(fā)展經(jīng)濟儼然成為了智慧城市建設的"中國特色"，同時也是一道命門：打破即死。政府把它看做發(fā)展政績的新方向，企業(yè)把它當做掘金的重金礦，甚至有專家認為"土地是智慧城市的載體"，房地產(chǎn)是支柱產(chǎn)業(yè)，偏偏市民成為了旁觀者。
雖然我們不必從兩次全球智慧城市排名中得出多少真理，但也不得不給中國智慧城市建設者們提個醒，智慧城市建設不是"命題作文"，至少它不是凌駕于經(jīng)濟發(fā)展之上的城市建設理念，無論是政府還是城市管理者在下筆書寫這篇文章之時，更加提倡多角度思維模式。
那些大而宏觀的"標準體系"
自從智慧城市升溫以來，無論是專家、學者還是官員都在呼吁出臺智慧城市的評價標準，業(yè)界也有組織撰寫過這樣的標準。筆者發(fā)現(xiàn)，大多的指標更重視的是城市中擁有了哪些設施，發(fā)展情況與建設水平，而衡量以上這些內(nèi)容的關鍵則在于"數(shù)量"。例如，某城市擁有的信息基礎設施數(shù)量、智慧社區(qū)數(shù)量等。似乎指標數(shù)量的多寡是衡量智慧城市建設水平的唯一標準。
而此次ICF全球智慧城市評選的專家評選標準則包括地方政府政績、大學授課內(nèi)容，這些城市必須證明自己能教育公民、鼓勵他們成功；進入決選名單的城市必須夠創(chuàng)新，鼓勵企業(yè)發(fā)展并為新企業(yè)提供資本，還有這些城市要為居民提供良好、普及的寬頻服務，有效率的地方領導階層，城市能透過團結(jié)合作獲致長久的成功，提供公用電腦、培育居民數(shù)位素養(yǎng)等，讓所有人都能利用數(shù)位科技的表現(xiàn)，這些城市不一定是大城市或知名科技樞紐。
很諷刺的是依照以上任何一條標準，就恍然明白了為什么中國內(nèi)地無一城市入選。中國城市化發(fā)展可以用"超速"來形容，在追求速度的時候，我們完全忘記了填充內(nèi)容，這就造就了中國智慧城市建設僅有光鮮的外表，而沒有背后的故事。
如果非要給智慧城市加以界定，那么，這個統(tǒng)一的標準來自哪里？是僅僅架構(gòu)這個智慧城市的概念，發(fā)展智慧城市所需的所有硬件設備，還是要好好思考一下，智慧城市能夠給市民來到什么，畢竟城市是市民生活的地方，而不僅是一種到處比較的發(fā)展手段。
智慧城市的"社會土壤"
智慧城市與城鎮(zhèn)化的密切關系一直被業(yè)界津津樂道，大意是智慧城市是新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展模式，是城鎮(zhèn)化發(fā)展的必由之路，是城鎮(zhèn)化的重大機遇等等諸如此類?？梢?，智慧城市已經(jīng)背上城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要使命，可是，中國城市化發(fā)展一直被人詬病。
我們該如何審視智慧城市與城鎮(zhèn)化之間的關系？中國城鎮(zhèn)化發(fā)展一直延續(xù)粗放型發(fā)展的路子，"見物不見人"，光重視物質(zhì)空間，不重視人的感受，人們對土地的興趣遠遠超過對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的追求。但隨著土地紅利消失之后，人們還能倚靠什么？
另一方面，無論是智慧城市還是城鎮(zhèn)化的發(fā)展都不可能被孤立，信息共享是城市發(fā)展的根本。而國內(nèi)智慧城市太過于強調(diào)個體的發(fā)展，忽視社區(qū)發(fā)展，對于智慧社區(qū)的理解還停留在小區(qū)與物業(yè)，區(qū)域聯(lián)系割裂。社區(qū)的發(fā)展與強大是一個健康社會的真正基石。
曾有專家一直強調(diào)智慧城市建設要講求"中國特色"，要根據(jù)本國情況因地制宜。筆者不否認這個觀點，但至少也別強裝有"走自己的路，讓別人說去吧"的態(tài)度。無論是否榜上有名，中國智慧城市建設都需要"矯正器"，矯正智慧城市建設走的路，也矯正對待智慧城市建設的態(tài)度。
