書記市長信箱作為綿陽網絡理政的重要平臺，是市委、市政府主要領導了解民情、匯集民智的重要平臺，也成為干部群眾反映訴求的快捷通道，書記市長信箱開辦近10個月來，深受市民信賴和稱道。昨（27）日，記者從市網管辦獲悉，信箱隔三岔五總會出現(xiàn)個別市民，對自己不合理訴求反復致信書記市長信箱。在多次得到市上領導和有關部門調查處理并認真回復后，反而指責書記市長信箱沒有切實解決他們的問題。
書記市長信箱遭遇困惑
我市書記市長信箱自去年7月9日開通以來，截至今年4月27日，信箱點擊率達28萬余次，共計收到各類來信12470件，辦結12134件，辦結率達97.3%，其中市委書記本人信箱收到來信6968件，占書記市長信箱信件總量的55.9%，其中書記親自簽批1004件，占書記信箱總量的14.4%。這些信件的辦理與回復，解決了來信市民大批實際困難和問題。
可書記市長信箱遭遇困惑
李某是某地下商場一位經營商家，去年12月28日，李某致信市委書記信箱，反映地下商場人流量少，經營慘淡，管理方租金高等問題。市商務局隨即會同公安、街道辦等多個部門多次進行了協(xié)調，但由于商家與管理方之間分歧巨大，雙方未達成一致意見。管理方以李某違約向涪城區(qū)人民法院提請民事訴訟，并向人民法院申請對李某采取財產保全措施，依法凍結了其銀行卡。
“李某與管理公司的糾紛，純屬經濟糾紛，我們市商務局和多個部門，多次在星期六、星期天約見管理方和商家進行協(xié)調，最初李某等商家的要求是降低30%的租金，商場管理方予以答應；接著，李某等人又提出因為生意越來越慘淡，再次提出降低50%的租金，通過我們反復做工作，商場方最后也答應。但后來李某等商家又提出不給租金進行經營，商場管理方最終采取了司法訴訟的途徑來解決。”李某的第四封來信市中級人民法院又進行了詳細回復。昨日，市商務局經辦此事的李銳介紹說，李某在此事的處理過程中，一共給書記信箱寫了5封信，其中，市委書記羅強兩次親自簽批，在商場管理方提請訴訟之后，李某在給書記信箱最后一封信中指責我們信件辦理部門“不把老百姓的事當一回事，處理信件隨意。”“你見過有這樣不把他的來信不當回事的領導嗎？”李銳對此事不無委屈。
無獨有偶，戶籍所在地為甘肅的楊某，在綿陽市區(qū)經營一家戶外廣告門面，共有價值20萬元的設施設備。從去年12月到今年3月，楊某先后五次給市長信箱寫信求助，稱廣告店生意較差，希望得到政府的救助，甚至來信希望：“市長能通過一些辦法介紹一點廣告生意，讓我把生意做活。”市長林書成對楊某的來信兩次作了簽批，闡明市場經濟具有平等性、法制性、競爭性和開放性，建議著力提高業(yè)務技術水平，強化宣傳營銷，依靠技術水平和服務質量來拓展業(yè)務。
市民政局、涪城區(qū)民政局、社區(qū)根據(jù)楊某來信反映，組成了聯(lián)合調查組入戶調查。查明楊某全家戶口均在甘肅，其家庭不符合我市現(xiàn)行的民政救助條件。建議如確有困難，當?shù)卣挥信R時救助，但申請低保等，楊某需向戶口所在地提出申請，社區(qū)將根據(jù)實際情況出具困難證明。但是，楊某在今年3月5日第五次給市長信箱寫信時，反而反稱“求助信無人理會”。
類似的例子還有很多
信件第三方評價還原真相
我市網絡理政的原則是：“事事有回音，件件有著落。”李某在第五次來信中，稱書記信箱沒有把老百姓的事情當一回事，處理信件隨意。李某評價“不滿意”。
3月20日，市商務局就李某在第五封書記信箱來信中對網絡理政處理“不滿意”評價，向市網管辦提出了書記市長信箱第三方評價申請。市商務局在申請中認為，在多次組織商戶與商場管理方協(xié)商，商戶隨意變更自己不合理要求，迫使商場管理方走上司法途徑。政府及其相關部門只能組織經濟糾紛的雙方進行協(xié)調，無法通過行政命令要求糾紛的哪一方做出讓步或直接裁決，何況行政命令不應干預法院判決或執(zhí)行。
3月27日，書記市長信箱第三方評價會議召開，市商務局陳述了李某反映問題受理的前因后果，并出示了相關證據(jù)。經來自政府、司法、律師、市民代表等5位評價組成員的投票，5票全部通過，認為李某評價的“不滿意”不合理，市商務局對此事的處理屬于“基本滿意及以上”。
律師、群眾評價一致
四川蜀仁律師事務所律師姜波認為，李某反映的問題，屬于典型的民事糾紛，有權裁決其是非的唯有人民法院。李某只能通過向法院舉證、質證，來謀求自己的利益最大化。在市場經濟空前繁榮的今天，是不能強令平等的市場參與的某一方作出讓步，只能在雙方同意的前提下，進行協(xié)調或調解。姜律師同時呼吁市民，要鼓勵黨委政府向服務型轉變，更要呵護黨委政府有益的利民舉措。他甚至建議，書記市長信箱要敢于對不合理的訴求說“不”。
楊某的臨近商戶張女士對楊某的行為相當反感，她認為楊某要求政府幫助“把生意做活”的要求簡直就是無理取鬧。“天天關門早，又好耍，客戶就會給你送錢來嗦。”張女士氣咻咻地說。
姜律師提醒廣大市民，書記市長信箱的設置，如同110的設置一樣，大家應當在具有合理合法的訴求下，才寫信進行反映，如李某楊某之類輕率的反映，只會導致社會公共行政資源的浪費。
短評
書記市長信箱不是不合理利益的“突破口”
從網絡問政發(fā)展到網絡理政，是我市各級黨委政府及其職能部門主動了解社情民意，主動釋疑解惑，積極解決合理訴求的渠道，成為了我市黨委政府提高行政效能的一個重要舉措。
但是，個別市民網民在致信書記市長信箱的信件中，卻把一些須經法律途徑或其他途徑解決的問題，在個人不合理訴求無法得到解決時試圖尋找“突破口”，未能償愿，便把一切責任或怨氣通通扣上“不作為”的大帽。
合理合法訴求要通過合理合法渠道解決，每個公民都要遵循法律法規(guī)和社會規(guī)則，客觀理性，依法訴求。這是書記市長信箱設立的初衷，亦是我們絕大多數(shù)市民的愿望。
