如果行政機(jī)關(guān)不愿意支付過(guò)多“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的信息傳遞成本，那就以“點(diǎn)對(duì)面”的方式主動(dòng)公開(kāi)信息好了，把相關(guān)信息放在政府公報(bào)、政府網(wǎng)站上，或者通過(guò)報(bào)刊、廣播、電視公之于眾，豈不是最節(jié)省、最有效率的信息公開(kāi)？
財(cái)政部和國(guó)家發(fā)改委近日發(fā)出通知，規(guī)定行政機(jī)關(guān)提供政府公開(kāi)信息時(shí)可以收取檢索費(fèi)、復(fù)制費(fèi)和郵寄費(fèi)：公民、法人或其他組織在行政機(jī)關(guān)設(shè)置的公共查閱室、資料索取點(diǎn)等場(chǎng)所搜索、查詢、編輯、存儲(chǔ)政府公開(kāi)信息，行政機(jī)關(guān)可以收取檢索費(fèi)；行政機(jī)關(guān)通過(guò)紙張、磁盤(pán)、光盤(pán)等介質(zhì)提供政府公開(kāi)信息的，可以收取復(fù)制費(fèi)；行政機(jī)關(guān)采取郵政手段傳遞政府公開(kāi)信息的，可以收取郵寄費(fèi)(《京華時(shí)報(bào)》6月24日)。
不可否認(rèn)，信息傳遞，無(wú)論是通過(guò)紙張、磁盤(pán)、光盤(pán)傳遞，還是通過(guò)郵政傳遞，都需要支付成本，是要花錢(qián)的。從這個(gè)角度看，政府信息公開(kāi)收費(fèi)似乎不無(wú)道理。但我個(gè)人的感受則不然，政府信息要花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)，讓人覺(jué)得有些別扭，其中的一些問(wèn)題需要厘清。
首先要厘清的問(wèn)題是，政府花在信息公開(kāi)上的錢(qián)，本質(zhì)上是取之于民、用之于民。《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施后，公民、法人或其他組織對(duì)政府信息公開(kāi)的要求多了、高了，行政機(jī)關(guān)因此要增加一筆開(kāi)支，這筆開(kāi)支是“自我消化”還是再次“取之于民”？我想應(yīng)該是前者。一方面，所謂“自我消化”無(wú)非還是花納稅人的錢(qián)，只要在財(cái)政預(yù)算中增設(shè)這部分開(kāi)支即可。政府信息公開(kāi)是服務(wù)于民的一部分，就像政府提供的其他公共服務(wù)不應(yīng)收費(fèi)一樣，行政機(jī)關(guān)提供信息公開(kāi)服務(wù)也應(yīng)免費(fèi)；另一方面，信息公開(kāi)本就是行政機(jī)關(guān)的法律義務(wù)，履行這個(gè)義務(wù)是法律的要求，應(yīng)該是無(wú)條件的，更不能把收費(fèi)作為履行法律義務(wù)的前置條件。
還需要厘清的是，政府可以而且應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的信息，本就為百姓所共有，理應(yīng)為百姓所共享。政府公開(kāi)信息在本質(zhì)上屬于公共品，不具備商品屬性。而收費(fèi)，哪怕只是低廉的收費(fèi)，也會(huì)讓政府公開(kāi)信息在一定程度上異化為商品，自然會(huì)讓老百姓產(chǎn)生疑問(wèn)：政府信息到底為誰(shuí)所有？這種收費(fèi)是否有亂收費(fèi)的嫌疑？比如在行政機(jī)關(guān)設(shè)置的公共查閱室查詢、存儲(chǔ)政府公開(kāi)信息，憑什么也要收費(fèi)？
更需要厘清的問(wèn)題是，《政府信息公開(kāi)條例》剛剛實(shí)施，不僅一些政府機(jī)關(guān)對(duì)于信息公開(kāi)缺乏主動(dòng)性、自覺(jué)性，而且普通民眾對(duì)政府信息公開(kāi)的訴求也處于“低級(jí)”階段。要將“條例”落到實(shí)處，要打造陽(yáng)光政府，相關(guān)配套措施所要做的，是鼓勁、打氣、督促，而不是變相抑制行政機(jī)關(guān)公開(kāi)信息、百姓要求信息公開(kāi)的熱情。按照兩部委的規(guī)定，政府公開(kāi)信息收費(fèi)的范圍指“行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開(kāi)信息范圍以外的政府公開(kāi)信息”，即是說(shuō)，行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開(kāi)的信息不收費(fèi)，未主動(dòng)公開(kāi)的信息可以收費(fèi)——如此規(guī)定會(huì)起到何種導(dǎo)向作用？是在鼓勵(lì)行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開(kāi)信息，還是起相反的作用？恐怕不言自明。而對(duì)于公民、法人或者其他組織來(lái)說(shuō)，收費(fèi)無(wú)疑會(huì)在一定程度上抑制他們要求政府信息公開(kāi)的訴求，同樣不利于《政府信息公開(kāi)條例》的貫徹落實(shí)，不利于陽(yáng)光政府的打造。
客觀而言，也許任何規(guī)定都是有利有弊的，行政機(jī)關(guān)通過(guò)紙張、磁盤(pán)、光盤(pán)等介質(zhì)或通過(guò)郵政手段傳遞政府信息，所支付的成本是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。兩部委著眼于解決這個(gè)問(wèn)題而出臺(tái)收費(fèi)規(guī)定，卻可能帶來(lái)一個(gè)更大的問(wèn)題——收費(fèi)不利于政府信息公開(kāi)的推進(jìn)。如何權(quán)衡輕重、利弊，需要站在更高層次上明察。況且，至少到目前為止，還沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)有人在信息公開(kāi)上要求過(guò)多、過(guò)頻，而導(dǎo)致某個(gè)行政機(jī)關(guān)在財(cái)力上不堪重負(fù)。
事實(shí)上，行政機(jī)關(guān)為信息傳遞所支付的成本，也可一分為二地看。一個(gè)簡(jiǎn)單的道理是，如果行政機(jī)關(guān)不愿意支付過(guò)多“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的信息傳遞成本，那就以“點(diǎn)對(duì)面”的方式主動(dòng)公開(kāi)信息好了，把相關(guān)信息放在政府公報(bào)、政府網(wǎng)站上，或者通過(guò)報(bào)刊、廣播、電視公之于眾，豈不是最節(jié)省、最有效率的信息公開(kāi)？
