一、理性看待網(wǎng)絡(luò)民意

　?。ㄒ唬┚W(wǎng)絡(luò)民意突飛猛進(jìn)的發(fā)展截止到2010年12月，中國(guó)的網(wǎng)民數(shù)量已經(jīng)達(dá)到4.5億，顯然已經(jīng)成為世界上規(guī)模最大的網(wǎng)絡(luò)群體。從“孫志剛事件”到“躲貓貓”，從“三聚氰胺”到“最牛釘子戶”，從“李剛事件”到“杭州飆車案”，網(wǎng)民似乎對(duì)這類突發(fā)事件表現(xiàn)出極大的熱情，他們通常借由“灌水”、“跟帖”等手段，來(lái)形成規(guī)模大、影響廣、力度強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)輿論，以此來(lái)對(duì)政府的公權(quán)力和司法機(jī)關(guān)對(duì)于民事和刑事案件的處理進(jìn)行監(jiān)督和制約，一定程度上反映了不同社會(huì)群體的利益訴求，對(duì)事情的解決起了積極的推動(dòng)作用。

　?。ǘ┚W(wǎng)絡(luò)民意的局限性網(wǎng)絡(luò)民意作為老百姓原汁原味的心聲，在刑事司法案件中的作用日漸突出這一事實(shí)是不容否認(rèn)的。然而把網(wǎng)絡(luò)民意完全等同于我們所理解的傳統(tǒng)意義上的民意的全部的做法卻是有失偏頗的。

　　1.網(wǎng)絡(luò)民意具有代表上的局限性依據(jù)我國(guó)《憲法》第35條的規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。”我國(guó)的網(wǎng)民雖然人數(shù)眾多，規(guī)模龐大，分布廣泛，但其綜合素質(zhì)卻是參差不齊，三教九流都有，真正能在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表意見(jiàn)的網(wǎng)民也是少數(shù)人，并以時(shí)下的年輕人居多。據(jù)光明日?qǐng)?bào)2010年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，熱心參與網(wǎng)絡(luò)討論的網(wǎng)民年齡多在30歲以下，這些人參與討論的比率高達(dá)94%，而相反地，30歲以上的網(wǎng)民參與比例僅占80%左右，明顯低于總體發(fā)言率；這些熱心參與談?wù)摰木W(wǎng)民主要以學(xué)生、在職人員及黨政機(jī)關(guān)的公務(wù)人員居多，他們受教育程度相對(duì)較高，而在中國(guó)人數(shù)最多的一個(gè)階層即農(nóng)民和農(nóng)民工群體中，網(wǎng)民數(shù)量卻是極少的，再加上由于受精力有限、文化水平低等因素的制約，這些人中很少有人有機(jī)會(huì)可以在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)言。由此可見(jiàn)，我們所能收集到的網(wǎng)絡(luò)民意，不僅不能完全代表所有民眾的全部民意，反而會(huì)因?yàn)榫W(wǎng)民素質(zhì)的參差不齊以及參與數(shù)量分布的不平衡，反映出來(lái)的只是少部分人的“個(gè)別心聲”，只是少數(shù)人的“部分民意”。也可以說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)民意在其代表性上是有先天的局限性的。

　　2.網(wǎng)絡(luò)民意具有不穩(wěn)定性在網(wǎng)絡(luò)生活上會(huì)存在這樣的現(xiàn)象，大多數(shù)網(wǎng)民會(huì)避免自己?jiǎn)为?dú)地持與主流思想相左的意見(jiàn)而可能會(huì)產(chǎn)生的孤立地位，而不太愿意把自己的個(gè)人意見(jiàn)表達(dá)出來(lái)。對(duì)于一個(gè)有爭(zhēng)議的話題，只有在當(dāng)形成一個(gè)主流的“意見(jiàn)氣候”的時(shí)候，那些覺(jué)得自己的意見(jiàn)從屬于這種多數(shù)人的意見(jiàn)氣候之列的人們才樂(lè)于大膽而積極的將自己的意見(jiàn)表達(dá)出來(lái)。相反的，如果人們發(fā)現(xiàn)自己的觀點(diǎn)屬于少數(shù)人的觀點(diǎn)，或者處于劣勢(shì)時(shí)，往往會(huì)選擇謹(jǐn)慎與沉默，甚至?xí)扔谏鐣?huì)環(huán)境的壓力而屈從與某些所謂的多數(shù)人的觀點(diǎn)。如此一來(lái)，多數(shù)人的觀點(diǎn)就越來(lái)越處于一種優(yōu)勢(shì)的地位，迫使更多不同意見(jiàn)的人選擇沉默，形成一種惡性循環(huán)。而對(duì)于那些網(wǎng)民關(guān)注比較少的話題，即使是對(duì)其感興趣的網(wǎng)民，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)這些話題在網(wǎng)上討論的沒(méi)有那么激烈時(shí)，也往往會(huì)采取一種冷處理的方式，任由這些話題漸漸淡出人們的視線。長(zhǎng)此以往，就會(huì)形成網(wǎng)絡(luò)話題、觀點(diǎn)一邊倒的現(xiàn)象。

　　3.網(wǎng)絡(luò)民意具有表達(dá)上的自由性基于互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放特性，網(wǎng)絡(luò)民意形成于廣大網(wǎng)民的自由意志的表達(dá)，這種表達(dá)難免會(huì)有很大程度上的情緒化色彩，是一種非理性的產(chǎn)物。與現(xiàn)實(shí)生活中人們出于對(duì)道德、法律等標(biāo)尺的約束作用考慮，而表現(xiàn)出一種冷靜的理智的觀點(diǎn)表達(dá)方式不同，網(wǎng)絡(luò)中人們表達(dá)意見(jiàn)的方式是匿名的，就猶如電腦中存在的一種無(wú)形的隔閡，使得人們可以無(wú)拘束的暢所欲言，表達(dá)個(gè)人的意見(jiàn)，大膽真實(shí)地抒發(fā)自己的情感。由于缺乏網(wǎng)絡(luò)的約束與監(jiān)督機(jī)制，網(wǎng)民群眾極易出現(xiàn)一種相互模仿、相互激進(jìn)的現(xiàn)象。網(wǎng)民在表達(dá)個(gè)人意見(jiàn)時(shí)會(huì)越來(lái)越偏執(zhí)、越來(lái)越專橫、越來(lái)越主觀、越來(lái)越暴力，這是一種低端化的民意表達(dá)傾向。網(wǎng)民的社會(huì)責(zé)任感和道德感逐漸消失，代之的是激進(jìn)的個(gè)人真理主義思想，他們可以對(duì)任何認(rèn)為不合理的時(shí)間進(jìn)行抨擊與批判，造成的社會(huì)影響的惡劣程度可想而至。

　　二、網(wǎng)絡(luò)民意與刑事司法之間的矛盾

　　（一）網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)刑事司法的積極影響中國(guó)自古代以來(lái)就存在著依據(jù)情理或者其他非成文法淵源來(lái)判決案件的情況，而且那些受到稱道、傳至后世以為楷模者往往正是這種參酌情理而非僅僅依據(jù)法律條文的司法判決。網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)促進(jìn)廣大網(wǎng)民積極參與民主法治建設(shè)，推動(dòng)民主法治進(jìn)程，完善社會(huì)主義公共管理具有重大的進(jìn)步意義。

　　1.彌補(bǔ)刑事法律規(guī)范的不足法律規(guī)范具有抽象性和概括性的特征，并且刑法與具體個(gè)案之間存在差異性，再加上立法者的認(rèn)識(shí)有限或考慮不周，以及現(xiàn)代社會(huì)形勢(shì)的不斷變遷，刑事法律不可避免的會(huì)存在漏洞。在我國(guó)法律制度尚不健全的現(xiàn)實(shí)狀況下，只有將民意切實(shí)作用于司法，才有可能逐步實(shí)現(xiàn)案件的社會(huì)效果和司法結(jié)果的有機(jī)統(tǒng)一。

　　2.完善司法獨(dú)立的不足刑事司法難免會(huì)受到行政權(quán)力的干涉，為防止刑事司法演變成政治高層玩弄其權(quán)力的工具，民意的呼聲會(huì)在一定程度上完善刑事司法獨(dú)立，為行政權(quán)力的不法干預(yù)敲響警鐘，以增強(qiáng)公力救濟(jì)代替民眾私力救濟(jì)的效用。