據(jù)《新快報(bào)》報(bào)道，新浪微博與人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室聯(lián)合共同發(fā)布的《2013上半年新浪政務(wù)微博報(bào)告》顯示，截至2013年6月26日，新浪微博平臺認(rèn)證的政務(wù)微博達(dá)到79372個，全國政務(wù)微博大致形成“雁陣式”發(fā)展，以江蘇、廣東、北京等省市為雁頭，其中廣東公職人員微博數(shù)量增幅明顯，為104.2%，排名進(jìn)入前五。

　　關(guān)注政務(wù)微博和公職人員微博，關(guān)注的其實(shí)是背后的官民互動。官民應(yīng)不應(yīng)該互動？這個問題已經(jīng)不需討論。官民應(yīng)該如何互動？這才是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。記得前不久有學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)做過一個中國城市政府公共服務(wù)能力的評估研究，廣州總分排第一，但政府對外界意見的處理反應(yīng)上顯得“十分遲緩”，僅排名倒數(shù)第二，這就說明官民之間的互動還需加強(qiáng)。當(dāng)然排名倒數(shù)第二也有可能是廣州市政府面臨的“外界意見”太多了，比如這個研究就顯示，廣州市政府職能部門官方微博的平均粉絲數(shù)為200多萬，“是19個城市中唯一政務(wù)微博平均粉絲數(shù)超過200萬的。”粉絲多了當(dāng)然意見就多了，反應(yīng)“遲緩”也就難免了。但不管怎么說，官民之間需要互動，而我們互動得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　其實(shí)官民互動的渠道何止千萬，微博只不過是網(wǎng)絡(luò)時代的“應(yīng)景之作”，而且制度化、具有法律效力、“最正規(guī)”的官民互動渠道還不是微博，而是各級人大、政協(xié)。但在自古官民二分、彼此阻隔、官家壁壘森嚴(yán)的中國社會，微博的出現(xiàn)的確一下子掃除了官民之間的重重壁壘，使官民的直接對話成為可能，以致新浪微博那份報(bào)告說“政務(wù)微博已成為當(dāng)下最有效的政民互動平臺”———這實(shí)在是因?yàn)橹贫然恼窕悠脚_不彰、人們只好另尋他途的緣故，要知道微博原本只不過是社交工具而已。

　　但不管怎么說，官民之間有互動總是好事，而且很多政務(wù)微博辦得的確也不錯，我印象比較深的有@中國廣州發(fā)布、@廣州公安、@廣州交警、@廣東政法等，當(dāng)然還有一些很有名的公職人員微博，比如著名的@醫(yī)生哥波子等。我最大的希望就是這些政務(wù)微博不要形式化，而是要真真正正地成為“政民互動”的平臺：及時發(fā)布真實(shí)、全面的信息，并對網(wǎng)友的“外界意見”作出及時的回應(yīng)。據(jù)說國內(nèi)有些政務(wù)微博還將互動效果作為硬性考核指標(biāo)，比如中原某市就公布了《政務(wù)微博考核評分細(xì)則》，規(guī)定與網(wǎng)民缺乏互動要扣分。有考核當(dāng)然好，但不可舍本逐末，否則就形式化了。而且考核最好由網(wǎng)友來進(jìn)行，否則后臺操作，誰信啊。