廣州社情民意研究中心近日一項(xiàng)調(diào)查顯示,74%的受訪者認(rèn)為當(dāng)前政府信息公開“存在問題”。高達(dá)83%的受訪者認(rèn)為,信息公開不力的官員,其個(gè)人應(yīng)被追究責(zé)任。
今年7月,國務(wù)院出臺(tái)了《當(dāng)前政府信息公開重點(diǎn)工作安排》,大力推進(jìn)“三公”經(jīng)費(fèi)、環(huán)境保護(hù)及食品藥品安全等九大重點(diǎn)領(lǐng)域的信息公開。根據(jù)國務(wù)院部署,各省級(jí)政府今年須第一次全面公開省本級(jí)“三公”經(jīng)費(fèi)。但截至前兩天,仍有近半省份“猶抱琵琶半遮面”。即使是已經(jīng)公開的省份,大多也只給出一個(gè)粗略的數(shù)字,公布“三公”經(jīng)費(fèi)的監(jiān)督作用大大衰減。而某省公布的2013年“三公”預(yù)算,合計(jì)僅7632。3萬元,比北京少了10億多,與相鄰省份相去甚遠(yuǎn),甚至還不到新疆的1/5,引起輿論嘩然。從公眾的角度來說,這樣的公開是不能令人滿意的,公布的幾個(gè)大數(shù)字實(shí)際上起不到監(jiān)督的作用。如果省一級(jí)不能有效地通過公開達(dá)到抑制“三公”消費(fèi)的目的,這個(gè)公開就很可能在基層流于形式。顯然,對(duì)于這種敏感的數(shù)字,等一等、看一看的心態(tài)相當(dāng)明顯。而這種心態(tài)之于國內(nèi)任何敏感事件中,官方都表現(xiàn)得相當(dāng)淋漓盡致—觀望。
于是人們認(rèn)為,應(yīng)對(duì)這種“公開不徹底”、“不愿公開”、“隱形對(duì)抗公開”的行為出臺(tái)必要的問責(zé)條款。但事實(shí)上,政府信息公開不力應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任,尤其情節(jié)嚴(yán)重的,對(duì)行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分,這是在《政府信息公開條例》便予以明確規(guī)定的。只是5年多過去了,卻從未聽到過有官員因此受到責(zé)任追究,曾經(jīng)“以司法倒逼行政公開”的愿景流于虛置。毫無疑問,問責(zé)條款并未升級(jí)為問責(zé)機(jī)制,制約著政府信息公開不力問責(zé)的實(shí)施。由于法律法規(guī)沒有明確有效的問責(zé)機(jī)制,在執(zhí)行層面往往以保密理由搪塞,導(dǎo)致很多本應(yīng)公開的信息沒有公開。目前的機(jī)制還是行政機(jī)關(guān)說了算,法律之外的權(quán)力比法律更有效。廣東在為問責(zé)機(jī)制的建立試水,出臺(tái)了《廣東省政府信息公開工作過錯(cuò)責(zé)任追究辦法》,明確了對(duì)一些行為“應(yīng)當(dāng)追究政府信息公開工作過錯(cuò)責(zé)任”,比如“通報(bào)批評(píng)”、“調(diào)離工作崗位”。這對(duì)于信息公開是一個(gè)積極推動(dòng)。但歸根結(jié)底,還是取決于這個(gè)機(jī)制有沒有真正起到作用,讓公開信息不力者受到制度制約與處罰,只有違規(guī)者的違規(guī)成本高了,其對(duì)于信息公開心不在焉的懈怠意識(shí)才能得到遏制。
政府信息從不公開到公開,各級(jí)政府官員不論從觀念還是行動(dòng)上,都有一個(gè)逐漸轉(zhuǎn)變的過程。但目前看來,進(jìn)程依然緩慢。建立“陽光政府”,提高施政透明度,保障民眾的知情權(quán),是新一屆中央政府推進(jìn)民主政治以及建設(shè)“誠信政府”的重要舉措。而政府信息公開則是信息對(duì)等、民主管理、走出誤區(qū)、曬出和諧的必然趨勢(shì),任何有“大事化了、小事化無”、“捂緊蓋子”的做法,在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)媒體十分發(fā)達(dá)、人人都有麥克風(fēng)的時(shí)代,都是愚蠢和不現(xiàn)實(shí)的。但從根本上說,政府掌握著全社會(huì)80%的信息量,那么對(duì)有些人來講,掌握信息就是可以利用稀缺信息進(jìn)行尋租,追求利益最大化,恐怕這才是信息公開推行緩慢的內(nèi)在原因。也因此,只有有效的問責(zé)機(jī)制才能真正為信息公開破題。