近些天來(lái)，不少謠言制造者受到司法追究。但對(duì)付謠言，僅靠打是不夠的。要從根本上遏制謠言、杜絕謠言，還必須同步解決政府的信息公開(kāi)問(wèn)題。謠言止于公開(kāi)，政府信息公開(kāi)、透明，即使想造謠也沒(méi)有機(jī)會(huì)。因此，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代遏制謠言猖獗的一個(gè)最主要的舉措就是全面有效地實(shí)施信息公開(kāi)。
我國(guó)于2007年已經(jīng)頒布了《政府信息公開(kāi)條例》，但由于我國(guó)法治的規(guī)范性不夠，《政府信息公開(kāi)條例》還沒(méi)有得到忠實(shí)和有效的實(shí)施。我國(guó)有些地方政府部門(mén)發(fā)布的信息往往有錯(cuò)或故意提供一些不真實(shí)的信息，如地方政府或部分職能部門(mén)在重大公共事件中所持的“不先說(shuō)”、“不肯說(shuō)”、“不讓說(shuō)”的現(xiàn)象，往往給人以“掩蓋某些真相”的感覺(jué)。而信息不公開(kāi)使政府有可能利用所掌握的巨大的權(quán)力來(lái)掩蓋對(duì)自己不利的方面，這其中就包括了個(gè)別政府官員的失職、貪腐或其他可能影響公信力的現(xiàn)象。當(dāng)信息不公開(kāi)時(shí)，所有這些不利于政府公信力的信息都可能會(huì)被遮蓋，而一旦這些真相被打開(kāi)，反而會(huì)大大影響政府的公信力，就像“狼來(lái)了”的效果一樣，導(dǎo)致“公眾選擇不相信”，而政府在“塔西佗陷阱”中也越陷越深。著名歷史學(xué)家塔西佗曾經(jīng)這樣評(píng)論這一現(xiàn)象:“當(dāng)政府不受歡迎的時(shí)候，好的政策與壞的政策都會(huì)同樣得罪人民。”這個(gè)見(jiàn)解被稱作“塔西佗陷阱”。現(xiàn)代社會(huì)中，它被解讀為當(dāng)政府不受信任的時(shí)候，無(wú)論他怎樣做都會(huì)受到公眾的質(zhì)疑和批評(píng)的一種狀態(tài)。我國(guó)社會(huì)的某些謠言，其實(shí)正是新的歷史條件下“塔西佗陷阱”的一種表現(xiàn)。
如何破解“塔西佗陷阱”？關(guān)鍵是確立法律的權(quán)威。謠言流行，根本上說(shuō)，與我國(guó)民主法治建設(shè)的某些缺陷有關(guān)，如有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不糾等。它導(dǎo)致人們社會(huì)安全感下降，就容易引發(fā)謠言。比如，因?yàn)樾畔⒉还_(kāi)或公開(kāi)不夠，人們就要質(zhì)疑。但由于有些政府部門(mén)在應(yīng)付質(zhì)疑方面做法欠妥，就可能助推謠言。如某前鐵道部新聞發(fā)言人在回答質(zhì)疑時(shí)一句“不管你信不信，反正我信了”，導(dǎo)致即使合理的說(shuō)明都無(wú)法被人接受，反而加劇了公眾的不信任。改革開(kāi)放30多年來(lái)，雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)有了根本改變，但改革中由于公權(quán)約束不力造成的兩極分化和大量的腐敗案件曝光及民眾權(quán)利保障的艱難，屢屢沖擊政府的公信力，導(dǎo)致越來(lái)越多的謠言涌現(xiàn)，加劇了公眾的“老不信”。再加上一些基層政府部門(mén)在應(yīng)對(duì)突發(fā)事件時(shí)不能依法辦事，如采取隱瞞或否認(rèn)態(tài)度，在與公眾的信息不對(duì)稱或“躲貓貓”的博弈中控制事態(tài)、推諉責(zé)任，都使公眾產(chǎn)生越來(lái)越多的不安、抵制甚至指責(zé)，官方發(fā)布信息的權(quán)威性屢屢受到質(zhì)疑。在這種情況下，盡管政府做了大量努力，但人們?nèi)匀话褜覍页霈F(xiàn)的藥品安全、食品安全、樓房質(zhì)量、交通事故等問(wèn)題及因無(wú)良商家和逐利者以及市場(chǎng)某些無(wú)序環(huán)節(jié)造成的各種“亂象”，都慣性地歸因于政府。而無(wú)論政府做了什么，都會(huì)有謠言來(lái)沖擊社會(huì)，經(jīng)?？吹降谋磉_(dá)是“我們究竟還敢信什么”、“反正大家都不信”等等。
因此，遏制謠言，必須從全面有效地貫徹政府信息公開(kāi)條例開(kāi)始，要求我們的社會(huì)特別是公權(quán)能夠正確依法對(duì)待網(wǎng)絡(luò)信息。由于長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)，不少政府官員還沒(méi)有學(xué)會(huì)在新媒體或自媒體時(shí)代如何依法行事。大量事實(shí)證明，由于有些政府部門(mén)和官員在應(yīng)對(duì)微博等自媒體推動(dòng)突發(fā)事件進(jìn)程時(shí)未能做出及時(shí)有效的處理而導(dǎo)致謠言四起。這一方面與微博具有即時(shí)性、進(jìn)入門(mén)檻低和“裂變式”傳播等自身特性有關(guān)，另一方面也與政府缺乏應(yīng)對(duì)微博這一新興媒體的意識(shí)、觀念、經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)制度供給缺失有關(guān)。
謠言止于公開(kāi)，信息公開(kāi)了，謠言就沒(méi)有生存土壤。在民主法治條件下，政府應(yīng)當(dāng)及時(shí)公布真相。人民有權(quán)監(jiān)督政府，如果政府的信息不公開(kāi)，人民就無(wú)法監(jiān)督和參與。而知情權(quán)、參與權(quán)是人民參與和監(jiān)督社會(huì)和國(guó)家管理的基本權(quán)利。從世界各國(guó)看，瑞典是世界上首創(chuàng)政府信息公開(kāi)立法的國(guó)家。早在1766年瑞典就制定了政府信息公開(kāi)法。美國(guó)國(guó)會(huì)1966年和1976年分別通過(guò)《信息披露法》和《陽(yáng)光下的政府法》，賦予全體國(guó)民最大限度的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，而且實(shí)現(xiàn)這種權(quán)力無(wú)需任何必要的理由和請(qǐng)求，否則就會(huì)導(dǎo)致司法的介入。當(dāng)代世界大多數(shù)國(guó)家都先后制定了信息公開(kāi)法，我國(guó)《政府信息公開(kāi)條例》也于2007年公布。該法除規(guī)定“行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開(kāi)的政府信息外”，還明確規(guī)定“公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國(guó)務(wù)院部門(mén)、地方各級(jí)人民政府及縣級(jí)以上地方人民政府部門(mén)申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信息。”顯然，嚴(yán)格實(shí)施國(guó)家《信息公開(kāi)條例》，不僅是國(guó)家機(jī)關(guān)依法行政和確立法律權(quán)威的需要，也是保障人民充分行使知情權(quán)，杜絕謠言產(chǎn)生的基本法治要求。
因此，要從根本上解決網(wǎng)絡(luò)謠言，必須加大實(shí)施《政府信息公開(kāi)條例》的力度，排除一切不利于政府信息公開(kāi)的因素，從而使謠言沒(méi)有生存的機(jī)會(huì)，使謠言的制造者根本沒(méi)有造謠的可能。
(作者系民進(jìn)會(huì)員，上海市松江區(qū)政協(xié)常委，華東政法大學(xué)政黨理論研究所所長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師)
