6月21日，中國(guó)汽車工作協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)董揚(yáng)，在中汽協(xié)2008年度工作報(bào)告中提到，今年將進(jìn)一步完善行業(yè)統(tǒng)計(jì)工作，并努力推進(jìn)公安交管部門汽車注冊(cè)數(shù)據(jù)的社會(huì)公開(kāi)工作。在隨后的小組討論中，不少企業(yè)代表言辭激烈地質(zhì)問(wèn)，公安交管部門要把汽車注冊(cè)數(shù)據(jù)“捂“到何時(shí)，政府信息公開(kāi)難道只是空頭支票？
回復(fù)《建議》缺乏誠(chéng)意
今年“兩會(huì)”期間，全國(guó)人大代表、宇通信息總裁湯玉祥提交了《關(guān)于公安交通管理部門定期公開(kāi)汽車注冊(cè)數(shù)據(jù)的建議》（以下簡(jiǎn)稱《建議》），建議公安交通管理部門定期公布或提供可供企業(yè)查詢的除車輛所有人信息以外的所有注冊(cè)數(shù)據(jù)信息。
5月1日，《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（簡(jiǎn)稱《條例》）正式實(shí)施，這讓汽車企業(yè)感覺(jué)公安交管部門公開(kāi)汽車信息的時(shí)間已指日可待。然至今公安交管部門依舊“按兵不動(dòng)”，對(duì)人大代表和國(guó)內(nèi)汽車企業(yè)的呼聲置若罔聞。
“這事不歸我們管，車管處主要負(fù)責(zé)信息采集。軟件系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)和信息公布由金盾辦負(fù)責(zé)。”6月24日，記者致電公安部交通管理局車管處時(shí)，接電話的工作人員答復(fù)說(shuō)。隨后，他反問(wèn)：“我不清楚你們要求公開(kāi)這些數(shù)據(jù)出于什么考慮，我想市民是不會(huì)關(guān)心6月奔馳在其當(dāng)?shù)刭u了多少輛車。政府公開(kāi)是指那些對(duì)市民有切身利益的信息。”
令記者驚訝的是，作為政府部門的工作人員，竟然不知道企業(yè)同樣屬于公民范疇。《條例》明確規(guī)定，國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)信息是政府部門重點(diǎn)公開(kāi)的信息之一。顯然，汽車注冊(cè)數(shù)據(jù)屬于此范疇。
6月24日，記者又致電公安部金盾辦。一位工作人員告訴記者：“‘兩會(huì)’結(jié)束后，公安部將《建議》交由我處承辦。我處已于上周將《建議》答復(fù)致函相關(guān)人大代表，并抄送人大常委會(huì)辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳。至于具體內(nèi)容我不清楚，處理此事的同事已出差，你可以向人大代表詢問(wèn)具體內(nèi)容。”
6月25日，宇通集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，公安部回函剛剛收到，上周金盾辦通過(guò)電話已將公安部對(duì)此事的回復(fù)告知湯玉祥。在電話中，公安部金盾辦負(fù)責(zé)人說(shuō)，基于兩個(gè)原因，定期公開(kāi)汽車注冊(cè)數(shù)據(jù)一事暫時(shí)無(wú)法落實(shí)。其一是目前信息系統(tǒng)的技術(shù)還不成熟，達(dá)不到公開(kāi)的條件。其二是數(shù)據(jù)中有部分涉及公民隱私，還存在法律問(wèn)題，未來(lái)將組織專項(xiàng)討論，研究解決方案。
截稿前，記者再次致電金盾辦，希望了解汽車注冊(cè)數(shù)據(jù)公開(kāi)的推進(jìn)工作是否有時(shí)間表和具體計(jì)劃。接電話的另一位工作人員斷然表示，此事不在其職責(zé)范圍，并警告記者不要再給其打電話。
拒絕《建議》理由不充分
對(duì)于公安交管部門的答復(fù)，宇通和其他企業(yè)均表示大失所望。首先，湯玉祥在“兩會(huì)”期間提交的《建議》中特別強(qiáng)調(diào)，希望公安交管部門公布“除車輛所有人信息以外”的汽車注冊(cè)數(shù)據(jù)信息，充分尊重和遵守《條例》中對(duì)行政機(jī)關(guān)不得公開(kāi)涉及個(gè)人隱私等政府信息的規(guī)定。至于制約注冊(cè)數(shù)據(jù)公開(kāi)的技術(shù)問(wèn)題，金盾辦未做任何解釋。
中國(guó)機(jī)械工業(yè)聯(lián)合會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張小虞告訴記者，前些年，汽車行業(yè)就曾向公安交管部門申請(qǐng)公開(kāi)注冊(cè)數(shù)據(jù)，那時(shí)給予的回復(fù)就是計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)還未全面覆蓋政府辦公，因此不具備技術(shù)條件?，F(xiàn)在，公安交管部門的“金盾工程”已推行近10年，依然以技術(shù)條件為理由拒絕人大代表的《建議》，未免太說(shuō)不過(guò)去了。
據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士透露，公安交管部門遲遲不公布汽車注冊(cè)數(shù)據(jù)，主要原因是涉及各既得利益方相互博弈的問(wèn)題。我國(guó)汽車注冊(cè)數(shù)據(jù)由各地車管所統(tǒng)計(jì)并匯總，車管所無(wú)權(quán)賣數(shù)據(jù)。廠家若想購(gòu)買注冊(cè)數(shù)據(jù)，只要通過(guò)某些灰色渠道便可得到。只是動(dòng)輒幾十萬(wàn)元到上百萬(wàn)元的“信息費(fèi)”，令企業(yè)不堪重負(fù)。
北京北辰亞運(yùn)村汽車交易市場(chǎng)總經(jīng)理蘇暉說(shuō)：“我們每月只能獲得工商部門和企業(yè)提供的北京地區(qū)汽車銷售總數(shù)的數(shù)據(jù)，而且是廠家的批發(fā)數(shù)。對(duì)于廠家和經(jīng)銷商最有指導(dǎo)意義的品牌、車型的構(gòu)成分布卻無(wú)從知曉。希望《條例》實(shí)行后不會(huì)成為一紙空文，能夠督促公安交管部門做到信息真正公開(kāi)。”
“對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)當(dāng)然希望汽車注冊(cè)數(shù)據(jù)更加透明，因?yàn)樵敿?xì)準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)才能幫助企業(yè)有針對(duì)性地研發(fā)、生產(chǎn)、開(kāi)拓市場(chǎng)。只有知己知彼，才能更好地應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。”長(zhǎng)城汽車銷售公司副總經(jīng)理商玉貴認(rèn)為。
通用汽車中國(guó)政府關(guān)系與公共政策部負(fù)責(zé)人告訴記者，據(jù)其了解，目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)汽車企業(yè)，均在密切關(guān)注信息公開(kāi)一事的進(jìn)展情況。比亞迪新聞發(fā)言人王建鈞強(qiáng)調(diào)，企業(yè)希望在不影響國(guó)家信息安全的情況下，得到盡可能詳細(xì)的數(shù)據(jù)，以便于企業(yè)或行業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行市場(chǎng)研究，促進(jìn)國(guó)內(nèi)汽車市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展。國(guó)家信息中心徐長(zhǎng)明認(rèn)為，即使沒(méi)有《條例》，政府也有為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的責(zé)任，美國(guó)、日本政府不僅公開(kāi)注冊(cè)信息，而且還對(duì)信息進(jìn)行加工處理，使其更適合公眾需要。
市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需信息支持
有人提出，《條件》中明確規(guī)定，如果公民或法人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行政府信息公開(kāi)義務(wù)，可向上級(jí)行政機(jī)關(guān)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)等部門舉報(bào)。如果公安交管部門拒不公開(kāi)汽車注冊(cè)數(shù)據(jù)，通過(guò)舉報(bào)方式，督促其盡快實(shí)現(xiàn)履行法律義務(wù)，將是一種不得已的辦法。不過(guò)，不少企業(yè)對(duì)這一極端方式并不贊同。相對(duì)于政府，企業(yè)處于弱勢(shì)地位，采取舉報(bào)的方式無(wú)異于以卵擊石。
作為第二大汽車消費(fèi)國(guó)和第三大汽車生產(chǎn)國(guó)，我國(guó)的汽車工業(yè)正向汽車強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)，我國(guó)的汽車企業(yè)也在日益融入激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。在這個(gè)信息經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，企業(yè)和行業(yè)組織進(jìn)行市場(chǎng)研究、戰(zhàn)略決策需要科學(xué)準(zhǔn)確客觀公開(kāi)的行業(yè)數(shù)據(jù)作為參考。
近些年，我國(guó)政府一直在提倡各職能部門以人為本。尊重公民的知情權(quán)，從SARS到汶川地震，政府正用實(shí)際行動(dòng)向世人證明其在信息公開(kāi)方面做出的努力和成績(jī)。但仍有一些職能部門不僅忽視公民的正當(dāng)要求，而且無(wú)視法律規(guī)定。
