司法公開(kāi)是法治社會(huì)的重要標(biāo)志，是維護(hù)司法公信力和我國(guó)民主與法制建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要。近年來(lái)我國(guó)各級(jí)人民法院持續(xù)推進(jìn)司法公開(kāi)，使得這項(xiàng)工作正在朝著制度化高水平的方向快步前行。在新形勢(shì)下，群眾對(duì)法院司法公開(kāi)還有哪些新期待？如何在司法公開(kāi)中進(jìn)一步提升司法公信力？半月談?dòng)浾哌M(jìn)行了采訪調(diào)研。
司法公開(kāi)邁出新步伐
國(guó)徽高懸，法庭莊嚴(yán)。2013年8月22日至26日，被告人薄熙來(lái)涉嫌受賄、貪污、濫用職權(quán)案在山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理。此次庭審期間，濟(jì)南市中級(jí)人民法院創(chuàng)新司法公開(kāi)方式，通過(guò)官方微博及時(shí)發(fā)布庭審情況，進(jìn)行網(wǎng)上直播。在網(wǎng)絡(luò)直播中，不僅有網(wǎng)絡(luò)主持人向網(wǎng)友介紹基本案情，同時(shí)還及時(shí)將法庭辯論等現(xiàn)場(chǎng)情況一一在網(wǎng)上呈現(xiàn)，讓網(wǎng)友如臨現(xiàn)場(chǎng)。
“這是首例高級(jí)官員貪腐案件的微博直播，具有標(biāo)志性意義。”國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部教授任進(jìn)認(rèn)為，這種信息公開(kāi)方式在很大程度上滿足了社會(huì)公眾的知情權(quán)，使群眾能第一時(shí)間了解案件審理過(guò)程，也起到了一定的普法教育的作用。更重要的是，這對(duì)探索司法公開(kāi)路徑與方式、促進(jìn)陽(yáng)光司法起到了較好的示范作用。
微博直播庭審薄熙來(lái)案是我國(guó)近年來(lái)大力推進(jìn)司法公開(kāi)的一個(gè)縮影。立案公開(kāi)、庭審公開(kāi)、執(zhí)行公開(kāi)、聽(tīng)證公開(kāi)、文書(shū)公開(kāi)、審務(wù)公開(kāi)——2009年12月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于司法公開(kāi)的六項(xiàng)規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》兩個(gè)文件，標(biāo)志著司法公開(kāi)制度建設(shè)取得階段性成果。
面對(duì)人民群眾對(duì)司法公開(kāi)的需求，最高人民法院提出，要摒棄“司法神秘主義”，繼續(xù)落實(shí)公眾開(kāi)放日、庭審直播、裁判文書(shū)上網(wǎng)等制度，讓公眾近距離接觸司法。
一項(xiàng)項(xiàng)司法公開(kāi)舉措促進(jìn)了司法公正。來(lái)自最高人民法院的數(shù)據(jù)顯示，2012年各類(lèi)案件一審后當(dāng)事人服判息訴率為91.2%，二審后達(dá)到99.4%，分別比2007年上升1.2和1.4個(gè)百分點(diǎn)。
清華大學(xué)教授周光權(quán)說(shuō)，隨著社會(huì)的發(fā)展，公眾對(duì)于司法的關(guān)注度越來(lái)越高。知情、表達(dá)、參與、監(jiān)督是公民的基本權(quán)利，而知情是監(jiān)督的前提，從這個(gè)意義上說(shuō)，公開(kāi)透明是司法工作的必然要求。
新形勢(shì)提出新要求
黨的十八大提出要推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行公開(kāi)化、規(guī)范化，完善黨務(wù)公開(kāi)、政務(wù)公開(kāi)、司法公開(kāi)和各領(lǐng)域辦事公開(kāi)制度。“現(xiàn)在不是公開(kāi)不公開(kāi)的問(wèn)題，而是應(yīng)該公開(kāi)的必須要公開(kāi)，且必須要做好。”安徽省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張堅(jiān)坦言，該公開(kāi)的公開(kāi)程度不夠，就會(huì)引起猜測(cè)、懷疑和誤解，甚至給法院工作造成被動(dòng)。
張堅(jiān)認(rèn)為，在新媒體、自媒體時(shí)代，人民法院必須進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)司法公開(kāi)工作，以更加開(kāi)放自信的心態(tài)，依法公開(kāi)能夠、應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的司法信息，不斷滿足人民群眾對(duì)法院工作的新要求、新期待。
事實(shí)上，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾不斷提升的對(duì)信息透明的需求，目前基層的司法公開(kāi)工作仍然有一定差距。首先突出表現(xiàn)在認(rèn)識(shí)不到位。一些基層法院負(fù)責(zé)人和法官認(rèn)為，法院的工作是以執(zhí)法辦案為核心，司法公開(kāi)只是工作的補(bǔ)充，無(wú)足輕重；有的法官認(rèn)為，在法院辦案壓力不斷加大的情況下，搞司法公開(kāi)會(huì)增加工作量和法官心理壓力；更有甚者心存顧慮，認(rèn)為司法公開(kāi)可能會(huì)給法院形象造成負(fù)面影響。
其次表現(xiàn)在推進(jìn)水平參差不齊。一些法院還停留在個(gè)案的公開(kāi)和淺層次的公開(kāi)上，全面公開(kāi)和深層次的公開(kāi)還不夠。司法公開(kāi)的推進(jìn)也不平衡，如裁判文書(shū)上網(wǎng)比率還不高，存在在內(nèi)網(wǎng)公開(kāi)多、在外網(wǎng)公開(kāi)少現(xiàn)象。
以安徽省為例，目前各法院兩網(wǎng)公開(kāi)比率大都不到50%，有些法院外網(wǎng)公開(kāi)還處于空白狀態(tài)。再如庭審公開(kāi)方面，絕大多數(shù)法院還沒(méi)能完全做到庭審?fù)戒浺翡浵?、同步記錄、同步顯示庭審記錄“三同步”，直播比率低。去年安徽全省法院受理案件近45萬(wàn)件，庭審直播僅有110場(chǎng)。
此外，在公開(kāi)聽(tīng)證、案件信息查詢、執(zhí)行公開(kāi)等方面也不同程度存在欠缺。聽(tīng)證案件少、比例低，一些案件執(zhí)行中的措施信息、處置信息等向社會(huì)公開(kāi)還不夠。在審務(wù)公開(kāi)方面，一些法院重要工作部署、規(guī)范性文件、非涉密統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等對(duì)外公開(kāi)程度還有待提高。
打造司法公開(kāi)工作升級(jí)版
“司法公開(kāi)是展示法院工作成效和審判自信的一個(gè)平臺(tái)。”張堅(jiān)認(rèn)為，現(xiàn)在一些法院司法公開(kāi)不夠，說(shuō)到底還是對(duì)自己的工作沒(méi)信心。
相關(guān)專家指出，當(dāng)前要進(jìn)一步提升司法公開(kāi)工作，首要的是更新理念，提升認(rèn)識(shí)，關(guān)鍵是做到“四個(gè)轉(zhuǎn)變”。即由被動(dòng)公開(kāi)向主動(dòng)公開(kāi)轉(zhuǎn)變；由一般公開(kāi)向全面公開(kāi)轉(zhuǎn)變；由形式公開(kāi)向?qū)嵸|(zhì)公開(kāi)轉(zhuǎn)變；由單向公開(kāi)向互動(dòng)公開(kāi)轉(zhuǎn)變，聽(tīng)取意見(jiàn)和反饋信息。
其次，加強(qiáng)平臺(tái)建設(shè)是提升人民法院司法公開(kāi)水平的重要支撐。包括建立完善審判管理特別是審判流程管理平臺(tái)，將從立案、審判、執(zhí)行到結(jié)案不同環(huán)節(jié)與節(jié)點(diǎn)的信息，及時(shí)、準(zhǔn)確錄入管理系統(tǒng)，對(duì)案件流程實(shí)時(shí)監(jiān)控，方便涉訴群眾對(duì)案件進(jìn)度和辦理情況查詢；建立完善公開(kāi)執(zhí)行立案、執(zhí)行措施、財(cái)產(chǎn)調(diào)查等信息平臺(tái)；建立完善裁判文書(shū)公開(kāi)平臺(tái)，所有裁判文書(shū)，除涉及國(guó)家安全、商業(yè)秘密、未成年人犯罪、個(gè)人隱私等不適宜公開(kāi)的案件信息外，都應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)上及時(shí)公布出來(lái)。
值得關(guān)注的是，今年最高人民法院出臺(tái)《最高人民法院裁判文書(shū)上網(wǎng)公布暫行辦法》，按照該辦法，除法律有特殊規(guī)定外，最高人民法院生效裁判文書(shū)將全部在最高人民法院政務(wù)網(wǎng)站——中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)予以公布。日前，一批裁判文書(shū)首次在此網(wǎng)站集中公布。這無(wú)疑是我國(guó)增強(qiáng)司法透明度、提升司法公信力的重要舉措。
再次，完善司法公開(kāi)工作機(jī)制。建立完善庭審旁聽(tīng)制度，促進(jìn)旁聽(tīng)庭審常態(tài)化、規(guī)范化；建立完善公開(kāi)聽(tīng)證制度，對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹?、信訪、賠償、執(zhí)行異議等案件，特別是涉及重大權(quán)益事項(xiàng)、社會(huì)關(guān)注度高的案件，依法需要聽(tīng)證的，及時(shí)組織公開(kāi)聽(tīng)證；建立完善人民陪審員制度，提高人民陪審員參審積極性和參審率。此外，還需建立完善法院開(kāi)放日活動(dòng)、審判白皮書(shū)制度等，讓社會(huì)了解法院、監(jiān)督法院。
“公開(kāi)是原則，不公開(kāi)是例外。”不久前，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在接受媒體采訪時(shí)態(tài)度堅(jiān)決，擲地有聲。在這一理念指導(dǎo)下，我們有理由相信，未來(lái)我國(guó)人民法院的司法公開(kāi)工作必將能不斷回應(yīng)群眾期待和關(guān)切，通過(guò)公開(kāi)促進(jìn)公正，司法機(jī)關(guān)的公信力將不斷提升，社會(huì)的公平正義將得到進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)。
