今年5月1日，已經(jīng)通過將近一年半的《政府信息公開條例》(以下簡稱《條例》)正式施行。

　　這部中國立法史上實施準(zhǔn)備期最長的《條例》立法目的明確提出，為了保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，提高政府工作的透明度，促進依法行政而制定。

　　《條例》實施后，許多公民紛紛援引這一法律，一方面為滿足公民對政府信息的知情權(quán)，同時，通過普通公民的認真對待權(quán)利的行為，積極運用踐行法律，也推動了法律的落實。

　　短短兩個多月時間，不僅僅是長期關(guān)注法律維權(quán)的法律界人士如郝勁松、嚴(yán)義明等引用了這個條例，也出現(xiàn)了像公民朱福祥、湛江、陳育華等一些“草根”人士的積極行動，還出現(xiàn)了像北京大學(xué)三教授王錫鋅、沈巋、陳端洪等法學(xué)家的集體聯(lián)名，可以說，各個階層的人士都對這部法律充滿了期待，這些不斷涌現(xiàn)的公民踐行法律的事例，還體現(xiàn)了公民對于政府透明化的期待和對于政府信息公開的信心。

　　對于這些公民以行動助推法律落實的行為，北京大學(xué)湛中樂教授表示，一個法再好，政府如果實施不夠，是不足的；或者一個法律再好，法律規(guī)定的所謂的公民的權(quán)利再多，但是作為一個公民你不去行使這個權(quán)利的話，一個權(quán)利在那里就失效。

　　但是這些申請大多并不順利，遇到了不同程度的障礙。雖然政府部門為這個條例的實施已經(jīng)準(zhǔn)備了近一年半，但是還有不少不如人意之處。

　　1公民在行動

　　5月4日，條例實施之后的第一個工作日。北京市民陳育華趕到東城區(qū)東交民巷甲36號，向北京市公安局政府信息公開接待室遞交了一份《北京市政府信息公開申請表》以及相關(guān)的申請信和附件資料。

　　陳育華申請的內(nèi)容，是北京市2003年至今的養(yǎng)犬管理費用使用情況。陳育華告訴記者，多年的經(jīng)歷表明，養(yǎng)犬管理部門除了提供一針狂犬疫苗，其他服務(wù)少之又少，“所繳的費用和受到的服務(wù)極不對稱”。

　　陳育華先生原來在外交部工作。退休以后，養(yǎng)了一只稍大一點的狗，因為超過35厘米，按照規(guī)定，應(yīng)該進行捕殺，于是這就變成了一只非法的狗。對于這只非常溫順的狗也成了非法的，陳育華走上了一個維護所有養(yǎng)犬人的權(quán)益的道路。

　　就在陳育華的遞交申請的同時，北京市民朱福祥和湛江也向北京市海淀區(qū)政府和海淀區(qū)環(huán)保局提出了申請。

　　朱、湛二人申請公開的內(nèi)容包括“北京市海淀區(qū)四季青鎮(zhèn)常青通達新村建設(shè)項目的環(huán)境影響評估報告情況”、“海淀區(qū)四季青門頭村原土地總面積及歷年土地征收利用情況”等。

　　朱福祥先生自學(xué)法律，曾經(jīng)無償代理了很多公民的各種各樣的行政訴訟，對法律非常熟悉。

　　他們申請政府部門公開的相關(guān)內(nèi)容包括環(huán)境影響評估報告情況、人口總數(shù)及動遷人口情況、土地總面積及歷年土地征收利用情況等。

　　就在同一天，上海律師嚴(yán)義明向安徽省環(huán)保局遞交申請，要求公開與該省環(huán)境相關(guān)的8項信息事項，尤其是“污染物排放超過國家或地方標(biāo)準(zhǔn)”的重點污染企業(yè)名單。

　　除了本報記者聯(lián)系到的這幾個公民之外，以“政府信息申請公開”為關(guān)鍵詞，在互聯(lián)網(wǎng)上進行搜索不難找到全國各地的許多公民主動申請信息公開的事例。

　　2北大三教授聯(lián)名申請

　　除了公民個體的單個的零星申請信息公開，5月30日，北京大學(xué)三位教授王錫鋅、沈巋、陳端洪還聯(lián)名申請了一項信息公開，這一行動再次引發(fā)了公眾對于信息公開的關(guān)注。

　　三教授向北京市交通委、發(fā)改委分別提交政府信息公開申請，申請的內(nèi)容包括了解機場高速公路收費數(shù)額、流向等信息。

　　與此同時，三位教授還以郵寄方式，向負責(zé)該公路收費的企業(yè)——首都高速公路發(fā)展有限公司也提出了同樣的申請。

　　這個聯(lián)名主要是由北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心推動的，7月7日，該中心工作人員告訴記者，三位教授已收到答復(fù)。但是并沒有透露進一步的消息，而主要發(fā)起人王錫鋅教授則僅告訴記者正在與相關(guān)部門溝通，近期會有消息出來。

　　針對兩個政府部門的回復(fù)，申請人之一的沈巋在回答《法制日報》記者提問時表示：“兩部門給予的答復(fù)，格式都非常規(guī)范，而且?guī)状坞娫捀嬷覀兪虑榈倪M展，說明政府部門在處理這件事情的態(tài)度上是非常認真的。但很可惜，兩個部門都沒有就我們提出的核心問題，給予直接的答復(fù)。”

　　為配合條例的實施，推進政府信息開放與公眾有效參與的雙向互動，身為北大公眾參與研究與支持中心主任的王錫鋅教授還主持北大政府信息公開公眾支持項目。其中比較值得注意的是，項目公開了一部免費咨詢熱線電話：010—62757286。該電話可以為公民提供信息咨詢，還免費提供一系列包括訴訟咨詢，幫助的，有關(guān)政府信息公開的法律服務(wù)。

　　“政府信息公開的推動必須有公眾參與，但市民在參與過程中需要技術(shù)和知識的支持”，王錫鋅告訴記者，“我們開通這條熱線就是要為公民、法人和其他組織申請政府公開有關(guān)信息提供法律和技術(shù)方面的幫助和支持”。

　　3信息公開的困境

　　對于海淀區(qū)市民朱福祥的信息公開申請，被申請部門以所申請的信息不存在進行告知，隨后市民朱福祥到海淀區(qū)法院進行立案，海淀區(qū)法院予以駁回。

　　本月2日、3日、4日朱福祥多次去北京市第一中級人民法院進行立案，但中院以訴狀中存在問題不予立案，后朱福祥進行修改居中院仍以種種理由拒絕立案。

　　朱福祥告訴記者，現(xiàn)在他只能在家等待中院答復(fù)的最新消息。

　　6月25日，北京公盟咨詢公司召開的信息公開的困境與突破研討會上，對于自己申請信息公開的經(jīng)歷，朱福祥介紹說，他曾經(jīng)到北京規(guī)劃委申請了解環(huán)境規(guī)劃意見書，但是規(guī)劃委最終提供給他的是規(guī)劃設(shè)計條件。

　　朱福祥表示，這個答復(fù)不是我所要的，接待他的人回復(fù)他說，“領(lǐng)導(dǎo)說了就給這個答復(fù)”。

　　此后，朱福祥又去了一趟規(guī)劃委，朱福祥申請調(diào)取信息，但是對方竟然要求朱福祥先提供要調(diào)取的文件號。“可是我們恰恰不知道這個文件，我們才要調(diào)取，我們不知道這個文件所以我們不知道文件號，所以說因此他就要求你提供這個文件號”，朱福祥有些無奈。最后也沒有獲得這個信息。

　　而對于朱福祥的另一項申請，四季青鎮(zhèn)政府的答復(fù)是你申請的信息不存在。

　　與朱福祥的經(jīng)歷不太一樣，陳育華向北京市公安局申請公開關(guān)于養(yǎng)狗問題的信息時，得到的答復(fù)是讓他向財政局申請。

　　陳育華告訴記者，北京市公安局在長達30天的回復(fù)期內(nèi)最終以“所申請信息不在掌握范圍內(nèi)”拒絕了他的申請。

　　上海律師嚴(yán)義明的經(jīng)歷也好不到哪里去，經(jīng)過將近半個月的交涉，安徽環(huán)保局出具了一份《關(guān)于嚴(yán)義明同志政府信息公開申請的函》，這個函沒有直接告知申請的信息，僅僅表示“請舉報人登陸安徽省信息公開網(wǎng)”的相關(guān)欄目。

　　隨后，嚴(yán)義明登錄上述網(wǎng)站查詢，僅找到5月21日的《2007年國家掛牌督辦案件、省級掛牌督辦案件名單》等文件，而5月21日的文件與上述回復(fù)函的出具同日。

　　于是，嚴(yán)義明再次向安徽環(huán)保局書面咨詢，希望確認“掛牌督辦企業(yè)”是否等同上述“污染物排放超過國際或地方標(biāo)準(zhǔn)”的重點污染企業(yè)。

　　安徽省環(huán)保局否定了此種等同，但再次拒絕了公布重點污染企業(yè)。

　　就拒絕理由，6月18日的安徽省環(huán)保局回復(fù)函這樣解釋：“根據(jù)國務(wù)院批轉(zhuǎn)的《主要污染物總量減排考核辦法》第三條的規(guī)定，安徽省人民政府已經(jīng)將主要污染物排放總量控制指標(biāo)分解落實到各市人民政府，重點企業(yè)的主要污染物排放總量控制指標(biāo)由各市、縣人民政府分解落實，污染物排放總量超標(biāo)的企業(yè)應(yīng)由當(dāng)?shù)睾硕ü?，省環(huán)保局不公布此類企業(yè)名單。”

　　嚴(yán)義明律師認為，作為安徽省人民政府的環(huán)境主管職能部門，將信息公開的義務(wù)推給地方，這種做法并不合法。

　　他指出，《政府信息公開條例》、《環(huán)境信息公開辦法》第十一條第十三項，及《主要污染物總量減排考核辦法》第五條都可作為相關(guān)法律依據(jù)，界定了包括省級在內(nèi)環(huán)保部門的信息公開、監(jiān)測、考核等責(zé)任。

　　7月7日，在交涉未果的情況下，上海律師嚴(yán)義明踏上了往北京的航班，去向環(huán)保部舉報安徽省環(huán)保局，因為后者“未依法公開重點污染企業(yè)名單”，并請環(huán)保部督促其履行此信息公開義務(wù)。

　　4行使權(quán)利，落實法律

　　對于信息公開條例，在公盟咨詢公司召開的這個研討會上，北京大學(xué)法學(xué)教授湛中樂表示，在傳統(tǒng)的社會里面，包括信息資源，是為政府所控制的。所以他認為，政府信息公開條例，是二十一世紀(jì)中國立法上一個很重要的里程碑，價值是很重大的。

　　對于朱福祥、陳育華等人的維護知情權(quán)而進行的積極行動，湛中樂表示，如果你不去主動維權(quán)，面上的東西僅僅是停留在我們說的靜態(tài)的，而權(quán)利的東西法律的東西一定要讓它動起來，來轉(zhuǎn)變我們現(xiàn)實生活中，我們才能真正能夠體會到它的存在，我覺得兩位先生他們以自己的行為實際上是見證中國法律實施的效果和程度，這是很重要的，這是值得敬佩的。

　　法律制定出來之后，湛中樂認為，需要我們政府認真的去實行法律。同時，也需要我們公民的互動，因為政府方面也有它的限制、弊端、執(zhí)法者觀念的問題，準(zhǔn)備得充分不充分的問題。我們社會中每一個公民怎么對待這個法律，怎么去看待自己的權(quán)利和利益，如何真正能夠通過某一個具體的個案，能夠真正的解釋這個國家里面，作為一個普通的公民，我能不能享受到憲法法律所確認的公民應(yīng)當(dāng)享受的權(quán)利和利益。

　　在這個研討會上，《政府信息公開條例》起草專家周漢華教授表示，這個條例來之不易，社會上的各種主體需要珍惜這個來之不易的法律。

　　周漢華介紹了一些信息公開法在國際上的經(jīng)驗。印度的信息公開法已經(jīng)實施了兩三年了，但是這個制度在實施當(dāng)中也還面臨很多問題。美國1966年就制定這個信息自由法，但是它到1974年之前那個信息自由法基本上是沒有多大作用，八年基本上沒有什么作用，因為帶來的沖擊太大，制度的準(zhǔn)備上跟不上，直到1974年約翰遜總統(tǒng)搞了個信息法的修訂案之后，這個法才開始實施得有模有樣的，但已經(jīng)過了八年。英國是2000年通過了這個信息自由法的。但是它的申請公開這一塊，五年之后才能實施，因為它覺得也有很多的困難。

　　而中國現(xiàn)在這個法律公開的內(nèi)容就包含了主動公開和依申請的公開兩個方面的內(nèi)容。

　　作為條例起草專家，對于條例面臨的問題，周漢華教授表示，需要認識到因為原來我們管理比較粗放，當(dāng)公民申請公開信息時，政府可能“不是說不給你，就是沒有”。

　　對于不存在的情況，周漢華認為應(yīng)該分有兩種情況來考慮，一種情況是不存在，確實是既合法又合理的，就是說它就是不存在的。還有一些情況下這個不存在可能就是屬于行政上的失職。這個時候的不存在就不對了。