繼山西省長(zhǎng)孟學(xué)農(nóng)因襄汾潰壩事故再次請(qǐng)辭、冀純堂因三鹿三聚氰胺奶粉事件辭去石家莊市長(zhǎng)職務(wù)后,深圳“9·20”特大火災(zāi)事故以及登封市“9·21”煤礦事故中的相關(guān)責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)人相繼受到免職、解職的問(wèn)責(zé)。而日前,中央再掀問(wèn)責(zé)風(fēng)暴,國(guó)家質(zhì)檢總局局長(zhǎng)李長(zhǎng)江、石家莊市委書(shū)記吳顯國(guó)等一批中央部門(mén)和地方官員引咎辭職或受到免職,讓我們又一次看到了中央為民負(fù)責(zé)、從嚴(yán)治官的堅(jiān)定決心。(9月23日《大河報(bào)》)

  曾幾何時(shí),在政府管理中,常常側(cè)重于權(quán)力行使的合法性和廉潔性,而行政行為的合理性和效率常被忽略。如五六年前,在一些地方發(fā)生的重大安全事故、突發(fā)事件中,我們很難看到當(dāng)?shù)刂髡賳T,以及更高主管機(jī)關(guān)的高官受到問(wèn)責(zé)。然而,作為一個(gè)公權(quán)力的掌握者,如果出現(xiàn)傷害公共利益的巨大事件,沒(méi)有官員去承擔(dān)責(zé)任的話,既讓民意不滿,同時(shí)也代表著對(duì)給予官員權(quán)力和待遇的公民的一種不尊重。

  要知道,有權(quán)力就必須有責(zé)任,權(quán)與責(zé)必須對(duì)等。官員問(wèn)責(zé)制就是讓掌握公共權(quán)力的各級(jí)官員對(duì)其行為負(fù)責(zé),是對(duì)政府官員的違法行為及其后果都必須追究責(zé)任的一種制度。應(yīng)該說(shuō),經(jīng)過(guò)五六年的發(fā)展,發(fā)端于2003年非典期間的問(wèn)責(zé)制,已成為中國(guó)現(xiàn)代政治生活中的一種官民共識(shí):不僅貪官污吏要問(wèn)責(zé),庸官懶官也要問(wèn)責(zé);那些沒(méi)有盡到相應(yīng)義務(wù)的瀆職人員,那些權(quán)力行使不當(dāng)沒(méi)有真正為民所用的官員,也須受到責(zé)任追究。因此這幾天,中央對(duì)失職干部進(jìn)行問(wèn)責(zé)的行動(dòng),使人們真切感受到中央對(duì)干部問(wèn)責(zé)制的態(tài)度之堅(jiān)決。但不可否認(rèn),目前我們現(xiàn)有的問(wèn)責(zé)制度抑或是掀起的幾次問(wèn)責(zé)風(fēng)暴,還沒(méi)有走向“問(wèn)責(zé)常態(tài)”。有的地方在民憤大、社會(huì)關(guān)注度高的公共突發(fā)事件上還存在問(wèn)責(zé)乏力的問(wèn)題,像群情激憤的“黑磚窯”事件、哈爾濱奴工事件、安徽阜陽(yáng)公共衛(wèi)生事件、東莞童工事件等等,至今沒(méi)有官員站出來(lái)引咎辭職,這是極不正常的。

  因此,真正的制度性問(wèn)責(zé),應(yīng)貫穿于政府管理全過(guò)程,貫穿于平日和非常時(shí)期,即是說(shuō)官員問(wèn)責(zé)走向嚴(yán)厲的常態(tài)程式,讓問(wèn)責(zé)和監(jiān)督滲透到每個(gè)需要的角落。并要賦予更多公眾參與的色彩,迎合公共利益和民意訴求,這意味著問(wèn)責(zé)不因時(shí)因地因人而異,對(duì)黨政官員的一切行為和后果都必須而且能夠追究責(zé)任。

  另外,必須建立系統(tǒng)完善的問(wèn)責(zé)體系,不僅突出事后問(wèn)責(zé),而且要突出事前、事中的防范,像在礦難、潰壩等所有的群體災(zāi)難事件中,都可看到腐敗和官商勾結(jié)的影子,地方安監(jiān)部門(mén)、地方官員與非法礦主結(jié)成利益共同體,要解決這些問(wèn)題,就需要將問(wèn)責(zé)制度制度化、透明化和常態(tài)化貫穿到日常的行政管理當(dāng)中去,讓問(wèn)責(zé)制真正成為“鐵律制度”,這是建立責(zé)任政府的重要一環(huán)。

責(zé)任編輯:admin