經(jīng)中央批準(zhǔn)，中組部已委托國家統(tǒng)計(jì)局從2008年起每年在全國31個省區(qū)市以及中央和國家機(jī)關(guān)、中央企事業(yè)單位開展組織工作滿意度民意調(diào)查。第一次調(diào)查已于7月開始組織實(shí)施，抽取近8萬人開展。（《新京報(bào)》7月14日）       

　　貴州甕安事件，給了我們一個深刻的啟示，一個地方政府，如果不注重民意，不調(diào)查民意，很有可能走到民意的對立面，民意的表達(dá)，如果沒有一個合理快捷的渠道，最終有可能被不理性的情緒所引導(dǎo)，造成社會的災(zāi)難，從這個角度來看，中國建立專業(yè)化的民意調(diào)查制度迫在眉睫。       

　　之所以強(qiáng)調(diào)必須是專業(yè)化，因?yàn)槊褚庹{(diào)查這種制度建立起來并不難，但要做到專業(yè)化，而不走樣，則不是一件容易的事。在該新聞的留言后，有網(wǎng)友給這次的民意調(diào)查預(yù)設(shè)了一個調(diào)查模式——調(diào)查結(jié)果有三種答案，一是極度滿意，二是很滿意，三是滿意。這與其說是網(wǎng)友的惡搞，還不如說是網(wǎng)友的擔(dān)憂。確實(shí)，在一些地方，是存在著這種形式主義的調(diào)查。這樣的不專業(yè)的民意調(diào)查，不過是自欺欺人。       

　　在民意調(diào)查制度發(fā)達(dá)的一些國家，比如美國，政府也有自己的民意調(diào)查機(jī)構(gòu)，但更多的，則是政府購買專業(yè)民意調(diào)查公司的服務(wù)，加拿大政府1999年聘用民意調(diào)查私營企業(yè)開展了600多次民意調(diào)查。這樣的好處在于，一是可以避嫌，避免自己調(diào)查自己的瓜田李下之嫌，二是可以讓民意調(diào)查更更透明，更能反映民意的真實(shí)性。民意調(diào)查的真正實(shí)質(zhì)在于通過民意調(diào)查，發(fā)現(xiàn)問題，從而提高決策的科學(xué)性、民主性，而不僅僅在于建立一個制度的形式。       

　　這些年，我們的一些地方也出臺了民意考核干部業(yè)績的制度，但實(shí)際效果卻有待提高，原因恐怕就在于民意調(diào)查的非專業(yè)性和操作上的不規(guī)范，應(yīng)該說，中組部這次的民意調(diào)查相對于過去的一些民意調(diào)查，有了不少的進(jìn)步，比如強(qiáng)調(diào)各級部門不得干預(yù)民意調(diào)查，強(qiáng)調(diào)抽樣調(diào)查的更廣覆蓋面（而并非選擇性調(diào)查），但筆者以為，中組部的調(diào)查其實(shí)還可以做到更加多樣化，也許，在目前，聘請民營調(diào)查公司進(jìn)行調(diào)查還不具備條件，國內(nèi)可能還沒有具備這種調(diào)查實(shí)力的民營公司，但網(wǎng)友提了一個很好的建議，就是進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)調(diào)查予以補(bǔ)充，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查不僅快捷，也更能讓網(wǎng)友說真話，雖然接受網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的網(wǎng)友也可能存在著“羊群效應(yīng)”及可能會彌漫著不理性的情緒，比如大家都選不滿意，則很可能會影響后來的投票者，但這樣的問題，實(shí)際上可以通過技術(shù)手段來避免，比如網(wǎng)友在投票之前，看不到其它網(wǎng)友的投票結(jié)果，最終的結(jié)果在特定時間內(nèi)公布。       

　　民意調(diào)查的結(jié)果是好是壞，實(shí)際上都是對我們相關(guān)部門工作的一種激勵和促進(jìn)，要發(fā)揮民意調(diào)查的作用，重要的是我們該如何出臺適合中國國情的調(diào)查制度，從而避免民意調(diào)查變成“欺上瞞下”、自欺欺人的遮羞布，而要做到這一點(diǎn)，不妨走走“群眾路線”，借助一下中立的民營調(diào)查公司以及網(wǎng)民的力量。