電子卷宗、數(shù)字法庭、電子審務(wù)、網(wǎng)上立案、QQ庭審……這些新鮮詞兒逐漸進(jìn)入人民法院，成為審判公開的一個個新亮點。
記者從最高法院近日召開的公開審判制度研討會上獲悉，目前不少法院正在推行從立案、庭前、庭審到執(zhí)行的訴訟全程公開、從傳統(tǒng)的媒介到新技術(shù)的運用、從公開審理、宣判到向立案和執(zhí)行的延伸，公開審判被賦予了新的內(nèi)涵。
數(shù)字法庭讓公正“可定格”
“每個庭審案件都有庭審光盤附卷，隨時都可以調(diào)出來還原庭審現(xiàn)場。”四川省成都市武侯區(qū)法院副院長古劍介紹說。
2008年7月，武侯區(qū)法院運用計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、AV集成、多媒體、數(shù)據(jù)庫等技術(shù)建成7個數(shù)字法庭，實現(xiàn)了庭審活動的同步錄音錄像、庭審過程的在線觀看、證據(jù)材料和庭審筆錄的同步展示以及審委會、院庭長審判管理職責(zé)的遠(yuǎn)程行使。
“數(shù)字法庭讓公正‘可定格’、‘可再現(xiàn)’、‘可復(fù)制’。”浙江省高級人民法院辦公室主任許雁這樣評價說。據(jù)了解，今年，浙江將在建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字法庭的同時，實現(xiàn)全省所有審判法庭具備同步錄音錄像功能。
北京市海淀區(qū)法院副院長石金平告訴記者：“庭審過程信息化，較好地保存了庭審的記錄，也體現(xiàn)了審判工作的公正、公開。”
但在當(dāng)前辦公經(jīng)費緊張、信息化建設(shè)剛剛起步的情況下，審判公開的落實缺乏基本的物質(zhì)條件。對此，河北省高級人民法院研究室副主任趙倩建議，可以在法院經(jīng)費保障改革中，爭取政府財政支持，列出專項經(jīng)費保證審判公開所必需的物質(zhì)裝備條件。
電子卷宗陽光司法看得見
在審判大廳，輸入查詢密碼，就能看到自己案件的辦案進(jìn)度，隨時掌握案件信息，電子訴訟卷宗系統(tǒng)讓這一切變成了現(xiàn)實。
山東省濟(jì)南市市中區(qū)法院實行電子訴訟卷宗系統(tǒng)，將訴訟、執(zhí)行過程中形成的各類證據(jù)、庭審記錄、合議庭評議筆錄、裁判文書等所有材料，即時錄入、同步轉(zhuǎn)化為與紙質(zhì)卷宗完全一致的電子卷宗，并且增加了即時查詢功能。目前，該系統(tǒng)儲存有2002年以來所有訴訟、執(zhí)行案件的電子卷宗近7萬余件。
“電子訴訟卷宗系統(tǒng)將法官的裁判過程全部置于當(dāng)事人的即時監(jiān)督之下，對規(guī)范法官的自由裁量權(quán)具有重要意義。”濟(jì)南市市中區(qū)法院副院長沈迎說。
沈迎說，以前那些只能通過問法官才能知道的事情，現(xiàn)在通過查詢系統(tǒng)瞬間可知。如果發(fā)現(xiàn)法律規(guī)定的送達(dá)期間即將屆滿，電子卷宗中仍沒有錄入送達(dá)材料，就可以督促法官及時送達(dá)，以便不延誤自己的案件審理。
庭審結(jié)束后，當(dāng)事人通過查詢即時被錄入到電子卷宗系統(tǒng)中的庭審筆錄，既可以將自己與對方當(dāng)事人的發(fā)言、辯論一遍遍比對，從而增強(qiáng)對裁判結(jié)果的預(yù)見性，又可以隨時對自己的發(fā)言、辯論有無被人為改動進(jìn)行監(jiān)督。
“當(dāng)事人的這種直接的、即時的、全程的監(jiān)督，推進(jìn)了法官規(guī)范司法行為習(xí)慣的形成，審判質(zhì)量也得到了切實提升。”沈迎說。
全面公開界限須明確界定
足不出戶，輕點鼠標(biāo)，就能看到河南省高級人民法院制作的2008年10月1日后生效，并已送達(dá)當(dāng)事人的刑事、民事、行政、立案、執(zhí)行裁判文書。
裁判文書公開上網(wǎng)，彰顯了“陽光司法”，體現(xiàn)了司法為民的法治理念，有助于抑制司法腐敗，促進(jìn)司法公正。但要全面推開尚存在兩個難點，河南省高級人民法院審判委員會專職委員王韶華指出，如何保障案件當(dāng)事人信息以及特殊案件怎么處理，包括當(dāng)事人提出要求裁判文書不上網(wǎng)的都需要研究加以解決。
“裁判文書上網(wǎng)需要慎重，因為文書中涉及當(dāng)事人個人信息，完全推開還存在問題。”許雁說，實踐中，有一例強(qiáng)奸幼女案判決書在網(wǎng)上公開時，盡管已經(jīng)隱去了受害人的名字，但在證人中出現(xiàn)了受害人父母的名字，最后還是給受害人的生活造成了很大影響。
古劍認(rèn)為，公開應(yīng)當(dāng)有度，對于公開之后有可能激化矛盾而不利于糾紛化解的案件、有可能造成被告人羞恥心過度損害的案件、有可能違背社會公序良俗或?qū)ι鐣椭C穩(wěn)定帶來負(fù)面影響的案件，都不宜完全公開。他建議，對全面公開立法層面應(yīng)當(dāng)有一個相對明確的界定，而法官在實踐中應(yīng)當(dāng)本著司法從業(yè)者的職業(yè)倫理，堅持正確的價值導(dǎo)向去判斷具體個案應(yīng)當(dāng)公開的范圍。
