日前，廣東省審議通過(guò)了《廣東省政府部門(mén)行政首長(zhǎng)問(wèn)責(zé)暫行辦法》。該《辦法》規(guī)定，政府部門(mén)行政首長(zhǎng)在公共場(chǎng)合的言行不適當(dāng)造成重大失誤或不良社會(huì)影響的，將追究其責(zé)任，嚴(yán)重者可以責(zé)令辭職和建議免職。在我的印象中，這是政府部門(mén)對(duì)行政官員的言論責(zé)任首次通過(guò)規(guī)章進(jìn)行規(guī)范。如能?chē)?yán)格執(zhí)行，當(dāng)為政治文明進(jìn)步的標(biāo)志，但仍然有些細(xì)節(jié)需要廓清。 

　　在當(dāng)今世界，多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都有對(duì)官員的言論進(jìn)行限制的種種規(guī)定，而官員因?yàn)檠哉撌М?dāng)而丟官辭職的事情亦屢見(jiàn)不鮮。這是因?yàn)樵诂F(xiàn)代政治中，政府官員手握行政權(quán)力，其言論在公眾中常常會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。如果不進(jìn)行法定的約束，政府官員的言論產(chǎn)生的社會(huì)后果有可能會(huì)是災(zāi)難性的。 

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我們對(duì)官員的行為責(zé)任多有強(qiáng)調(diào)，但對(duì)官員的言論責(zé)任卻鮮有涉及。在華南虎事件中，無(wú)論是朱巨龍還是關(guān)克，面對(duì)媒體多次放言無(wú)忌。在他們的內(nèi)心，或許從來(lái)沒(méi)有想到自己言論本身的公共影響，以及有可能產(chǎn)生的行政責(zé)任。從這個(gè)角度講，將行政官員的言論責(zé)任明確予以規(guī)范，當(dāng)是一件好事。 

　　有人會(huì)問(wèn)，言論自由不是憲法賦予公民的權(quán)利嗎？為什么行政官員的言論卻需要限制？不錯(cuò)，言論自由當(dāng)然是憲法賦予公民的基本權(quán)利，但言論自由的主體是公民，約束的對(duì)象是公權(quán)力。正因?yàn)槿绱?，手握公?quán)力的行政官員必須受到約束，包括其言論必須合乎其職責(zé)規(guī)范，一旦因失言而產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，就需要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。從這個(gè)角度講，對(duì)于普通公民來(lái)講，因言獲罪是專(zhuān)制，但對(duì)于行政官員來(lái)說(shuō)，"因言獲罪"卻可能是政治文明的表現(xiàn)。 

　　請(qǐng)注意，這里使用的詞匯是"可能"，也就是說(shuō)，行政官員因言獲罪的進(jìn)步性是有條件的，并不是所有行政官員因言論而承擔(dān)責(zé)任就自然地可以稱之為進(jìn)步。仍以華南虎事件為例，在整個(gè)事件中，最早"因言獲罪"的恰恰是鎮(zhèn)坪縣動(dòng)物保護(hù)站的站長(zhǎng)李平。因?yàn)樗麑?duì)上級(jí)部門(mén)草率對(duì)虎照發(fā)布鑒定結(jié)論有意見(jiàn)，由此被迫在家"養(yǎng)病"四十余天。如果不是最后虎照事件真相大白，真正前途堪憂的就可能是李平。這就提出一個(gè)問(wèn)題：究竟在怎樣的情景下，行政官員為自己的言論承擔(dān)責(zé)任才是恰當(dāng)?shù)模?nbsp;

　　從國(guó)際的經(jīng)驗(yàn)看，作為下級(jí)機(jī)關(guān)和上級(jí)機(jī)關(guān)意見(jiàn)不一致，恰恰是需要行政規(guī)則予以保護(hù)的行為，這是行政正義的制度基礎(chǔ)。但將行政系統(tǒng)內(nèi)部的分歧公開(kāi)，在不同的國(guó)家和地區(qū)，規(guī)定則不盡相同。但總的來(lái)說(shuō)，只要不涉及國(guó)家機(jī)密，因?yàn)樾姓^(guò)程公開(kāi)的要求，將行政系統(tǒng)內(nèi)部的分歧公開(kāi)，在多數(shù)國(guó)家和地區(qū)也是合理合法的。 

　　從國(guó)際上一般的慣例來(lái)看，行政官員的言論規(guī)范和限制，主要包含如下幾個(gè)方面：第一，行政官員不得就自己行政管轄范圍的公共政策隨意發(fā)表個(gè)人看法，也不得就管轄范圍內(nèi)的公共事務(wù)發(fā)表個(gè)人看法。例如，證監(jiān)會(huì)的官員不得就股市的漲跌隨意發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)，最高法院的官員不應(yīng)該隨意對(duì)未審結(jié)案件發(fā)表看法等等。這樣規(guī)定的目的，是為了防止公共權(quán)力在行政官員個(gè)人身上的隨意延伸，也是為了維護(hù)政策本身的嚴(yán)肅性。如果行政官員執(zhí)意對(duì)上述問(wèn)題發(fā)表看法，負(fù)責(zé)任的做法是在發(fā)表看法之后立即辭職。第二，行政官員不得將政府未經(jīng)公布的決策內(nèi)容告知公眾，這一點(diǎn)非常容易理解，沒(méi)有必要作詳細(xì)解釋。第三，行政官員對(duì)于一般公共事務(wù)領(lǐng)域可以發(fā)表個(gè)人看法，在這個(gè)領(lǐng)域，行政官員擁有限定的表達(dá)自由，之所以有限制，是因?yàn)閷?duì)于行政首長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，這個(gè)位置本身對(duì)其言行有著特定的要求，是這份工作賦予行政首長(zhǎng)的義務(wù)。有些話普通公民說(shuō)得，而行政首長(zhǎng)就說(shuō)不得。而行政官員如果言論失當(dāng)而承擔(dān)責(zé)任時(shí)，也不像普通公民那樣，只涉及到個(gè)人后果，行政機(jī)關(guān)的榮譽(yù)或者公信力也會(huì)受到相應(yīng)的影響。因此，多數(shù)國(guó)家都要求政府官員在公眾場(chǎng)合發(fā)表言論務(wù)必慎之又慎。 

　　對(duì)照上述國(guó)際慣例，《廣東省政府部門(mén)行政首長(zhǎng)問(wèn)責(zé)暫行辦法》對(duì)于行政首長(zhǎng)的言論責(zé)任規(guī)定還有待細(xì)化，比如究竟何為不當(dāng)言論？如何來(lái)衡量不當(dāng)言論？這樣才能有操作性。另外，從國(guó)際慣例上講，政府官員不得對(duì)自己管轄范圍內(nèi)的公共政策發(fā)表言論，其前提在于整個(gè)行政系統(tǒng)的平衡，但我們似乎還不具備這樣的條件。在這種背景下，更需要詳盡的規(guī)定來(lái)規(guī)范行政官員的言論責(zé)任，否則敢于講真話的官員將付出代價(jià)。