我們認(rèn)為，目前中國式管理表現(xiàn)出明顯的不求甚解、盲目自大傾向，以至于其大部分觀點(diǎn)都缺乏論證，也遠(yuǎn)離實(shí)際。如果一門科學(xué)，以如此輕率的態(tài)度去建立，那顯然有?？茖W(xué)的精神。中國式管理的缺乏嚴(yán)謹(jǐn)，使其很多觀點(diǎn)表現(xiàn)出明顯的無知。中國式管理的無知，主要有以下六大類型。
中國式管理的“幼兒型”無知
中國式管理認(rèn)為：美國式管理緊張忙碌，日本式管理辛苦勞累，只有中國式管理輕松愉快。而事實(shí)上，美國公司最注重工作與生活之間的平衡；惠普等公司的文化管理之道眾所周知。日本公司的企業(yè)文化也遠(yuǎn)比中國完善。因此，目前的現(xiàn)實(shí)是，只有中國公司最緊張、最辛苦。假如按照中國式管理的做法去實(shí)施管理，則會使大家更緊張、更辛苦。
中國式管理之所以會有如此怪論，是因?yàn)樗鼘ξ鞣焦芾淼挠字烧J(rèn)識。中國式管理認(rèn)為，西方管理最大的弊端是把人當(dāng)做物來處理，沒有進(jìn)行人性化管理。而事實(shí)上，西方在人性化管理方面，一直走在世界的前面，早已積累了無比豐富的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
中國式管理還聲稱，西方管理思想對實(shí)踐的破壞有兩個(gè)因素：一是把自然科學(xué)的研究方法全盤移植到管理學(xué)中；二是對人性和世界的“灰暗”看法。前者抹殺了人的主觀能動(dòng)性，后者導(dǎo)致管理學(xué)假定人和組織都是自私自利的，忽視了人性中道德、倫理的一面。
“西方管理界，特別是美國，一直相信社會學(xué)家麥克斯？韋伯的主張，認(rèn)為理想的組織形式，應(yīng)該使人們彼此隔離，強(qiáng)迫他專精于技術(shù)，一切按規(guī)定進(jìn)行工作，以便保持公正的態(tài)度。
只要稍懂西方管理思想史的人都能輕易看出，以上說法是根本站不住腳的。西方管理學(xué)從未忽視對人性的研究，從未抹殺人的主觀能動(dòng)性。后現(xiàn)代管理學(xué)把人看做“文化人”，即把每個(gè)人都看做創(chuàng)造者的人性假設(shè)自不待言。即便是早期的諸多管理理論，也一直是圍繞如何調(diào)動(dòng)人的積極性來進(jìn)行管理理論的構(gòu)筑。
而所謂西方管理思想“對人性和世界的‘灰暗’看法”，是一種完全不負(fù)責(zé)任的胡言亂語。
中國式管理還把上世紀(jì)70年代美國經(jīng)濟(jì)的下滑歸結(jié)為“美國式管理”：
“所以1975年以后，美國經(jīng)濟(jì)走下坡路，美國式管理難辭其咎?！倍聦?shí)上，美國經(jīng)濟(jì)的下滑是因?yàn)槭苁澜缃?jīng)濟(jì)整體下滑的影響，而不是因?yàn)椤懊绹焦芾怼?。即使是因?yàn)椤懊绹焦芾怼保敲?，“美國式管理”難道終結(jié)于上世紀(jì)70年代嗎？上世紀(jì)80年代以來，美國面對知識經(jīng)濟(jì)所進(jìn)行的管理革命，難道不是美國管理的一部分？上世紀(jì)90年代以來，美國高科技產(chǎn)業(yè)的偉大成就，難道是美國人因?yàn)椤懊绹焦芾怼彼ヂ?，而學(xué)習(xí)“中國式管理”的結(jié)果嗎？
無獨(dú)有偶，《水煮三國》的作者成君億竟然如此論斷現(xiàn)代管理：現(xiàn)代管理學(xué)從誕生的那一天起，就是為了錢，為了控制。你到圖書市場上去看，幾乎所有的管理學(xué)著作都在告訴你：管理的終極目標(biāo)是為了最大化地贏利。
然而，眾所周知的是，身為現(xiàn)代管理學(xué)創(chuàng)始人的德魯克，卻自始至終否定企業(yè)的終極目標(biāo)是獲取利潤?，F(xiàn)代管理學(xué)的眾多理論，也沒有闡述過管理就是錢、就是控制這樣的觀點(diǎn)。
成君億還曾經(jīng)這樣描述西方管理：X理論錯(cuò)了，Y理論也錯(cuò)了，管理者的世界一片混亂，但他們不知道到底哪里出了問題。他們驚惶失措，到處尋找答案。
看來，中國式管理“大師”們眼中的西方管理，已經(jīng)到了彷徨無奈，非尋求中國式管理拯救不可的地步了。
西方管理果真是“驚慌失措”嗎？那么，當(dāng)今世界，跨國公司有條不紊地布局全球，而中國企業(yè)的國際化卻舉步惟艱，該如何解釋？
中國式管理的“半瓶醋型”無知
相對于一些明顯無知的觀點(diǎn)，另外一些看起來似乎很有“見地”的觀點(diǎn)，則更能夠迷惑人。比如，中國式管理對西方文化的評價(jià)：“西方文化源自希臘，而最早形成體系的是希臘神話。某些‘超人’、‘半神半人’、以及‘人面獅身’的人，使得西方的人際關(guān)系，以英雄崇拜和權(quán)力追求為重心，產(chǎn)生了‘奴隸制度’和‘殖民政策’的管理方式?！?/p>
表面看來，以上觀點(diǎn)似乎很“深刻”，但實(shí)際上是對西方文化的嚴(yán)重扭曲。且不談基督教信仰之“羊性文化”，對于西方人際關(guān)系的深刻影響。即使源自古希臘和文藝復(fù)興的西方文化，豈止是一個(gè)“英雄崇拜”和“權(quán)力追求”可以概括？
事實(shí)上，西方人文精神的發(fā)達(dá)，使得西方人對個(gè)性和自由的追求，遠(yuǎn)甚于對權(quán)力的追求。美國人就遠(yuǎn)沒有中國人這樣熱衷當(dāng)官，他們也不會去狂熱地崇拜總統(tǒng)。
中國式管理對西方的個(gè)人主義也有很深的誤解，認(rèn)為個(gè)人主義使西方人缺乏集體觀念，從而無法協(xié)調(diào)個(gè)人與組織的目標(biāo)。而實(shí)際上，西方的個(gè)人主義強(qiáng)調(diào)尊重個(gè)性的同時(shí)，并沒有拋棄人倫和對集體的責(zé)任。美國企業(yè)的凝聚力以及美國人對國家的熱愛，不會比中國差。美國的社區(qū)活動(dòng)或社會公益性活動(dòng)也遠(yuǎn)比中國豐富。全美有50%的人每周至少要做四個(gè)小時(shí)的義工，這并不是由于政府的組織或倡導(dǎo)，而是自發(fā)自愿的。其它西方發(fā)達(dá)國家也都有差不多的情形。西方人并不是冷漠的機(jī)器。倒是中國人現(xiàn)在比誰都冷漠。
而我們看看中國式管理是怎樣評價(jià)西方人的：“拿中國人觀點(diǎn)來看，首先會想起人畢竟是父母所生，并非由石頭縫里蹦跳出來，終其一生，至少和父母都有關(guān)聯(lián)，怎么可以講求個(gè)人主義呢？……”
如此評價(jià)，無疑是對個(gè)人主義的極大歪曲和對西方人的極端無知！西方人重視培養(yǎng)下一代的自立精神，這與否認(rèn)與父母關(guān)系完全是風(fēng)馬牛不相及的事情。
