關(guān)于杭州選聘市長信訪聯(lián)絡(luò)員的消息近期持續(xù)大熱。7月20日,杭州市信訪局在媒體和信訪局網(wǎng)站上刊登公告稱:杭州市的市長和副市長們,每個(gè)人都要聘一名信訪聯(lián)絡(luò)員,以便第一時(shí)間了解掌握社情民意。時(shí)過不久,吉林省四平市副市長李鷗在自己的實(shí)名博客中質(zhì)疑杭州信訪聯(lián)絡(luò)員制度,提出7大疑點(diǎn)。面對(duì)連日來社會(huì)各界的反響和議論,杭州市政府就建立市長信訪聯(lián)絡(luò)員制度召開常務(wù)會(huì)議,表示杭州新做法于法有據(jù)。

　　除了“信訪聯(lián)絡(luò)員”本身引發(fā)普遍關(guān)注外,此地副市長敢于公開叫板彼地市長,更讓民眾看起來饒有趣味。李副市長在博文中列舉的7大質(zhì)問,可以簡(jiǎn)化為以下兩個(gè)觀點(diǎn):一是認(rèn)為我國信訪制度已經(jīng)建立得相當(dāng)完善,再設(shè)立“信訪聯(lián)絡(luò)人”制度與現(xiàn)有制度相抵觸；二是認(rèn)為這項(xiàng)制度不會(huì)具有持久的生命力,在轟轟烈烈一陣之后,勢(shì)必又會(huì)衰變?yōu)橐豁?xiàng)名存實(shí)亡的純形式的“制度”,甚至異化成弊大于利的“制度”。

　　“我國信訪制度已經(jīng)建立得相當(dāng)完善”這一立論是否正確,仁者見仁,智者見智。但近日國家相關(guān)部門剛剛頒布實(shí)施了《關(guān)于違反信訪工作紀(jì)律處分暫行規(guī)定》,其中嚴(yán)厲的責(zé)任追究規(guī)定足以質(zhì)疑上述立論。而且,站在法治的高度上,信訪制度再怎么建設(shè)也不可能臻于至善,它的制度設(shè)計(jì)具有天生的濃厚人治色彩,不尋求法律規(guī)范,而寄望于領(lǐng)導(dǎo)的過問、批示以求解決問題。信訪救濟(jì)雖然追求了個(gè)體的實(shí)體正義,卻以犧牲法治的核心要素——程序正義為代價(jià)。所以,信訪制度的發(fā)展與法治一直表現(xiàn)出亦敵亦友的悖論關(guān)系,但無可否認(rèn),它確實(shí)是目前法治狀況下退而求其次的次優(yōu)選擇。信訪制度時(shí)常被虛置、民意表達(dá)渠道不暢通是不爭(zhēng)的事實(shí),這是不能以“制度上完美”為托詞的。杭州建立“信訪聯(lián)絡(luò)員”制度作為一種嘗試,雖談不上是什么制度創(chuàng)新,但我認(rèn)為倒不失其另辟蹊徑的價(jià)值,在民情民意常被堵塞的今天,增加一條表達(dá)渠道也沒啥不好的,所謂與“現(xiàn)行信訪制度抵觸”更是莫須有的指摘。

　　觀點(diǎn)表達(dá)正確與否,并不湮沒這次市長間公開叫板的價(jià)值。“事不關(guān)己,高高掛起”,一直是我們的處事傳統(tǒng),“內(nèi)斂”是我國官員獨(dú)特的行事風(fēng)格。按一般的官場(chǎng)邏輯,設(shè)立“信訪聯(lián)絡(luò)員”是杭州市的“私事”,遠(yuǎn)在四平的副市長根本沒有必要跟杭州市市長較這個(gè)真,即便批評(píng)也可以采取匿名的方式,無需公然把自己推到“同僚”的對(duì)立面。但這種勇于較真的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)范恰恰是我們今天缺失的。李副市長擔(dān)憂此制度能否持久、會(huì)否異化為不應(yīng)有的阻礙、又是否增加不必要的財(cái)政支出,同樣是民眾對(duì)這一設(shè)置的憂慮。無疑,這種來自于同僚的公開質(zhì)疑有利于相關(guān)部門內(nèi)化為自身的壓力與動(dòng)力。對(duì)蕓蕓眾生而言,這更是一種喜聞樂見的進(jìn)步。

　　說到底,“信訪聯(lián)絡(luò)員”不可能改變信訪制度與生俱來的人治色彩,相反,人治色彩會(huì)更加濃厚,正因?yàn)槿绱?更應(yīng)該予以警惕,并在推行前通過制度設(shè)置予以控制。否則,還真可能應(yīng)驗(yàn)了李副市長的擔(dān)憂。