5年前的差距

　　中國(guó)的ERP軟件和國(guó)際一流管理軟件廠商的產(chǎn)品到底有多大的差距?5年前我的評(píng)價(jià)是至少差20年，也就是說(shuō)2004年國(guó)內(nèi)的幾個(gè)主流ERP產(chǎn)品，比如用友的U8，金蝶的K/3等，和國(guó)際一流廠商(SAP、Oracle)等比較，相差20年的水平。為什么當(dāng)年，會(huì)有這樣的判斷呢?主要考慮的是幾個(gè)因素：

　　1、)應(yīng)用基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的差距：對(duì)于一個(gè)要面對(duì)各種類型企業(yè)的產(chǎn)品化ERP系統(tǒng)，它的組織構(gòu)架就已經(jīng)決定了它的應(yīng)用覆蓋面。2004年我做過(guò)一個(gè)比較，當(dāng)時(shí)的SAP R/3可實(shí)現(xiàn)10種以上的多組織模式，而國(guó)內(nèi)產(chǎn)品都只能覆蓋單組織應(yīng)用，而且沒(méi)有業(yè)務(wù)組織形態(tài)，只有行政組織形態(tài)。這個(gè)差距就決定了國(guó)內(nèi)的產(chǎn)品很難適應(yīng)有一定業(yè)務(wù)規(guī)模的企業(yè)需求。

　　2、)對(duì)企業(yè)資源的數(shù)字化的差異：對(duì)于各類企業(yè)資源，其數(shù)字化的深度反映出其信息化的應(yīng)用深度。同樣我做過(guò)一個(gè)比較，當(dāng)年SAP R/3中對(duì)會(huì)計(jì)科目的數(shù)字化是用35個(gè)字段來(lái)表述的，而當(dāng)時(shí)的金蝶K/3是16個(gè)字段，這個(gè)字段的差距的背后則是ERP應(yīng)用功能的差距。

　　3、)技術(shù)及平臺(tái)的差距：支持多種操作系統(tǒng)、支持多種數(shù)據(jù)庫(kù)、支持可擴(kuò)展的開(kāi)發(fā)等技術(shù)要求，是一個(gè)成功ERP系統(tǒng)的關(guān)鍵，由于技術(shù)與平臺(tái)的滯后而被淘汰出局的產(chǎn)品，在ERP的發(fā)展歷程中比比可見(jiàn)。比如當(dāng)年DEC的產(chǎn)品、王安的產(chǎn)品，甚至后來(lái)根植在AS400上的SSA的產(chǎn)品，先后都從主流市場(chǎng)消失。因此5年前，國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的技術(shù)根基是很淺的，基本都只是寄生于微軟的平臺(tái)和開(kāi)發(fā)技術(shù)至上，對(duì)于大型應(yīng)用的支撐力度是有很大限制的。

　　這幾個(gè)主要指標(biāo)的評(píng)判，讓我在2004年，得出了國(guó)內(nèi)的產(chǎn)品和國(guó)際產(chǎn)品有20年的差距。

　　U9 PK SAP/Oracle

　　先不談今天用友的產(chǎn)品和國(guó)際廠商的產(chǎn)品到底誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣，我看這場(chǎng)PK的本身就已經(jīng)說(shuō)明了問(wèn)題。5年前我做這種比較的時(shí)候，沒(méi)有國(guó)內(nèi)的廠商提出過(guò)異議，也沒(méi)有人愿意來(lái)進(jìn)行比較，但今天用友敢于把自己的U9和SAP、Oracle放到一個(gè)賽場(chǎng)上競(jìng)技，就已經(jīng)是一個(gè)質(zhì)的飛躍，我要說(shuō)一句：“敢比就是贏”。

　　這2年和國(guó)內(nèi)公司有了深入的接觸，也看到了他們的努力，我們不妨從一個(gè)相對(duì)比較全面的角度來(lái)看看這場(chǎng)PK：

　　1、)客戶群體的準(zhǔn)確定位：

　　我們看到，用友公司是用一個(gè)系列的產(chǎn)品來(lái)對(duì)應(yīng)不同的市場(chǎng)，它的T系列產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的是小型的企業(yè)，U8產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的是中型市場(chǎng)中偏下的企業(yè)，U9產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的是中型市場(chǎng)中偏上的企業(yè)，NC產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的是高端的市場(chǎng)。

　　再看SAP的市場(chǎng)對(duì)應(yīng)，SAP商務(wù)套件對(duì)應(yīng)的是高端市場(chǎng)，SAP Business All-in-One對(duì)應(yīng)的是中端市場(chǎng)，SAP Business One對(duì)應(yīng)的是小型市場(chǎng)。

　　表面上看到的是大家都有相應(yīng)的產(chǎn)品對(duì)應(yīng)不同的市場(chǎng)，但實(shí)際做法上，所謂的SAP Business All-in-One是源自于SAP商務(wù)套件的同一個(gè)產(chǎn)品，只是通過(guò)了部分的預(yù)配置來(lái)實(shí)現(xiàn)快速交付，其本質(zhì)并不是真正面向中端市場(chǎng)的產(chǎn)品。而用友的U8和U9則是兩款完全不同的，對(duì)不同中端客戶群體有準(zhǔn)確定位的產(chǎn)品。所以從客戶群體的準(zhǔn)確定位而言，國(guó)內(nèi)公司的更為精準(zhǔn)。

　　2、)從應(yīng)用效益來(lái)看：

　　適應(yīng)性的比較：就業(yè)務(wù)處理能力而言，對(duì)于中端客戶市場(chǎng)，目前的U9和SAP、Oracle的產(chǎn)品沒(méi)有差距，基本都能覆蓋這類客戶的應(yīng)用需求;就運(yùn)營(yíng)決策能力而言，他們的差異也是在伯仲之間;但就戰(zhàn)略決策能力而言，由于SAP有了Business Objects，Oracle有了hyperion之后，這個(gè)方面就強(qiáng)過(guò)于U9產(chǎn)品本身。所以整體看適應(yīng)性，國(guó)外產(chǎn)品略占優(yōu)勢(shì)，U9需要有面對(duì)戰(zhàn)略決策的解決方案，這樣才能趕上國(guó)外產(chǎn)品的整體解決方案的優(yōu)勢(shì)。

　　可用性的比較：無(wú)論是對(duì)用戶角色的覆蓋、工作內(nèi)容的覆蓋和易用性，U9都全面超越了國(guó)外公司的產(chǎn)品。SAP、Oracle，由于產(chǎn)品發(fā)展的時(shí)間已經(jīng)很長(zhǎng)，其基本的思路是局限在ERP領(lǐng)域中，而U9則是一個(gè)全新的思路，比如集成了辦公的思想、加入了企業(yè)搜索引擎、強(qiáng)調(diào)了個(gè)性化桌面，這些使得它的可用性就非常人性化。所以在可用性上，U9產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

　　可擴(kuò)展性的比較：就技術(shù)擴(kuò)展性而言，U9產(chǎn)品有了一個(gè)非常大的變化，就是全面基于SOA架構(gòu)體系，因此它的技術(shù)可擴(kuò)展性有了很大的提升;而就應(yīng)用可擴(kuò)展性而言，各種類型的多組織模型的出現(xiàn)，使得U9在這方面已經(jīng)有了和SAP、Oracle一樣的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。這兩個(gè)變化，可以說(shuō)是國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的一個(gè)質(zhì)的飛躍，雖然從整體判斷國(guó)外產(chǎn)品還是具備一定的優(yōu)勢(shì)，但U9已經(jīng)突破了長(zhǎng)期阻礙國(guó)內(nèi)產(chǎn)品成長(zhǎng)的屏障，具備了快速趕上甚至超越的能力。

　　總擁有成本的比較：無(wú)論是產(chǎn)品的購(gòu)置成本、實(shí)施成本、用戶的應(yīng)用成本和系統(tǒng)的運(yùn)行成本，U9繼續(xù)保持著國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的本地成本優(yōu)勢(shì)，這個(gè)本地成本優(yōu)勢(shì)并不是簡(jiǎn)單的低價(jià)格，而主要是運(yùn)行維護(hù)成本適應(yīng)國(guó)內(nèi)企業(yè)的實(shí)際情況。

　　綜上所述，應(yīng)該說(shuō)整體的應(yīng)用效益，U9和國(guó)外產(chǎn)品不相上下，目前在可用性和總擁有成本上強(qiáng)于國(guó)外廠商，在適應(yīng)性上稍遜于國(guó)際產(chǎn)品，在可擴(kuò)展性上還是弱于國(guó)際廠商。但由于U9的基礎(chǔ)架構(gòu)無(wú)論在應(yīng)用上還是技術(shù)上，都已經(jīng)打下了良好的基礎(chǔ)。相信隨著一定時(shí)間的積累，再加上用友強(qiáng)大的中國(guó)企業(yè)用戶基礎(chǔ)，U9會(huì)很快在后面兩點(diǎn)上趕上并超越國(guó)際廠商。