導(dǎo)讀

　　近年來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境工作。為貫徹落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的決策部署，服務(wù)和保障省委、省政府營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化升級(jí)“一號(hào)改革工程”，江西高院制定了《關(guān)于進(jìn)一步創(chuàng)新司法舉措助推優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的實(shí)施意見(jiàn)》。為通過(guò)發(fā)布優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境典型案例，進(jìn)一步發(fā)揮人民法院行政審判在推進(jìn)法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)中的職能作用，江西高院在全省各級(jí)法院報(bào)送案例的基礎(chǔ)上，綜合考量案件類型、辦案效果、典型意義等因素，最終篩選了8個(gè)典型案例予以發(fā)布。該批典型案例具有一定的針對(duì)性和指導(dǎo)性，既有通過(guò)落實(shí)“首違不罰”“過(guò)罰相當(dāng)”制度原則優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的案例，也有督促行政機(jī)關(guān)守信踐諾、助力誠(chéng)信政府建設(shè)的案例；既有破除地方保護(hù)和區(qū)域壁壘、保障市場(chǎng)交易公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的案例，也有監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行招商引資行政協(xié)議、保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的案例。

　　案例一

　　江西中綠北斗科技控股有限公司

　　訴贛州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰案

　　基本案情

　　贛州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局在對(duì)江西中綠北斗科技控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱中綠公司）進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司宣傳墻、宣傳本及宣傳冊(cè)上對(duì)產(chǎn)品宣傳的內(nèi)容印有“全國(guó)唯一可無(wú)限量載入的服務(wù)器”、“全國(guó)唯一十三年以上的GPS/北斗雙模生產(chǎn)研發(fā)企業(yè)”等字樣，違反了《中華人民共和國(guó)廣告法》第九條關(guān)于廣告不得使用“國(guó)家級(jí)”、“最高級(jí)”、“最佳”等用語(yǔ)的規(guī)定。該局認(rèn)為中綠公司在執(zhí)法人員檢查后立即撤銷了宣傳板、召回了宣傳手冊(cè)，其違法情節(jié)及社會(huì)危害性并不嚴(yán)重，應(yīng)對(duì)中綠公司減輕處罰，遂決定對(duì)該公司罰5萬(wàn)元并責(zé)令其改正違法行為、在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響。中綠公司不服，提起行政訴訟。

　　調(diào)解結(jié)果

　　贛州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，修訂后的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》已明確規(guī)定“首違不罰”制度，且贛州市人民政府也發(fā)布了《贛州市輕微違法行為不予處罰清單》，中綠公司的違法行為尚屬首次，且及時(shí)進(jìn)行了糾正，違法情節(jié)輕微，符合上述法律及文件中規(guī)定的不予處罰的情形。贛州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)中綠公司作出罰款5萬(wàn)元的行政處罰與法律規(guī)定不符，贛州市中級(jí)人民法院遂向該局發(fā)出司法建議，建議該局撤銷對(duì)中綠公司罰款5萬(wàn)元的處罰。贛州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局采納了上述司法建議，撤銷了被訴行政處罰決定，中綠公司向贛州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤回上訴及起訴。

　　典型意義

　　本案是人民法院適用“首違不罰”規(guī)定，為市場(chǎng)主體營(yíng)造寬松和諧的法治化營(yíng)商環(huán)境的典型案例。增加“首違不罰”規(guī)定是行政處罰法修訂的亮點(diǎn)之一，這一修訂契合了教育與處罰相結(jié)合的行政處罰原則，為柔性執(zhí)法提供了法律依據(jù)和支撐，不僅有助于規(guī)范執(zhí)法裁量、減少過(guò)度處罰，亦可以減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、保護(hù)企業(yè)創(chuàng)業(yè)積極性。本案中，中綠公司的違法行為尚屬首次，危害后果輕微并及時(shí)進(jìn)行了糾正，符合“首違不罰”規(guī)定適用的情形。人民法院通過(guò)司法建議的方式促使行政機(jī)關(guān)在訴訟中主動(dòng)撤銷被訴行政處罰決定，中綠公司最終撤回上訴及起訴，實(shí)現(xiàn)了爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性解決。該案的處理有效發(fā)揮了“首違不罰”制度的功能，強(qiáng)化了包容審慎監(jiān)管的理念，促進(jìn)了行政處罰向既有力度又有溫度的良法善治方向發(fā)展。

　　案例二

　　江西蘿卜潭旅游開發(fā)有限公司

　　訴奉新縣人民政府行政補(bǔ)償案

　　基本案情

　　2001年，奉新縣人民政府與蘇某簽訂旅游項(xiàng)目投資開發(fā)合同，同意蘇某投資1000萬(wàn)元設(shè)立江西蘿卜潭旅游開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘿卜潭公司），在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行旅游項(xiàng)目開發(fā)。合同履行過(guò)程中，奉新縣人民政府以相關(guān)政策變化為由，解除了該合同并收回了案涉奉新縣百丈山——蘿卜潭風(fēng)景名勝區(qū)景區(qū)，但一直未對(duì)蘿卜潭公司進(jìn)行補(bǔ)償。雙方協(xié)商多年未果，蘿卜潭公司提起行政訴訟。

　　調(diào)解結(jié)果

　　案件審理過(guò)程中，奉新縣縣長(zhǎng)作為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人參加了庭審，在宜春市中級(jí)人民法院的主持下，雙方當(dāng)庭就補(bǔ)償爭(zhēng)議達(dá)成協(xié)議：奉新縣人民政府就解除合同并收回景區(qū)一次性補(bǔ)償蘿卜潭公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失870余萬(wàn)元，并于調(diào)解書生效之日起一個(gè)月內(nèi)付清。

　　典型意義

　　本案是人民法院合理運(yùn)用行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的方式，促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解，保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的典型案例?！吨泄仓醒?、國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》突出強(qiáng)調(diào)了要完善政府守信踐諾機(jī)制、大力推行法治政府建設(shè)和政務(wù)誠(chéng)信建設(shè)。行政機(jī)關(guān)與市場(chǎng)主體簽訂行政協(xié)議后應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信恪守、自覺(jué)履行，確因公共利益需要變更或解除協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以補(bǔ)償。本案中，涉案標(biāo)的金額較高，爭(zhēng)議歷時(shí)較長(zhǎng)，矛盾處理難度較大，并在當(dāng)?shù)匾鹆艘欢ǖ纳鐣?huì)關(guān)注。案件的處理不僅涉及企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，還事關(guān)誠(chéng)信政府建設(shè)。人民法院通過(guò)推動(dòng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭、邀請(qǐng)企業(yè)代表旁聽庭審等方式方法，促使行政機(jī)關(guān)踐行承諾，讓企業(yè)感受到當(dāng)?shù)卣靶鹿佟睂?duì)“舊賬”負(fù)責(zé)的擔(dān)當(dāng)精神，及優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的堅(jiān)定決心。

　　案例三

　　江西恒達(dá)二手車交易市場(chǎng)有限公司

　　訴鷹潭市余江區(qū)商務(wù)局、

　　鷹潭市余江區(qū)人民政府

　　行政許可及行政復(fù)議案

　　基本案情

　　江西恒達(dá)二手車交易市場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒達(dá)公司）經(jīng)營(yíng)范圍為二手車市場(chǎng)服務(wù)管理等。2019年該公司向鷹潭市余江區(qū)商務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱余江區(qū)商務(wù)局）提交了二手車交易市場(chǎng)備案申請(qǐng)。余江區(qū)商務(wù)局審查認(rèn)為，恒達(dá)公司的設(shè)立不符合鷹潭市二手車行業(yè)發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)，未提供二手車交易市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)固定場(chǎng)所證明資料，不符合二手車交易市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)備案的申請(qǐng)條件，故決定不予備案。恒達(dá)公司不服，向鷹潭市余江區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱余江區(qū)政府）申請(qǐng)行政復(fù)議。余江區(qū)政府復(fù)議維持了余江區(qū)商務(wù)局的行政行為。恒達(dá)公司不服，提起行政訴訟。

　　調(diào)解結(jié)果

　　南昌鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院多次與余江區(qū)政府、余江區(qū)商務(wù)局進(jìn)行法律法規(guī)政策釋明，并組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)調(diào)，最終促使余江區(qū)商務(wù)局同意在恒達(dá)公司重新申請(qǐng)后依法予以備案，恒達(dá)公司向該院申請(qǐng)撤訴。

　　典型意義

　　本案是人民法院助力實(shí)行統(tǒng)一市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，破除地方保護(hù)和區(qū)域壁壘，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的典型案例。《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見(jiàn)》指出，要實(shí)行統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，嚴(yán)禁各地區(qū)各部門自行發(fā)布具有市場(chǎng)準(zhǔn)入性質(zhì)的負(fù)面清單。《最高人民法院關(guān)于為加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》要求，依法審理涉市場(chǎng)準(zhǔn)入行政案件，遏制不當(dāng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)特別是濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為。本案中，余江區(qū)商務(wù)局以地方政策文件為依據(jù)，對(duì)申請(qǐng)人施加不合理的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制條件的行為，破壞了市場(chǎng)交易的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。法院在案件審理過(guò)程中組織雙方進(jìn)行協(xié)調(diào)，同時(shí)強(qiáng)化法律法規(guī)政策的釋明工作，使行政機(jī)關(guān)自行糾錯(cuò)并同意做好事后監(jiān)管工作，及時(shí)清理廢除妨礙統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范性文件。該案的處理充分發(fā)揮了行政審判在加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)方面的規(guī)范、引領(lǐng)和保障作用。

　　案例四

　　萬(wàn)年縣城市植物公園開發(fā)管理有限公司

　　訴萬(wàn)年縣自然資源局行政處罰案

　　基本案情

　　2020年，萬(wàn)年縣城市植物公園開發(fā)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱開發(fā)公司）經(jīng)請(qǐng)示獲準(zhǔn)同意啟動(dòng)珠溪公園北門廣場(chǎng)及管理用房建設(shè)，但開發(fā)公司在相關(guān)規(guī)劃建設(shè)手續(xù)未完成時(shí)即開工建設(shè)。萬(wàn)年縣自然資源局對(duì)該公司未批先建的行為，作出沒(méi)收全部建筑物并處建設(shè)工程總造價(jià)8.5%罰款的行政處罰決定。該行政處罰決定作出后，經(jīng)相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)及專家論證，認(rèn)定案涉建筑物由平屋頂調(diào)整為符合規(guī)劃要求的坡屋頂?shù)膬?yōu)化措施是可行的。開發(fā)公司不服案涉行政處罰決定，提起行政訴訟。

　　裁判結(jié)果

　　上饒市中級(jí)人民法院認(rèn)為，萬(wàn)年縣自然資源局在作出處罰決定前未對(duì)案涉建筑物是否具有整改的條件和可能性進(jìn)行調(diào)查和區(qū)分，直接處以沒(méi)收全部建筑的行政處罰不當(dāng)，但鑒于開發(fā)公司確實(shí)存在未批先建的違法事實(shí)，判決撤銷行政處罰決定中“沒(méi)收建筑物”的部分，責(zé)令萬(wàn)年縣自然資源局90日內(nèi)對(duì)案涉建筑物是否應(yīng)當(dāng)沒(méi)收重新調(diào)查處理。

　　典型意義

　　本案是人民法院監(jiān)督行政機(jī)關(guān)合理行使處罰裁量權(quán)的典型案例?！秲?yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第六十條規(guī)定，國(guó)家健全行政執(zhí)法自由裁量基準(zhǔn)制度，合理確定裁量范圍、種類和幅度，規(guī)范行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的行使?！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》第三十四條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)可以依法制定行政處罰裁量基準(zhǔn)，規(guī)范行使行政裁量權(quán)。本案中，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《關(guān)于規(guī)范城鄉(xiāng)規(guī)劃行政處罰裁量權(quán)的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，對(duì)違法建設(shè)行為實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分尚可采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施影響的情形和無(wú)法采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施影響的情形。萬(wàn)年縣自然資源局未對(duì)案涉建筑物是否可以采取改正措施予以研判，直接作出沒(méi)收全部建筑的行政處罰決定與上述規(guī)定不符。人民法院判決撤銷并責(zé)令重作是對(duì)行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的合理制約，有助于引導(dǎo)處罰裁量權(quán)更加符合“過(guò)罰相當(dāng)”原則。

　　案例五

　　九江弘達(dá)石油化工有限公司

　　于都仙下加油站訴贛州市

　　行政審批局行政許可案

　　基本案情

　　2012年，江西省商務(wù)廳作出規(guī)劃確認(rèn)通知，同意九江弘達(dá)石油化工有限公司于都仙下加油站（以下簡(jiǎn)稱仙下加油站）建設(shè)地址為于都縣仙下鄉(xiāng)福星村南胞組，規(guī)劃編號(hào)為G7-185號(hào)。在該加油站籌建過(guò)程中，于都縣城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局、于都縣仙下鄉(xiāng)人民政府認(rèn)為該選址不符合仙下鄉(xiāng)總體規(guī)劃，將建設(shè)地址調(diào)整為仙下鄉(xiāng)潭石村石下組省道旁，并逐級(jí)報(bào)江西省商務(wù)廳批準(zhǔn)。江西省商務(wù)廳于2014年作出同意調(diào)整規(guī)劃確認(rèn)地址的批復(fù)。2020年，仙下加油站向贛州市行政審批局申請(qǐng)成品油零售經(jīng)營(yíng)許可。贛州市行政審批局認(rèn)為，仙下加油站建設(shè)地址調(diào)整后的實(shí)際地址位于S219省道旁,屬于國(guó)省道網(wǎng)點(diǎn),與G7-185規(guī)劃點(diǎn)屬性不符,遂作出案涉成品油零售經(jīng)營(yíng)不予批準(zhǔn)決定。仙下加油站不服，提起行政訴訟。

　　裁判結(jié)果

　　本案審理過(guò)程中，經(jīng)贛州市中級(jí)人民法院發(fā)函詢問(wèn)，江西省商務(wù)廳復(fù)函明確案涉2014年規(guī)劃調(diào)整的批復(fù)依然有效。贛州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，在江西省商務(wù)廳已經(jīng)批復(fù)同意仙下加油站規(guī)劃地址的情況下，贛州市行政審批局又以規(guī)劃地址不符要求為由作出不予批準(zhǔn)決定，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，故判決撤銷該決定，責(zé)令贛州市行政審批局在法定期限內(nèi)重新作出行政行為。

　　典型意義

　　本案是人民法院監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法實(shí)施行政許可的典型案例?！斗ㄖ握ㄔO(shè)實(shí)施綱要（2021－2025年）》指出要進(jìn)一步精簡(jiǎn)行政許可事項(xiàng)，大力歸并減少各類資質(zhì)資格許可事項(xiàng)。在深入推進(jìn)“放管服”改革背景下，對(duì)實(shí)行行政許可管理的事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)優(yōu)化審批服務(wù)，提高審批效率。企業(yè)經(jīng)營(yíng)涉及多個(gè)行政許可事項(xiàng)的，后續(xù)行政許可中不應(yīng)再對(duì)已經(jīng)取得行政許可的特定事項(xiàng)再行審查，不當(dāng)增加市場(chǎng)主體負(fù)擔(dān)。本案中，在江西省商務(wù)廳已經(jīng)批復(fù)同意仙下加油站建設(shè)地址調(diào)整的情況下，贛州市行政審批局仍然以調(diào)整的建設(shè)地址不符合規(guī)劃為由，拒絕作出成品油零售經(jīng)營(yíng)許可，屬于重復(fù)審查。人民法院對(duì)此予以糾正，保障了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)益，有助于促進(jìn)行政許可的實(shí)施向減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、改善投資環(huán)境的方向發(fā)展。

　　案例六

　　福建中氣集團(tuán)有限公司

　　訴南豐縣人民政府行政協(xié)議案

　　基本案情

　　2013年8月，南豐縣人民政府與福建中氣集團(tuán)有限公司公司（以下簡(jiǎn)稱福建中氣公司）簽訂投資合同，約定將該縣某園區(qū)管道燃?xì)饨ㄔO(shè)與供應(yīng)特許該公司經(jīng)營(yíng)30年，明確項(xiàng)目固定資產(chǎn)投資為5000萬(wàn)元，并約定福建中氣公司在南豐縣成立項(xiàng)目公司。同年9月，項(xiàng)目公司與南豐縣建設(shè)局簽訂特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，約定項(xiàng)目公司的股東或股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化應(yīng)當(dāng)在有關(guān)事項(xiàng)出現(xiàn)后十日內(nèi)提交書面?zhèn)浒笀?bào)告。2019年，福建中氣公司轉(zhuǎn)讓了項(xiàng)目公司全部股權(quán)。2020年，南豐縣人民政府以福建中氣公司轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目公司全部股權(quán)構(gòu)成根本違約為由單方解除合同。福建中氣公司不服，提起行政訴訟。

　　裁判結(jié)果

　　江西省高級(jí)人民法院認(rèn)為，南豐縣人民政府認(rèn)定福建中氣公司轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目公司股權(quán)的行為構(gòu)成根本性違約，與雙方協(xié)議約定相悖。同時(shí)，南豐縣人民政府也未提供證據(jù)證明其他存在因公共利益考慮而需要單方解除協(xié)議的情形，其單方解除協(xié)議的事實(shí)與法律依據(jù)不足，遂判決撤銷南豐縣人民政府的解除合同行為。

　　典型意義

　　本案是人民法院監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政協(xié)議單方解除權(quán)，保護(hù)企業(yè)合同權(quán)益的典型案例。行政協(xié)議是為了實(shí)現(xiàn)行政管理目的簽訂的協(xié)議，因此行政機(jī)關(guān)享有行政優(yōu)益權(quán)，其內(nèi)容包括行政機(jī)關(guān)的單方解除權(quán)，即行政機(jī)關(guān)在符合法定條件情況下，有權(quán)決定解除協(xié)議。因行政優(yōu)益權(quán)體現(xiàn)了行政權(quán)單方性、強(qiáng)制性等特點(diǎn)，為保障協(xié)議相對(duì)人的權(quán)益，行政優(yōu)益權(quán)的行使必須受到嚴(yán)格制約?！秲?yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第三十一條規(guī)定，地方各級(jí)人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)履行依法訂立的各類合同。對(duì)行政協(xié)議約定的事項(xiàng)，除因國(guó)家利益、公共利益需要確需改變的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)予以遵守。本案中，案涉單方解除行為既沒(méi)有協(xié)議約定，也不符合行政機(jī)關(guān)行使行政優(yōu)益權(quán)的條件，人民法院判決撤銷該行為，有效制約和監(jiān)督了行政機(jī)關(guān)單方解除權(quán)的行使，有利于保障特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議的穩(wěn)定，保護(hù)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)人的合法權(quán)益。

　　案例七

　　鮑某訴樂(lè)平市工業(yè)和信息化局、

　　樂(lè)平市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政強(qiáng)制案

　　基本案情

　　鮑某是原江西九二鹽業(yè)有限責(zé)任公司上饒分公司的經(jīng)營(yíng)者，2017年12月26日，原樂(lè)平市鹽務(wù)局作出樂(lè)罰登存通字［2017］第A（001）號(hào)先行登記保存證據(jù)通知書，決定對(duì)該分公司所有的44.43噸食鹽予以先行登記保存。自2017年12月26日至2018年1月2日，以扣押實(shí)物的方式，將該批食鹽存放于原樂(lè)平市鹽務(wù)局。至2021年被查扣的食鹽仍未歸還，致使該批食鹽超過(guò)保質(zhì)期。期間，原樂(lè)平市鹽業(yè)局被撤銷，由樂(lè)平市工業(yè)和信息化局及樂(lè)平市市場(chǎng)監(jiān)督管理局繼續(xù)行使其職權(quán)。鮑某不服，提起行政訴訟。

　　裁判結(jié)果

　　景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民法院認(rèn)為，原樂(lè)平市鹽務(wù)局的先行登記保存證據(jù)通知載明了扣押期限為2017年12月26日至2018年1月2日，但到期后沒(méi)有采取后續(xù)措施，違反了相關(guān)法律規(guī)定。鑒于該扣押行為不具有可撤銷內(nèi)容，遂判決確認(rèn)扣押食鹽行為違法。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴。

　　典型意義

　　本案是人民法院積極履行審查職責(zé)，引導(dǎo)和規(guī)范行政機(jī)關(guān)依法對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)實(shí)施強(qiáng)制措施的典型案例?！督魇?yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第十三條規(guī)定，嚴(yán)禁違反法定權(quán)限、條件、程序?qū)κ袌?chǎng)主體的財(cái)產(chǎn)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者個(gè)人財(cái)產(chǎn)實(shí)施查封、凍結(jié)和扣押等行政強(qiáng)制措施。但實(shí)踐中，個(gè)別行政執(zhí)法機(jī)關(guān)以登記保存證據(jù)為由對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)實(shí)施扣押。證據(jù)先行登記保存本是為確保執(zhí)法機(jī)關(guān)在特殊情況下，收集保存違法行為的證據(jù)材料而設(shè)立的制度，其與查封、扣押等行政強(qiáng)制措施在執(zhí)行的期限和實(shí)施方式上有明顯的區(qū)別。本案中，原樂(lè)平市鹽務(wù)局以登記保存之名長(zhǎng)期扣留行政相對(duì)人物品，侵犯了企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。人民法院判決確認(rèn)該行為違法，明確了先行登記保存證據(jù)與采取行政強(qiáng)制措施的邊界，對(duì)于遏制類似“以登記保存為名”“行行政強(qiáng)制之實(shí)”的行為具有警示作用，有助于規(guī)范監(jiān)督行政執(zhí)法活動(dòng)、保障市場(chǎng)主體財(cái)產(chǎn)安全。

　　案例八

　　肖某某、朱某某訴撫州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)

　　開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)行政協(xié)議案

　　基本案情

　　2013年，莊某某與撫州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱撫州高新區(qū)管委會(huì)）簽訂投資興辦企業(yè)入園合同，約定由撫州東聚科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱東聚公司）簽訂相關(guān)協(xié)議并投資生產(chǎn)。2020年，東聚公司與撫州高新區(qū)管委會(huì)簽訂退園補(bǔ)償協(xié)議，因東聚公司無(wú)法繼續(xù)履行投資興辦企業(yè)入園合同，雙方同意終止履行該入園合同，東聚公司退出園區(qū)，撫州高新區(qū)管委會(huì)給予相應(yīng)補(bǔ)償。撫州高新區(qū)管委會(huì)在支付了約定的第一筆補(bǔ)償款后，認(rèn)為東聚公司未在協(xié)議約定的期限內(nèi)繳清所欠稅費(fèi)及相應(yīng)滯納金，決定扣除東聚公司的獎(jiǎng)勵(lì)金67萬(wàn)余元并收取違約金。東聚公司依法注銷后，其原股東肖某某、朱某某不服，提起行政訴訟。

　　裁判結(jié)果

　　江西省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《江西省房產(chǎn)稅施行細(xì)則》第八條、《江西省城鎮(zhèn)土地使用稅實(shí)施辦法》第十一條的規(guī)定，東聚公司未能如期清繳案涉稅款系因客觀原因所致，不應(yīng)認(rèn)定東聚公司存在主觀違約行為。撫州高新區(qū)管委會(huì)以東聚公司未能在退園補(bǔ)償協(xié)議約定的期限內(nèi)繳清稅款為由，提出不向肖某某、朱某某支付退園補(bǔ)償協(xié)議約定的獎(jiǎng)勵(lì)金67萬(wàn)余元的主張不能成立。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

　　典型意義

　　本案是人民法院妥善處理無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的招商引資項(xiàng)目退出爭(zhēng)議的典型案例。營(yíng)商環(huán)境不僅關(guān)乎招商引資政策是否兌現(xiàn)，而且與招商引資目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)后能否妥善處理密切相關(guān)。招商引資既要做到“引得進(jìn)來(lái)”，也要確?！巴说贸鋈ァ薄?duì)經(jīng)評(píng)估確屬無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的招商引資項(xiàng)目進(jìn)行妥善處置，既可以及時(shí)防止因招商引資項(xiàng)目失利導(dǎo)致各方損失進(jìn)一步擴(kuò)大，也可以有效避免因招商引資爭(zhēng)議對(duì)當(dāng)?shù)貭I(yíng)商環(huán)境造成不利影響。本案中，當(dāng)事人簽訂退園補(bǔ)償協(xié)議后，雙方因履約責(zé)任發(fā)生爭(zhēng)議。為實(shí)質(zhì)性化解爭(zhēng)議并避免可能對(duì)當(dāng)?shù)貭I(yíng)商環(huán)境造成不利影響，江西省高級(jí)人民法院通過(guò)深入基層開展巡回審判，在充分聽取當(dāng)事人意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，積極以調(diào)解的方式促進(jìn)爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解，暢通招商引資退出渠道，為各類市場(chǎng)主體營(yíng)造穩(wěn)定、公平、可預(yù)期的發(fā)展環(huán)境。