日前，湖北省高級人民法院召開新聞發(fā)布會，介紹2022年全省法院優(yōu)化法治化營商環(huán)境工作情況，發(fā)布湖北法院降低制度性交易成本優(yōu)化法治化營商環(huán)境十大典型案例。

　　典型案例之一

　　勝訴即退費(fèi) 精準(zhǔn)降訴累

　　——武漢市硚口區(qū)法院辦理的某樁基工程公司與某置業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

　　基本案情

　　某樁基工程公司與某置業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，硚口區(qū)法院依法判令某置業(yè)公司向某樁基工程公司支付工程款2500萬元及逾期利息。判決生效后，承辦法官第一時(shí)間根據(jù)某樁基工程公司在《退費(fèi)賬戶確認(rèn)書》中確認(rèn)的信息，發(fā)起線上退費(fèi)申請，經(jīng)庭長和財(cái)務(wù)人員審核后，于當(dāng)天將24萬元訴訟費(fèi)退還至該公司指定賬戶。

　　典型意義

　　探索“勝訴即退費(fèi)”是湖北法院2022年優(yōu)化營商環(huán)境先行改革試點(diǎn)項(xiàng)目之一。湖北法院經(jīng)過兩輪訴訟費(fèi)退費(fèi)工作的深入改革，徹底破解了長期以來的退費(fèi)難題。各地法院退費(fèi)平均時(shí)間普遍由改革前的一兩個(gè)月縮短至一兩天，最快的可以在裁判文書生效后1小時(shí)內(nèi)即完成訴訟費(fèi)主動退費(fèi)。硚口區(qū)法院遵循“一次、全案、全額”的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定自2022年6月1日后生效的民事、行政判決，無需勝訴方申請，法院主動辦理退還訴訟費(fèi)手續(xù)。改革啟動以來，實(shí)現(xiàn)訴訟費(fèi)流轉(zhuǎn)全程監(jiān)管，當(dāng)事人線上填報(bào)即可，信息化輔助分析統(tǒng)計(jì)和清單式管理費(fèi)用追繳等成效。截至2022年12月27日，該院累計(jì)辦理勝訴退費(fèi)1683筆，涉及金額395.9萬元；其中向市場主體退費(fèi)1085筆，涉及金額215.5萬元，有效減輕了市場主體訴累，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)做法被《人民日報(bào)》等主流媒體報(bào)道。湖北法院“勝訴即退費(fèi)”改革實(shí)實(shí)在在地解決了人民群眾、市場主體長期關(guān)注的痛點(diǎn)堵點(diǎn)問題，為企業(yè)和群眾勝訴權(quán)益提供了及時(shí)有效的司法保障，改革成效獲省營商辦通報(bào)表揚(yáng)，得到市場主體充分肯定。

　　典型案例之二

　　人民法庭前移關(guān)口 矛盾糾紛前端化解

　　——黃岡市麻城法院福田河法庭審理的湖北某建筑工程企業(yè)訴另某、徐某房屋租賃合同糾紛案

　　基本案情

　　某建筑工程企業(yè)訴另某、許某房屋租賃合同糾紛一案，另某、許某租賃該公司的商鋪經(jīng)營超市，簽訂了期限15年的租賃合同，履行至第6年，受新冠疫情等因素影響，超市基本處于停業(yè)狀態(tài)。另某、許某拖欠租金無力支付，超市貨物占用商鋪不能轉(zhuǎn)租，雙方僵持不下。麻城法院福田河法庭承辦法官通過走訪、調(diào)查、商談，評估認(rèn)為超市繼續(xù)開業(yè)盈利可能性不大。為了避免僵持狀態(tài)給雙方當(dāng)事人帶來持續(xù)損失，承辦法官先后5次前往超市現(xiàn)場調(diào)解，促成雙方自愿解除租賃合同，主動騰退房屋，同時(shí)積極向麻城市黃土崗鎮(zhèn)黨委匯報(bào)，與當(dāng)?shù)厣虝〉寐?lián)系，協(xié)調(diào)該建筑工程企業(yè)與有意向承租商鋪的其他市場主體協(xié)商商鋪?zhàn)赓U事宜，已經(jīng)閑置近兩年的商鋪得以順利盤活。

　　典型意義

　　法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病，要堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，推動更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力，從源頭上減少訴訟增量。近年來，湖北法院持續(xù)開展“人民法庭規(guī)范化建設(shè)年”活動，鼓勵支持人民法庭前移關(guān)口，參與矛盾糾紛的源頭預(yù)防和前端化解，引導(dǎo)人民群眾和市場主體選擇更低成本、更高效率的糾紛解決方式。黃岡麻城法院福田河法庭緊扣“三個(gè)面向”“三個(gè)便于”“三個(gè)服務(wù)”的工作原則，結(jié)合自身特色，主動融入當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的大局，充分踐行了“人人都是營商環(huán)境建設(shè)者，案案都是營商環(huán)境試金石”的營商環(huán)境建設(shè)理念。本案中，法院對涉企案件實(shí)行“三評估”，盡最大努力將訴訟活動轉(zhuǎn)化為激活市場活力、穩(wěn)定市場信心的具體實(shí)踐，真正做到“案結(jié)事了”，確保涉企案件辦理法律效果、政治效果和經(jīng)濟(jì)效果的統(tǒng)一。

　　典型案例之三

　　活用保全解企憂 高效置換穩(wěn)發(fā)展

　　——武漢市武昌區(qū)法院妥善辦理廣東某科技物業(yè)公司與武漢市某置業(yè)公司合同糾紛財(cái)產(chǎn)保全案

　　基本案情

　　廣東某科技物業(yè)公司與武漢市某置業(yè)公司合同糾紛一案，訴至武昌區(qū)法院，請求判令該置業(yè)公司支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)277萬余元以及違約金121萬元。一審期間，廣東某科技物業(yè)公司申請財(cái)產(chǎn)保全并提供相應(yīng)擔(dān)保。武昌區(qū)法院依法作出裁定，并根據(jù)廣東某科技物業(yè)公司提供的財(cái)產(chǎn)線索，凍結(jié)武漢市某置業(yè)公司4個(gè)銀行賬戶資金170萬余元。保全措施采取后，武漢市某置業(yè)公司向武昌區(qū)法院提出申請，請求解除對銀行賬戶的凍結(jié)措施，并提供其名下3套房屋作為置換擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，但廣東某科技物業(yè)公司不同意解除銀行賬戶的凍結(jié)措施。

　　武昌區(qū)法院立即對置換申請進(jìn)行綜合研判，一是開展全面的涉企案件經(jīng)濟(jì)影響評估，通過審核賬戶流水確定被凍結(jié)賬戶確實(shí)用于日常生產(chǎn)經(jīng)營，凍結(jié)措施給目前企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營帶來嚴(yán)重影響；二是核實(shí)置換擔(dān)保的3套房屋權(quán)屬清晰，無任何權(quán)利瑕疵；三是對3套房屋進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)，核實(shí)房屋總價(jià)值是否足以涵蓋本案債務(wù)；四是在此基礎(chǔ)上綜合研判哪種處理方式既能依法保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，又能將司法措施給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營帶來的不利影響降至最低。其后，武昌區(qū)法院依據(jù)最高法院《關(guān)于充分發(fā)揮司法職能作用助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》相關(guān)規(guī)定解除銀行賬戶的凍結(jié)，裁定查封相應(yīng)置換房產(chǎn)。

　　典型意義

　　資金是企業(yè)正常經(jīng)營活動的命脈，現(xiàn)金流不足往往是導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營困難甚至倒閉的直接原因。在審判實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)保全申請人往往申請凍結(jié)被申請人的銀行存款，客觀上會給企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營帶來不利影響。如何審慎運(yùn)用保全措施，在保障原告勝訴權(quán)益能夠順利實(shí)現(xiàn)的前提下，平等保護(hù)被訴企業(yè)合法權(quán)益，是人民法院服務(wù)營商環(huán)境建設(shè)的難點(diǎn)之一。本案中，武昌區(qū)法院嚴(yán)格落實(shí)涉企案件經(jīng)濟(jì)影響評估制度，依據(jù)最高法院《關(guān)于充分發(fā)揮司法職能作用助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，在充分考量申請人債權(quán)實(shí)現(xiàn)可能性的同時(shí)，不以申請人同意為必要條件，依職權(quán)變更了保全措施，既保障了企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營，也體現(xiàn)了人民法院優(yōu)化法治化營商環(huán)境的擔(dān)當(dāng)和作為。

　　典型案例之四

　　保交樓護(hù)穩(wěn)定 府院聯(lián)動解難題

　　——武漢市經(jīng)開區(qū)法院協(xié)調(diào)解決某建設(shè)公司與某置業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

　　基本案情

　　2019年9月30日，某建設(shè)公司與某置業(yè)公司簽訂《項(xiàng)目主體總包工程施工合同》，由某建設(shè)公司承擔(dān)某置業(yè)公司位于武漢經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)內(nèi)的住宅總承包項(xiàng)目。因拖欠工程進(jìn)度款，某建設(shè)公司于2021年12月22日停工，并向法院申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)某置業(yè)公司商品房預(yù)售資金監(jiān)管賬戶資金1.5億元。2022年1月10日，某建設(shè)公司向法院提起訴訟，要求解除施工合同、支付工程款約2億余元，并對在建工程價(jià)款主張優(yōu)先受償。

　　經(jīng)開區(qū)法院受理后，第一時(shí)間成立工作專班，啟動涉企案件經(jīng)濟(jì)影響評估，迅速趕赴現(xiàn)場勘察、向有關(guān)部門了解情況。經(jīng)核查，該房地產(chǎn)項(xiàng)目已經(jīng)售出1100余套，因停工引發(fā)業(yè)主多次群訪，被列入省重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。經(jīng)調(diào)查，該項(xiàng)目已經(jīng)完成施工進(jìn)度的近80%，雙方尚未結(jié)算，需要進(jìn)行工程造價(jià)鑒定，若按照常規(guī)審理程序?qū)?dǎo)致案件訴訟周期長，可能給置業(yè)公司帶來不可逆的嚴(yán)重后果，嚴(yán)重影響“保交樓、保民生”工作，且可能導(dǎo)致業(yè)主集體停貸，危及金融穩(wěn)定。經(jīng)開區(qū)法院一方面加快對基本事實(shí)的審查確定，另一方面積極爭取黨委政府支持，邀請住建局等部門聯(lián)動，引導(dǎo)雙方協(xié)商確認(rèn)已完工產(chǎn)值，避免啟動司法評估鑒定，并在此基礎(chǔ)上組織調(diào)解消弭分歧，以減少當(dāng)事人訴訟的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。經(jīng)過二十多輪協(xié)調(diào)，最終雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)有關(guān)規(guī)定精神和協(xié)議內(nèi)容，凍結(jié)的預(yù)售資金監(jiān)管賬戶資金優(yōu)先用于項(xiàng)目建設(shè)，法院從保全凍結(jié)資金中先行支付某建設(shè)公司工程款8200萬元，某建設(shè)公司三日內(nèi)恢復(fù)施工，剩余凍結(jié)資金劃入指定監(jiān)管賬戶用于保障項(xiàng)目建設(shè)。2022年5月18日，調(diào)解書得到全面履行，某建設(shè)公司全面恢復(fù)施工。2022年底，該項(xiàng)目基本完工。

　　典型意義

　　本案系經(jīng)開區(qū)法院有效運(yùn)用涉企案件經(jīng)濟(jì)影響評估制度，成功化解房地產(chǎn)項(xiàng)目停工引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，保障房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展的典型案例。法院一方面找準(zhǔn)案件處理的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，把住鑒定程序啟動關(guān)，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇更優(yōu)化的訴訟程序，節(jié)約訴訟成本；另一方面積極與政府部門協(xié)調(diào)聯(lián)動，形成工作合力，最終推動項(xiàng)目復(fù)工，避免因長期停工導(dǎo)致項(xiàng)目爛尾和產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)。該案的妥善處理，既為1100余戶業(yè)主按時(shí)收房提供保障，打通了企業(yè)的經(jīng)營梗阻，同時(shí)維護(hù)了社會的安全穩(wěn)定，體現(xiàn)了人民法院充分發(fā)揮審判職能服務(wù)大局的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，為落實(shí)黨中央關(guān)于“保交樓、穩(wěn)民生”的指示精神貢獻(xiàn)了司法力量。

　　典型案例之五

　　協(xié)調(diào)政府主動履職 提前化解企業(yè)危機(jī)

　　——武漢中院審理的武漢某物資公司訴江漢區(qū)人民政府征收決定案

　　基本案情

　　2021年5月22日，江漢區(qū)政府作出房屋征收決定，決定對該區(qū)紹興片舊城改建（城市更新）項(xiàng)目范圍內(nèi)國有土地上的房屋實(shí)施征收。某物資公司房屋在征收范圍內(nèi)。因認(rèn)為江漢區(qū)政府作出的房屋征收決定違法，該物資公司向法院提起行政訴訟，請求撤銷江漢區(qū)政府作出的房屋征收決定。

　　武漢中院在審理該案過程中，為實(shí)質(zhì)性化解行政爭議，有效解決該物資公司的實(shí)際困難，先后多次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，最終促使雙方達(dá)成庭外和解，由江漢區(qū)政府提前履行征收補(bǔ)償職責(zé)，及時(shí)向該物資公司支付征收補(bǔ)償款2000余萬元，該物資公司撤回起訴。

　　典型意義

　　本案雖然只是一起普通的國有土地上房屋征收案件，但原告某物資公司作為一家經(jīng)營六十余年的本土民營企業(yè)，起訴之時(shí)已經(jīng)處于破產(chǎn)邊緣，如果按照常規(guī)的房屋征收行政案件進(jìn)行審理，很有可能最后官司贏了，企業(yè)也破產(chǎn)了?；谠撐镔Y公司的經(jīng)營現(xiàn)狀，為助力企業(yè)實(shí)現(xiàn)征收補(bǔ)償權(quán)益，有效解決企業(yè)現(xiàn)實(shí)困境，武漢中院將案件審理的重點(diǎn)放在了組織協(xié)調(diào)上：一方面，主動對江漢區(qū)政府采取“以案說法、以法服人”的方式，明確政府在保障民營企業(yè)合法權(quán)益中的重要作用，以類案裁判為例對其進(jìn)行釋法明理，為其主動履職提供法律依據(jù)和司法參考；另一方面，對該物資公司提供“耐心傾聽、有問必答”的司法服務(wù)，從企業(yè)的客觀困難以及訴訟目的出發(fā)，全面分析可能面臨的訴訟周期和訴訟成本，為其后續(xù)協(xié)調(diào)化解提供信任基礎(chǔ)。在武漢中院的多次組織協(xié)調(diào)下，最終雙方達(dá)成共識，由江漢區(qū)政府提前向該物資公司支付征收補(bǔ)償款二千余萬元，在幫助企業(yè)解決破產(chǎn)危機(jī)、避免引發(fā)新的群體性社會矛盾的同時(shí)，也彰顯了人民法院協(xié)調(diào)地方政府依法主動履職，實(shí)質(zhì)性化解行政爭議的積極意義。

　　典型案例之六

　　高效處理涉“一帶一路”國家海事強(qiáng)制令糾紛

　　助力武漢長江中游航運(yùn)中心建設(shè)

　　——武漢海事法院審理的某蓄電池銷售公司申請對某物流公司海事強(qiáng)制令案

　　基本案情

　　某蓄電池銷售公司向希臘買方出口一批價(jià)值67689.55美元的鉛酸蓄電池，委托案外人某供應(yīng)鏈公司辦理該批貨物的出口報(bào)關(guān)、運(yùn)輸訂艙等事宜。供應(yīng)鏈公司接受委托后，又轉(zhuǎn)委托給某物流公司代辦。但因供應(yīng)鏈公司拖欠物流公司在其他業(yè)務(wù)中的代理費(fèi)用，物流公司將案涉提單進(jìn)行扣押，致使買方不能辦理提貨手續(xù)，并產(chǎn)生大量滯箱費(fèi)和滯港費(fèi)。買方提出如果仍不能解決提貨問題，其將依約解除貨物買賣合同，并要求賣方承擔(dān)全部的法律責(zé)任。買方同時(shí)告知，案涉電池系危險(xiǎn)品，目的港持續(xù)的高溫天氣也給貨物安全帶來了嚴(yán)重威脅。為維護(hù)自身合法權(quán)益，防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大，蓄電池銷售公司向武漢海事法院提交海事強(qiáng)制令申請，請求武漢海事法院簽發(fā)海事強(qiáng)制令，責(zé)令物流公司立即向其交付全部案涉正本提單。

　　武漢海事法院受理該案后，立即組織聽證。法院認(rèn)為蓄電池銷售公司作為省內(nèi)知名的民營高新技術(shù)企業(yè)，經(jīng)過數(shù)十年的經(jīng)營，其產(chǎn)品和信用獲得國內(nèi)外客戶的廣泛認(rèn)同，若不及時(shí)發(fā)出海事強(qiáng)制令，促進(jìn)提單及時(shí)流轉(zhuǎn)，蓄電池銷售公司難以及時(shí)履約，將影響其在國外客戶中的商業(yè)信譽(yù)，不利于企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展。物流公司作為一家大型國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)模范遵守法律，其案涉扣單行為不具有合法性，且其主張的對供應(yīng)鏈公司的債權(quán)從數(shù)額上并不構(gòu)成經(jīng)營上的重大風(fēng)險(xiǎn)。從保護(hù)民營企業(yè)發(fā)展出發(fā)，武漢海事法院依法立即發(fā)出海事強(qiáng)制令，責(zé)令物流公司向蓄電池銷售公司交付案涉提單。次日，物流公司同意交付案涉提單。蓄電池銷售公司隨即安排將提單郵寄給買方，買方憑提單順利提取了案涉貨物。

　　典型意義

　　隨著國際多式聯(lián)運(yùn)的發(fā)展，以內(nèi)陸城市（例如武漢）為接收地或交貨地的國際多式聯(lián)運(yùn)業(yè)務(wù)穩(wěn)步增長，由此引發(fā)的涉外案件數(shù)量呈現(xiàn)逐年上升趨勢。長期以來，武漢海事法院高度重視涉外海事海商審判工作，公正高效審理涉“一帶一路”案件，努力營造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境，為中外市場主體提供平等、公正、高效、便捷的司法服務(wù)與保障。本案及時(shí)采取海事強(qiáng)制令措施，督促物流公司立即糾正違法行為，交付案涉提單，實(shí)現(xiàn)了程序適用、審理方式與市場主體需求、案件類型的精準(zhǔn)匹配，及時(shí)保護(hù)了申請人和案外人的合法權(quán)益，保障了涉案企業(yè)的正常運(yùn)行，取得了雙方當(dāng)事人的充分認(rèn)可。

　　典型案例之七

　　“期轉(zhuǎn)現(xiàn)”貫徹善意理念 “放養(yǎng)魚”助力營商環(huán)境

　　——黃石中院執(zhí)結(jié)的申請執(zhí)行人某銀行黃石分行與被執(zhí)行人大冶某置業(yè)公司等執(zhí)行案

　　基本案情

　　原告某銀行黃石分行與大冶某置業(yè)公司等十一被告金融借款合同糾紛一案在審理過程中，黃石中院依法保全查封了置業(yè)公司名下位于湖北省大冶市的88個(gè)在建工程（期房）。經(jīng)調(diào)解，原被告雙方達(dá)成以下協(xié)議：截至2021年8月4日，某置業(yè)公司等十一被告連帶清償某銀行黃石分行貸款本金123000000元、利息17519292.91元、罰息6012906.25元、復(fù)利856437.93元及后續(xù)至實(shí)際清償之日止的罰息、復(fù)利等。后該案進(jìn)入執(zhí)行程序。

　　案件執(zhí)行過程中，法院經(jīng)現(xiàn)場核查發(fā)現(xiàn)訴訟財(cái)產(chǎn)保全的88個(gè)在建工程（期房）已竣工且具備辦理不動產(chǎn)登記條件，辦理后，涉案在建工程市場價(jià)值將產(chǎn)生較大幅度變化，若仍對上述財(cái)產(chǎn)采取查封措施，將導(dǎo)致超標(biāo)的查封。按照涉企執(zhí)行案件經(jīng)濟(jì)影響評估制度的要求，應(yīng)對超標(biāo)的查封在建工程予以解封后，配合不動產(chǎn)登記部門辦理不動產(chǎn)登記，將“期房”轉(zhuǎn)換成“現(xiàn)房”，并由申請執(zhí)行人某銀行黃石分行選擇其中與其申請執(zhí)行標(biāo)的額相當(dāng)價(jià)值的部分“現(xiàn)房”予以重新查封。嗣后，經(jīng)多次協(xié)調(diào)雙方當(dāng)事人，執(zhí)行法院將涉案88個(gè)在建工程（期房）辦理“期轉(zhuǎn)現(xiàn)”，轉(zhuǎn)換為70套商業(yè)用房，并對該70套商業(yè)用房予以重新查封。后經(jīng)司法評估，涉案70套商業(yè)用房市場價(jià)值為329733100元，較訴訟財(cái)產(chǎn)保全時(shí)涉案在建工程市場價(jià)值大幅增加。此時(shí)，法院再次協(xié)調(diào)雙方當(dāng)事人保留了70套商業(yè)用房中的33套予以查封，解除了剩余37套商業(yè)用房的超標(biāo)的查封，并隨即啟動第一輪網(wǎng)絡(luò)司法拍賣程序。涉案財(cái)產(chǎn)在第一輪流拍后，經(jīng)法院協(xié)調(diào)，雙方當(dāng)事人同意將流拍的上述33套商業(yè)用房中的20套以物抵債給該案申請執(zhí)行人，剩余的13套商業(yè)用房予以解除查封并返還被執(zhí)行人。至此，一件標(biāo)的約為1.6億元的案件執(zhí)行完畢。

　　典型意義

　　本案適用《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》《湖北省高級人民法院關(guān)于涉企案件實(shí)行經(jīng)濟(jì)影響評估的暫行規(guī)定》及相關(guān)法律規(guī)定，保障涉房企被執(zhí)行人資金流動性、經(jīng)營穩(wěn)定性、財(cái)產(chǎn)流通性，避免“竭澤而漁”。案件執(zhí)行中，人民法院并非采用傳統(tǒng)執(zhí)行方式對涉案在建工程直接啟動評估、拍賣程序，而是創(chuàng)新的將“期房轉(zhuǎn)現(xiàn)房”，正確對待涉案財(cái)產(chǎn)本身的市場價(jià)值，將88個(gè)在建工程（期房）辦理為70套具備市場流通性、權(quán)屬明確的商業(yè)用房（現(xiàn)房），并在市場價(jià)值評估后解除了其中37套和流拍后13套具備市場流通性的商業(yè)用房，確保被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)流通性、經(jīng)營穩(wěn)定性和資金流動性，使其具備自主“造血”能力；同時(shí)轉(zhuǎn)換為商業(yè)用房的涉案財(cái)產(chǎn)市場價(jià)值大幅增加，僅涉案20套商業(yè)用房即可充分滿足申請執(zhí)行人的合法債權(quán)。該案從立案到結(jié)案僅用時(shí)90天，在充分保障申請執(zhí)行人合法權(quán)益的情況下，大大減少了被執(zhí)行人應(yīng)承擔(dān)的利息、罰金、復(fù)利等費(fèi)用，減輕執(zhí)行措施對其正常經(jīng)營活動的不利影響，凸顯了善意、文明執(zhí)行理念，取得了“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。

　　典型案例之八

　　“剛?cè)嵯酀?jì)”巧執(zhí)行 勝訴權(quán)益及時(shí)兌

　　——宜昌中院審理的申請執(zhí)行人某建設(shè)集團(tuán)宜昌分公司與被執(zhí)行人某水泥公司仲裁裁決執(zhí)行案

　　基本案情

　　武漢某建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司（以下簡稱建設(shè)集團(tuán)宜昌分公司）與湖北某水泥有限公司（以下簡稱水泥公司）因建設(shè)工程施工合同糾紛向宜昌仲裁委員會申請仲裁。仲裁生效后，水泥公司未在規(guī)定期限內(nèi)履行生效法律文書確定的義務(wù)，建設(shè)集團(tuán)宜昌分公司遂向宜昌中院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

　　宜昌中院對水泥公司名下財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人雖正常生產(chǎn)經(jīng)營，名下卻幾乎無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。通過分析調(diào)查水泥公司與關(guān)聯(lián)公司的資金往來，宜昌中院查明被執(zhí)行人通過實(shí)際控制多家關(guān)聯(lián)公司隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，以達(dá)到規(guī)避執(zhí)行的目的?；诒粓?zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)卻不履行還款義務(wù)，宜昌中院反復(fù)向水泥公司釋明不履行生效法律文書、惡意逃避執(zhí)行的法律后果。在窮盡各種溝通手段被執(zhí)行人仍拒不履行義務(wù)后，宜昌中院組織開展了系列集中執(zhí)行行動，包括搜查、扣押被執(zhí)行人相關(guān)財(cái)務(wù)資料，對被執(zhí)行人關(guān)聯(lián)公司名下部分銀行賬戶進(jìn)行凍結(jié)，對被執(zhí)行人采取罰款50萬元，對公司法定代表人、實(shí)際控制人采取司法拘留15日等強(qiáng)制措施。隨著執(zhí)行力度的加大，被執(zhí)行人逐漸轉(zhuǎn)變態(tài)度，表示愿意積極履行債務(wù)，并提交了還款計(jì)劃，雙方當(dāng)事人達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議。

　　在陸續(xù)支付2320余萬元的執(zhí)行款后，被執(zhí)行人再次以各種理由延遲甚至拒不履行執(zhí)行和解協(xié)議剩余款項(xiàng)。申請執(zhí)行人建設(shè)集團(tuán)宜昌分公司申請依法移送并追究被執(zhí)行人水泥公司及其實(shí)際控制人拒執(zhí)罪?？紤]到水泥公司實(shí)際控制人名下仍有多家公司處于正常經(jīng)營的狀態(tài)，執(zhí)行法院堅(jiān)持善意文明執(zhí)行理念，在保障申請執(zhí)行人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，盡最大努力降低司法行為對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的負(fù)面影響，決定采取對利害關(guān)系人異議舉行公開聽證的方式，促使被執(zhí)行人轉(zhuǎn)變態(tài)度，最終被執(zhí)行人主動履行剩余1719余萬元執(zhí)行和解款。至此，本案執(zhí)行完畢，成功為市場主體兌現(xiàn)4038余萬元勝訴權(quán)益。

　　典型意義

　　本案執(zhí)行法院靈活采用多種執(zhí)行手段，順利執(zhí)結(jié)4038余萬執(zhí)行款，依法保障了市場主體的勝訴權(quán)益。執(zhí)行過程中，執(zhí)行法院發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的法定代表人由他人掛名擔(dān)任，對公司沒有實(shí)際掌控權(quán)，遂通過認(rèn)定公司實(shí)際控制人，對關(guān)聯(lián)公司開展調(diào)查，及時(shí)阻斷了被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為。在被執(zhí)行人有能力履行但拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)，并隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況下，法院采用“剛?cè)嵯酀?jì)”的執(zhí)行方式方法，一方面加大執(zhí)行力度，震懾失信被執(zhí)行人，督促其依法及時(shí)履行債務(wù)，避免生效裁判文書淪為一紙空文，另一方面堅(jiān)持善意文明執(zhí)行，引導(dǎo)和鼓勵被執(zhí)行人主動履行生效法律文書確定的義務(wù)，盡最大努力降低司法行為對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營帶來的負(fù)面影響。本案中，人民法院強(qiáng)化法治共同體意識，及時(shí)執(zhí)行生效仲裁裁決，推進(jìn)仲裁和司法之間形成良性互動，切實(shí)減輕市場主體訴累，實(shí)質(zhì)化解矛盾糾紛，提高了市場主體的法治獲得感和滿意度。

　　典型案例之九

　　預(yù)重整化解退市危機(jī) 50天跑出拯救加速度

　　——武漢破產(chǎn)法庭審結(jié)成立后首例上市公司破產(chǎn)重整案

　　基本案情

　　某安防安保類股份有限公司于1990年在上海證券交易所掛牌上市，主營安保運(yùn)營、智慧城市系統(tǒng)集成、安保產(chǎn)品研發(fā)與制造等境內(nèi)外安防安保類業(yè)務(wù)，是國內(nèi)少數(shù)能夠同時(shí)覆蓋信息安全、工業(yè)安全、人身安全的安防安保企業(yè)。自2015年起，該公司因連續(xù)并購、快速擴(kuò)張，加之經(jīng)濟(jì)下行壓力增加、融資政策趨緊及新冠疫情等多重不利因素影響，經(jīng)營狀況迅速惡化，連續(xù)多年虧損，并于2017年因年報(bào)被出具無法表示意見的審計(jì)報(bào)告、債券交叉違約而爆發(fā)債務(wù)危機(jī)，面臨終止上市的風(fēng)險(xiǎn)。

　　2022年6月，債權(quán)人某私募證券投資基金管理有限公司以該公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力，但具備重整價(jià)值為由，向武漢中院申請破產(chǎn)重整。為識別該公司的重整價(jià)值和重整可行性，2022年7月1日武漢中院決定先行啟動預(yù)重整程序，并指定該公司清算組擔(dān)任臨時(shí)管理人。預(yù)重整期間，公開招募到投資人引入投資資金12億元，制定的現(xiàn)金清償和股票抵債相結(jié)合的預(yù)重整方案，獲債權(quán)人分組表決高票通過。11月2日，臨時(shí)管理人向武漢中院提交該公司預(yù)重整工作報(bào)告。

　　2022年11月4日，武漢中院裁定受理該公司破產(chǎn)重整案。12月6日上午，武漢中院主持召開第一次債權(quán)人會議，各債權(quán)表決組表決通過重整計(jì)劃草案；同日下午，召開出資人組會議，通過重整計(jì)劃草案涉及的出資人權(quán)益調(diào)整方案。當(dāng)日，武漢中院裁定批準(zhǔn)該公司重整計(jì)劃，終止重整程序。重整計(jì)劃執(zhí)行階段，該公司于17日內(nèi)完成了12億投資款收取、股票劃轉(zhuǎn)、現(xiàn)金清償或提存、留存等事項(xiàng)。12月23日，武漢中院裁定該公司重整計(jì)劃執(zhí)行完畢，并終結(jié)破產(chǎn)重整程序。至此，該上市公司破產(chǎn)重整案取得圓滿成功。

　　典型意義

　　本案是武漢破產(chǎn)法庭掛牌成立后審結(jié)的首例上市公司破產(chǎn)重整案。案件審理過程中，武漢破產(chǎn)法庭深化府院聯(lián)動機(jī)制，積極爭取湖北省、武漢市、武昌區(qū)三級政府支持，層報(bào)省高院、最高法院和證監(jiān)會提前介入、指導(dǎo)和審批；充分發(fā)揮預(yù)重整制度功能，指導(dǎo)破產(chǎn)管理人依法合規(guī)開展預(yù)重整，有效前移、銜接重整程序工作，預(yù)重整期間完成了債權(quán)審查、財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查、投資人招募、預(yù)重整方案制定和表決等工作。在預(yù)重整基礎(chǔ)上，武漢破產(chǎn)法庭在得到證監(jiān)會和最高法院批準(zhǔn)后及時(shí)受理該案，最大限度縮短重整程序節(jié)點(diǎn)，高效推進(jìn)重整工作。結(jié)合公司小額債權(quán)人人數(shù)較多的實(shí)際情況，采取職工債權(quán)全額現(xiàn)金清償、有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)在擔(dān)保財(cái)產(chǎn)清算價(jià)值內(nèi)優(yōu)先清償、普通債權(quán)以“現(xiàn)金清償+以股抵債”組合清償?shù)姆绞?，?shí)現(xiàn)債權(quán)清償率100%，維護(hù)了廣大債權(quán)人的利益。法院從受理重整申請到重整計(jì)劃執(zhí)行完畢僅用時(shí)50天，成功化解上市公司債務(wù)38.56億元，并協(xié)助其深層次完善公司治理結(jié)構(gòu)，跑出了挽救上市公司的質(zhì)量和加速度。

　　典型案例之十

　　信用重建助力融資 危困企業(yè)實(shí)質(zhì)再生

　　——十堰市鄖陽區(qū)法院審理的某食品公司破產(chǎn)重整案

　　基本案情

　　2016年7月，湖北某食品公司因資金鏈斷裂，經(jīng)營不善等原因，以持續(xù)虧損、不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由向十堰市鄖陽區(qū)法院申請破產(chǎn)重整。2017年5月23日，鄖陽區(qū)法院依法裁定批準(zhǔn)該食品公司重整計(jì)劃，破產(chǎn)重整案件審理完畢，400多職工重新上崗，公司恢復(fù)運(yùn)行。但在后續(xù)項(xiàng)目開發(fā)過程中，因公司進(jìn)入破產(chǎn)程序前存在銀行逾期還款記錄，破產(chǎn)重整后企業(yè)統(tǒng)一社會信用代碼不會變更，重整前因逾期還款產(chǎn)生的不良記錄并未因重整程序而消除，導(dǎo)致企業(yè)無法在銀行辦理貸款準(zhǔn)入手續(xù)。

　　2022年6月13日，食品公司向人民銀行十堰中心支行申請了企業(yè)異議處理。在十堰兩級法院的主持協(xié)調(diào)下，根據(jù)2022年6月1日出臺的《十堰市破產(chǎn)重整、和解企業(yè)信用修復(fù)辦法》，人行十堰中心支行迅速受理了這起異議處理。目前食品公司存在逾期情況的三筆信貸業(yè)務(wù)，均已在按比例清償后被銀行機(jī)構(gòu)余額清零，在人民銀行企業(yè)征信報(bào)告中信貸記錄成功展示為結(jié)清狀態(tài)，隔斷了現(xiàn)企業(yè)與之前失信記錄的關(guān)聯(lián)。最終，企業(yè)重新獲取融資能力。2022年9月30日，食品公司成功向十堰農(nóng)業(yè)銀行申請貸款1000萬元，資金已全部發(fā)放到位。

　　典型意義

　　本案系十堰市辦理的首例破產(chǎn)重整案。實(shí)踐中，進(jìn)入破產(chǎn)程序的重整企業(yè)往往因重整前存在不良信用記錄，致使“一處失信，處處受限”；即使重整計(jì)劃得以通過，但因不良信用記錄沒有消除，也難以重獲銀行貸款，影響企業(yè)發(fā)展。如果說破產(chǎn)重整成功使得企業(yè)避免“第一次死亡”，那么重整成功后的信用重建將直接關(guān)系到企業(yè)能否避免“第二次死亡”。最高法院發(fā)布的《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》指出，“人民法院要通過加強(qiáng)與政府的溝通協(xié)調(diào)，幫助重整企業(yè)修復(fù)信用記錄，依法獲取稅收優(yōu)惠，以利于重整企業(yè)恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營?！笔》ㄔ航衲昱c人行武漢分行、湖北銀保監(jiān)局、湖北證監(jiān)局、省地方金融局聯(lián)合發(fā)文，明確人民法院和金融機(jī)構(gòu)共同幫助破產(chǎn)重整、和解企業(yè)做好信用重建的具體要求。十堰兩級法院積極貫徹上述指示精神，在全省率先探索重整企業(yè)信用重建機(jī)制，對符合條件的重整企業(yè)進(jìn)行信用重建，阻斷企業(yè)重整成功后與重整前不良失信記錄的關(guān)聯(lián)，幫助具有重整價(jià)值的危困企業(yè)實(shí)質(zhì)性再生，為優(yōu)化營商環(huán)境提供有力的司法保障。