考慮到中國市場的政策風險，國外彩電巨頭近年并未在互聯(lián)網(wǎng)電視領域大規(guī)模開疆拓土。但國內彩電巨頭卻在2008年后大幅進軍該領域，各大廠家投巨資陸續(xù)推出了各自集成平臺，期以“平臺戰(zhàn)略”整合互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)鏈。
三張互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺牌照花落“廣電系”，電視巨頭的“平臺戰(zhàn)略”頓時失效，紛紛轉向和牌照商合作。盡管互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)盈利模式未明，但牌照商對合作彩電巨頭的收費卻已確定，每臺采用牌照商集成平臺的電視都需交費，全行業(yè)成本估計增加5億。
彩電巨頭并不愿意僅作為終端制造商和發(fā)行商，和牌照商的博弈并未結束，合作僅是部分妥協(xié)。
分利
今年5月，康佳發(fā)布了一個野心勃勃的計劃，建立5億元的創(chuàng)新基金，借此實現(xiàn)由傳統(tǒng)消費電子產(chǎn)品供應商向家用數(shù)字多媒體終端及增值服務系統(tǒng)提供商的轉變。突破點是通過發(fā)布“康佳網(wǎng)銳全開放式應用平臺”，將電視內容提供商、電信運營商、軟件商、門戶網(wǎng)、下載軟件商、播放軟件商等統(tǒng)統(tǒng)“請到”該集成平臺，從而整合整個互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)鏈。
該計劃的可行性正遭受質疑。因為早在3月末，互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺牌照便已經(jīng)花落中國網(wǎng)絡電視臺(CNTV)、華數(shù)數(shù)字電視傳媒集團、上海文廣旗下百視通公司等三家“廣電系”企業(yè)，彩電生產(chǎn)商自行研發(fā)的集成平臺隨即成為了“違規(guī)”平臺，康佳“平臺戰(zhàn)略”面前豎起了一堵墻。
提出“平臺戰(zhàn)略”的還包括彩電業(yè)“老大”TCL。目前，TCL已推出最先進的Android互聯(lián)網(wǎng)電視平臺，旗下原本定位為互聯(lián)網(wǎng)電視內容提供商的廣州歡網(wǎng)也開始運作，“平臺戰(zhàn)略”可謂“萬事具備”。但和康佳繼續(xù)宣揚“平臺戰(zhàn)略”不同，TCL搶先于其他彩電生產(chǎn)商實現(xiàn)了“變通”。
就在上月，廣州歡網(wǎng)已和三家牌照商之一的華數(shù)簽約，成了一家名為華數(shù)視聯(lián)的合資公司，雙方各自占股50%，該公司定位是互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺供應商。在業(yè)務中，彩電生產(chǎn)商一方主要負責服務器監(jiān)控，投訴管理，數(shù)據(jù)處理等技術性服務工作，而牌照商則是平臺發(fā)行者。
直接參與和牌照合作事宜的某彩電生產(chǎn)商中層23日對本報分析，廣電總局對互聯(lián)網(wǎng)電視實際采取“集成服務+內容服務”管理模式，分別頒發(fā)內容服務和集成業(yè)務兩類牌照。“互聯(lián)網(wǎng)電視集成業(yè)務”牌照已經(jīng)頒發(fā)給三家“廣電系”企業(yè)，盡管“互聯(lián)網(wǎng)電視內容服務”牌照暫未正式頒發(fā)，但發(fā)放給廣電旗下機構的可能性顯然更大?；ヂ?lián)網(wǎng)電視電視生產(chǎn)廠家做內容早已不可能，對做平臺還抱有希望的也不多。
三張集成平臺牌照下發(fā)后，創(chuàng)維隨即和三家牌照商都簽訂了合作協(xié)議，但創(chuàng)維方面對于協(xié)議細節(jié)保持緘默。知情人士透露，創(chuàng)維不同于TCL，并沒有采取和牌照商建立合資公司的模式，而是簽訂草約，可能做牌照商平臺的發(fā)行渠道，也會分享一定的利潤。記者24日曾致電創(chuàng)維品牌部相關負責人手機求證，但并未得到答復。
但該以上分析，目前，彩電廠家和牌照商的協(xié)議很難約定具體如何“分成”，因為本身互聯(lián)網(wǎng)電視目前就沒有明確的盈利模式，大家都無法確定以后如何賺錢。彩電生產(chǎn)商的“分成”肯定低于50%，但成立合資公司的做法相比，后者更能分享行業(yè)增長的利潤。
博弈
三張牌照下發(fā)后，三家牌照商隨即也展開了競爭。一位彩電生產(chǎn)商內部人士透露，牌照商主動找到了包括TCL、創(chuàng)維和康佳等互聯(lián)網(wǎng)電視生產(chǎn)巨頭，希望借助對方的銷售渠道完成對互聯(lián)網(wǎng)電視的布局。但有趣的是，三家牌照商都對電視生產(chǎn)商開出“不菲”價格，按照協(xié)議，每臺銷售的電視都需要安裝牌照商提供的集成平臺，但每一臺都必須由廠家向牌照商付費。
據(jù)透露，中國網(wǎng)絡電視臺、文廣旗下的百視通、華數(shù)三家的費用都不低，最高的一家是開價每臺100元，其他兩家也都是幾十元。就在前幾天，各家彩電企業(yè)對這項費用進行了估算，結果顯示，即便按照每臺50元的“安裝費”計算，國內互聯(lián)網(wǎng)電視生產(chǎn)商將為此付出每年5億元的成本。
該人士抱怨，在收費上，三家牌照商步調“相當一致”，看不到“競爭”，所以自己所在的彩電企業(yè)選取了其中價格較低的一家合作。企業(yè)曾和牌照商談過，試圖獲得更低價格，但最終根本沒法談，對方掌握了主動權和話語權。
“所有的人都想要，牌照最終可能不止這三張?！痹撊耸恳脖硎荆M管廣電系統(tǒng)通過政策優(yōu)勢拿到了互聯(lián)網(wǎng)牌照，但廣電總局下發(fā)的三張牌照也僅僅是“測試版”，距離驗收還有一段時間，這其中可能也有相當變數(shù)。目前拿到牌照的三家廠商而言，各自擁有各自的優(yōu)勢，但廣電總局并未就此劃分各家牌照商的“勢力范圍”，各自產(chǎn)品的最終發(fā)行還是必須要依靠電視機生產(chǎn)商的銷售，這是一個博弈的過程。
24日，康佳多媒體市場部總經(jīng)理黃心仲對本報表示，目前康佳尚未確定和三家牌照商中的哪一家合作。至于具體原因和企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)電視布局上的未來規(guī)劃，他表示自己“不了解情況”，并拒絕透露更多信息。對于康佳的“沉默”，行業(yè)人士分析說，康佳可能還在觀望，而這種觀望并非沒有原因。
據(jù)了解，日前，中國電子視像行業(yè)協(xié)會日前已代表家電廠商，正式向相關政府部門上呈報告，稱目前只對“廣電系”發(fā)放3張內容集成牌照并不科學，要求彩電廠商自建的內容平臺也可以申請牌照。彩電生產(chǎn)商還認為，非視聽類內容，如游戲、教育、資訊等服務，也不應完全由廣電部門監(jiān)管，而要按照其他部門的管理辦法來規(guī)范。
