北京時(shí)間12月30日凌晨消息，《財(cái)富》雜志記者丹·普里馬克(Dan Primack)今天在該雜志網(wǎng)站上撰文稱，美國證券交易委員會(huì)(SEC)對(duì)二級(jí)市場(chǎng)交易活動(dòng)進(jìn)行的調(diào)查不會(huì)促使Facebook加快通過IPO(首次公開募股)方式上市的步伐。

　　以下為這篇文章的主要內(nèi)容：

　　Facebook希望在某一天上市。實(shí)際上，F(xiàn)acebook想在某一天上市已有很長時(shí)間。

　　現(xiàn)在有一種猜測(cè)情緒，那就是證券交易委員會(huì)對(duì)二級(jí)市場(chǎng)交易活動(dòng)的調(diào)查可能會(huì)加快Facebook上市的步伐。這是一個(gè)不錯(cuò)的想法，但沒有多大意義。

　　這件事的背景如下：一旦一家私人公司的股東達(dá)到500個(gè)，那么證券交易委員會(huì)就會(huì)要求這家公司對(duì)其私募股權(quán)進(jìn)行注冊(cè)，同時(shí)還要求其披露財(cái)務(wù)業(yè)績。通過證券交易委員會(huì)的特別豁免規(guī)定，F(xiàn)acebook的員工股東不被計(jì)入這種門檻要求，但許多員工股東已經(jīng)在二級(jí)市場(chǎng)上出售了股票，其中一些買方是所謂的“Facebook基金”，也就是專為對(duì)Facebook股票進(jìn)行投資而建立起來的資金池。

　　這些Facebook基金將自身假定為單一股東，因此即使達(dá)到幾百個(gè)也不要緊，但證券交易委員會(huì)則很可能持有不同的觀點(diǎn)。

　　傳統(tǒng)上來說，監(jiān)管機(jī)構(gòu)一直都會(huì)區(qū)分針對(duì)多樣化資產(chǎn)組合而建立起來的盲目型資金池(如風(fēng)險(xiǎn)投資基金)和針對(duì)特定發(fā)行人進(jìn)行投資而建立起來的資金池(如Facbook基金)，前者被視為單一股東，原因是投資者將投資決定交由基金經(jīng)理人決定；后者則被視為單一投資者的集合，原因是其“經(jīng)理人”實(shí)際上只不過是個(gè)中間人。

　　從已經(jīng)建立起來的Facebook基金的數(shù)量方面來看，由于每一個(gè)基金都能很輕松地?fù)碛?00名投資者，因此Facebook的股東數(shù)量很可能已經(jīng)超過了500人的門檻。有基于此，F(xiàn)acebook可能很快就會(huì)被要求披露財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

　　有關(guān)Facebook將很快IPO上市的想法是這樣的：一旦Facebook不再被允許保密財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，那么該公司就可能上市。這種理論基本上可以說是遺傳了“偏執(zhí)狂扎克伯格”的基因，也就是他應(yīng)當(dāng)擁有平等的隱私權(quán)，而你的隱私權(quán)則是可以犧牲的。此外，還有人認(rèn)為Facebook將會(huì)受到《薩班斯·奧克斯利法案》(Sarbanes-Oxley)等立法的嚴(yán)格監(jiān)管，而來自于IPO上市的收益可能會(huì)抵銷這種影響。

　　讓我來闡釋一下為什么Facebook上市并非披露財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的必要結(jié)果吧：

　　許多公司都被迫披露了財(cái)務(wù)信息，但仍舊選擇不上市，舉例來說，由私募股權(quán)投資公司控股的幾乎所有公司都是如此。

　　我無法想象Facebook不遵循監(jiān)管規(guī)定，雖然該公司還不需要這樣做。Facebook一年多前從基因泰克聘用了大衛(wèi)·愛博斯曼(David Ebersman)擔(dān)任CFO，目的是讓其財(cái)務(wù)記錄變得有序化，而將他的工作成果提供給證券交易委員會(huì)所需提高的增量成本將是非常有限的。

　　除了能保密財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以外，不上市還能給Facebook帶來其他許多利益。作為一家私人公司，F(xiàn)acebook不需要滿足季度盈利預(yù)期目標(biāo)，也不需要定期與銀行分析師或?qū)_基金開會(huì)。在產(chǎn)品戰(zhàn)略和競(jìng)爭(zhēng)壓力等非財(cái)務(wù)問題上，F(xiàn)acebook也能因此保持沉默。

　　要說明的一點(diǎn)是，我并不是說Facebook一定不會(huì)很快上市。畢竟，“某一天”永遠(yuǎn)都可能是今天或明天。

　　但是，上市與否的決定權(quán)將在于Facebook本身。證券交易委員會(huì)的調(diào)查可能會(huì)弄亂Facebook的幾根羽毛，甚至可能導(dǎo)致其在二級(jí)市場(chǎng)上的估值下降，但不會(huì)直接推動(dòng)其IPO上市。