最高人民檢察院于2020年底部署開展知識產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行工作，整合知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政和公益訴訟檢察職能，全方位加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護。兩年多來，知識產(chǎn)權(quán)司法保護取得積極成效。黨的二十大報告強調(diào)加強檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作。在知識產(chǎn)權(quán)司法保護方面，檢察機關(guān)如何進一步強化綜合履職，推動知識產(chǎn)權(quán)保護源頭治理、系統(tǒng)治理、綜合治理，亟須研究。為此，特組織專家學(xué)者進行探討。

　　特邀嘉賓

　　馬一德  中國科學(xué)院大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長

　　劉太宗  最高人民檢察院知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室主任

　　郭曉東  山東省人民檢察院副檢察長

　　問題一：新時代對知識產(chǎn)權(quán)檢察工作提出了怎樣的要求？

　　劉太宗：為更好地貫徹落實習(xí)近平總書記關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)保護的重要指示和中央決策部署，2020年11月，最高人民檢察院組建知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室，并在全國逐步推進知識產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行，通過整合刑事、民事、行政和公益訴訟檢察職能，統(tǒng)籌推進知識產(chǎn)權(quán)檢察工作，加大綜合司法保護力度。兩年多來，我們主要做了四個方面的工作，也取得了積極的成效。

　　一是加強頂層設(shè)計，提升專業(yè)化水平。2022年3月，最高檢制發(fā)《關(guān)于全面加強新時代知識產(chǎn)權(quán)檢察工作的意見》，明確新時期工作的指導(dǎo)思想、基本原則、目標任務(wù)和具體舉措。截至2022年底，全國共有29個省級檢察院成立了知識產(chǎn)權(quán)檢察部門，配備專業(yè)人員，開展綜合履職。二是突出檢察辦案，加大保護力度。過去兩年，全國檢察機關(guān)共起訴侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪2.7萬人，較前兩年上升14.9%；辦理知識產(chǎn)權(quán)民事行政訴訟監(jiān)督案件1481件，是前兩年的5.3倍；穩(wěn)步探索知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域支持起訴、公益訴訟等工作，充分發(fā)揮檢察職能作用，全方位服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展。三是聚焦重點領(lǐng)域，激勵創(chuàng)新創(chuàng)造。突出對信息技術(shù)、人工智能、生物醫(yī)藥、文化創(chuàng)意等新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護，依法打擊侵犯企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為。兩年來，共起訴侵犯商業(yè)秘密犯罪220余人。推動數(shù)字檢察，構(gòu)建大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型，提升監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)能力，懲治知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟。維護國家種業(yè)安全，嚴厲打擊種業(yè)假冒偽劣套牌侵權(quán)違法犯罪。四是提煉辦案規(guī)則，加強業(yè)務(wù)指導(dǎo)。兩年間，最高檢制發(fā)了一批知識產(chǎn)權(quán)檢察保護指導(dǎo)性案例，編發(fā)了4批34件典型案例，各地檢察機關(guān)也積極編寫發(fā)布典型案例。加強辦案經(jīng)驗總結(jié)，會同最高人民法院，研究起草侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件司法解釋，正在制定知識產(chǎn)權(quán)檢察辦案指引和辦案意見，規(guī)范辦案程序，解決司法實踐疑難問題，提升工作的法治化、科學(xué)化、規(guī)范化水平。

　　黨的二十大報告特別強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護的重要性，指出要加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，加強知識產(chǎn)權(quán)法治保障，形成支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度。習(xí)近平總書記在參加十四屆全國人大一次會議江蘇代表團審議時指出，加快實施高水平科技自立自強，是推動高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。做好新時代知識產(chǎn)權(quán)檢察工作，我們必須從黨的二十大精神和習(xí)近平總書記的系列重要論述中充分汲取養(yǎng)分，深刻認識做好知識產(chǎn)權(quán)檢察工作的必要性和重要性，充分認識到自身工作與中央要求、與高質(zhì)量發(fā)展、與人民群眾需求之間還存在不小差距。例如，知識產(chǎn)權(quán)檢察機構(gòu)專業(yè)化程度還需要進一步提高，人員力量需要進一步加強，知識結(jié)構(gòu)需要進一步優(yōu)化；侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件一定程度還存在“侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高”的現(xiàn)象，需要進一步完善檢察工作機制，降低維權(quán)成本，提升維權(quán)效率；知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法司法標準在有的案件中還不夠統(tǒng)一，需要持續(xù)加強跨部門協(xié)同保護和檢察監(jiān)督。下一步，我們將持續(xù)深入推進知識產(chǎn)權(quán)檢察集中統(tǒng)一履職，不斷提升綜合履職效能，著力破解知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域難點問題，努力加強知識產(chǎn)權(quán)法治保障，以知識產(chǎn)權(quán)檢察工作的現(xiàn)代化服務(wù)保障創(chuàng)新驅(qū)動和經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展，助力中國式現(xiàn)代化建設(shè)！

　　馬一德：黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護，對知識產(chǎn)權(quán)司法保護提出了新的更高要求。新時代檢察機關(guān)盡職履責，積極推進知識產(chǎn)權(quán)檢察保護，取得顯著成效。最高人民檢察院組建知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室，全國20多個省份成立了知識產(chǎn)權(quán)檢察部門，逐步實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)案件專門機構(gòu)專人辦理，打破了以往刑事、民事、行政、公益訴訟檢察之間的工作壁壘，案件辦理的專業(yè)化水平得到有效提升。同時，應(yīng)當看到，知識產(chǎn)權(quán)檢察工作仍然存在一些痛點和難點問題亟須解決。例如，知識產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)分散，不同地域知識產(chǎn)權(quán)檢察保護水平不平衡，行政執(zhí)法與刑事司法銜接困難，實踐中仍然存在“四多四少”的問題，即“現(xiàn)實發(fā)生多、實際處理少；行政部門處理多，移送司法機關(guān)追究刑責少；查出具體實施的一般案犯多，深究幕后操作者少；適用緩刑多、判處實刑少”。

　　郭曉東：黨的二十大報告明確指出“加強檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作”“加強知識產(chǎn)權(quán)法治保障，加快實現(xiàn)高水平科技自立自強”。2020年11月以來，山東省檢察機關(guān)有1件案件入選最高檢發(fā)布的指導(dǎo)性案例、3件案件入選最高檢典型案例，山東省檢察院被國家版權(quán)局授予“2021年度查處重大侵權(quán)盜版案件有功單位”榮譽稱號。山東省檢察院建立的《知識產(chǎn)權(quán)檢察白皮書》長效機制被最高檢推廣轉(zhuǎn)發(fā)全國。2022年，山東省檢察機關(guān)在總結(jié)知識產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，在全省全面推開知識產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行，堅持知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政、公益訴訟檢察融合發(fā)展，努力打造“捕、訴、監(jiān)、防、治”一體化綜合司法保護體系。起訴侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪同比上升45.4%，辦理知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟監(jiān)督案件同比增加6.53倍，辦理知識產(chǎn)權(quán)行政訴訟監(jiān)督案件同比增加12.5倍，辦理知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟案件同比增加14.8倍，知識產(chǎn)權(quán)民事審判程序違法監(jiān)督和行政執(zhí)行監(jiān)督辦案數(shù)、刑事立案監(jiān)督和民事執(zhí)行監(jiān)督辦案數(shù)均位居全國前列。

　　當前，知識產(chǎn)權(quán)檢察工作還存在一些不容忽視的困難和問題。一是專業(yè)能力有待提升。面對知識產(chǎn)權(quán)案件高科技化、智能化、產(chǎn)業(yè)化、鏈條化的趨勢，行刑交叉、刑民交叉甚至刑民行交叉的案件越來越多，在全面打通刑事、民事、行政等部門法，準確適用不同法律法規(guī)，滿足綜合司法保護需求方面還有差距。二是知識產(chǎn)權(quán)綜合履職模式還不健全。如何全面理解和把握綜合履職的內(nèi)涵和外延，立足“四大檢察”各自特點和規(guī)律，形成有效工作機制，這方面工作開展還不足，知識產(chǎn)權(quán)民事、行政檢察監(jiān)督工作相對薄弱。

　　問題二：如何合理調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)檢察辦案結(jié)構(gòu)？

　　劉太宗：自開展知識產(chǎn)權(quán)檢察集中統(tǒng)一履職工作以來，各項職能履行更加充分，知識產(chǎn)權(quán)綜合保護質(zhì)效得到明顯提升，服務(wù)保障創(chuàng)新驅(qū)動和經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的作用進一步顯現(xiàn)。在保持對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪打擊力度的同時，辦理的民事行政訴訟監(jiān)督案件大幅增加，2021年同比增加了3倍，2022年在此基礎(chǔ)上又增加了72.2%。各級檢察機關(guān)辦理了一批有影響的民事行政訴訟監(jiān)督案例，例如，北京市檢察院提抗、最高檢抗訴的“蒙娜麗莎”商標行政糾紛案、浙江省紹興市柯橋區(qū)檢察院利用大數(shù)據(jù)模型監(jiān)督糾正62件紡織花型著作權(quán)虛假訴訟案、廣東省檢察院抗訴的指某公司等與迅某公司侵害商標權(quán)糾紛案等，切實維護了權(quán)利人的合法權(quán)利，促進了執(zhí)法司法標準統(tǒng)一，也受到社會各界廣泛好評，彰顯了檢察機關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)民事行政訴訟監(jiān)督領(lǐng)域的作用。

　　客觀上看，知識產(chǎn)權(quán)檢察刑事案件與民事、行政、公益訴訟案件的數(shù)量還存在一定的不平衡，綜合履職的基礎(chǔ)還需要進一步夯實。下一步，我們將從四個方面著手，持續(xù)推進知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職：一是進一步完善工作機制。加強專業(yè)化建設(shè)，推動各地因地制宜設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)檢察部門或者專業(yè)化辦案組織，有機整合刑事、民事、行政和公益訴訟檢察職能。構(gòu)建協(xié)同保護體系，加強在信息共享、業(yè)務(wù)支撐、辦案協(xié)作、人才培養(yǎng)等方面的深度協(xié)作。二是加強知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟精準監(jiān)督。深化精準監(jiān)督理念，加強對知識產(chǎn)權(quán)民事生效裁判以及審判活動、執(zhí)行活動監(jiān)督，聚焦具有引領(lǐng)價值的典型案件提出抗訴，提升再審檢察建議質(zhì)量，發(fā)揮對類案的指導(dǎo)作用。注重總結(jié)辦案規(guī)律，提煉辦案規(guī)則，推動類案監(jiān)督和類案治理。三是加大知識產(chǎn)權(quán)行政訴訟監(jiān)督力度。根據(jù)案件分布特點，加強對知識產(chǎn)權(quán)行政監(jiān)督案件辦理重點地區(qū)檢察機關(guān)的指導(dǎo)。統(tǒng)籌推進對知識產(chǎn)權(quán)行政生效裁判以及審判活動、執(zhí)行活動監(jiān)督。堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，深化行政爭議實質(zhì)性化解。四是穩(wěn)步探索知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域公益訴訟。依托公益訴訟法定領(lǐng)域，探索知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域公益訴訟。重點加強國家地理標志產(chǎn)品相關(guān)生態(tài)環(huán)境和資源保護，統(tǒng)籌保護涉及的食品藥品安全。聚焦老字號、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、民間文藝知識產(chǎn)權(quán)保護，維護社會公共利益。

　　在涉知識產(chǎn)權(quán)案件中，刑事民事行政交叉情況較為常見，不僅關(guān)系到案件定性，也關(guān)系到證據(jù)采信、事實認定、程序先后等，對綜合履職要求高。例如，有的案件中權(quán)利方是否擁有相應(yīng)的權(quán)利基礎(chǔ)、是否存在侵權(quán)行為存在爭議，影響對侵權(quán)事實、主觀故意、涉案金額等要素的認定，也影響對于案件性質(zhì)究竟是民事侵權(quán)、行政違法還是刑事犯罪的判斷。辦理知識產(chǎn)權(quán)案件應(yīng)把握以下幾點：一是秉持客觀公正理念。既要依法懲治涉知識產(chǎn)權(quán)犯罪，尤其是嚴厲打擊主要以侵犯知識產(chǎn)權(quán)為業(yè)的制假售假團伙和主犯，形成有力震懾；又要堅持罪刑法定和刑法謙抑性，防止以刑事手段插手民事糾紛，貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策，為行政處罰預(yù)留合理空間。二是夯實案件辦理基礎(chǔ)。辦理涉知識產(chǎn)權(quán)案件，要全面審查案件事實，尤其是權(quán)屬狀態(tài)和歷史爭議情況，準確認定權(quán)利人是否具有權(quán)利基礎(chǔ)，行為人是否具有合法抗辯事由，準確界分民事侵權(quán)、行政違法和刑事犯罪。三是完善行刑銜接機制。檢察機關(guān)對于行政機關(guān)應(yīng)當依法移送涉嫌犯罪案件而不移送，或者公安機關(guān)應(yīng)當立案偵查而不立案偵查的，依法提出檢察意見、開展立案監(jiān)督。對于不起訴案件，需要給予行政處罰的，強化反向銜接，及時移送行政機關(guān)處理，做好“后半篇文章”，防止處罰漏洞。

　　馬一德：在民事監(jiān)督、行政監(jiān)督中，相對于其他類別案件，知識產(chǎn)權(quán)檢察監(jiān)督案件數(shù)量明顯偏低，辦案結(jié)構(gòu)不平衡更深層次的原因在于專業(yè)能力發(fā)展不足。知識產(chǎn)權(quán)案件辦理的專業(yè)性要求司法機關(guān)必須加強專業(yè)能力建設(shè)，過去法院不斷探索符合知識產(chǎn)權(quán)案件辦理特點的司法審判權(quán)行使規(guī)則，在全國各地設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)專門法院（法庭）以及全國統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，逐步實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)案件審理專門化、管轄集中化、程序集約化和人員專業(yè)化，有效破解知識產(chǎn)權(quán)審判實踐中的難題。與之相比，知識產(chǎn)權(quán)檢察保護的專業(yè)化改革偏慢，直接導(dǎo)致了對法院訴訟活動的法律監(jiān)督難以深入，尤其對技術(shù)類案件，檢察機關(guān)還不具備直接判斷專業(yè)技術(shù)問題的能力，也未建立健全配套制度，法律監(jiān)督只能依靠法院審判中形成的庭審筆錄、鑒定意見、技術(shù)調(diào)查意見等證據(jù)材料等進行判斷，很難獨立查明案件事實、進行深入監(jiān)督。破解辦案結(jié)構(gòu)不平衡的問題，根本上還是需要加強專業(yè)能力建設(shè)。

　　處理好民事侵權(quán)、行政執(zhí)法以及刑事司法之間的關(guān)系，解決行政執(zhí)法與刑事司法銜接困難的問題，需要加強司法與執(zhí)法部門在不同層面的聯(lián)系：一是統(tǒng)一細化行政執(zhí)法與刑事司法標準，尤其是對各類知識產(chǎn)權(quán)案件的構(gòu)成要件、證據(jù)標準、移送材料形成統(tǒng)一認識，確保侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件應(yīng)移盡移；二是完善與行政執(zhí)法機關(guān)信息共享平臺建設(shè)，力爭使平臺涵蓋執(zhí)法動態(tài)、跟蹤監(jiān)控、預(yù)警提示、輔助決策、案件移送和監(jiān)督管理等職能，對相關(guān)案件進行全過程記錄，真正實現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法無縫銜接；三是充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，充分利用立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、檢察建議、糾正違法、查辦司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪等檢察監(jiān)督手段，確保符合移送條件的案件順利移送至司法機關(guān)。

　　關(guān)于統(tǒng)一刑民裁判標準的問題，需要檢察機關(guān)與法院協(xié)同配合改革知識產(chǎn)權(quán)案件管轄制度，深入推進知識產(chǎn)權(quán)案件“三審合一”改革，即民事、刑事、行政案件統(tǒng)一集中審理的審判機制，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)案件的統(tǒng)一審判、統(tǒng)一監(jiān)督、統(tǒng)一解決。

　　郭曉東：2021年山東省檢察機關(guān)知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政、公益訴訟案件的占比分別為85.8%、11.88%、0.66%、1.65%，2022年占比分別為51.98%、33.29%、3.54%、11.19%，知識產(chǎn)權(quán)檢察辦案結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化。山東省檢察機關(guān)主要從以下三方面破解辦案結(jié)構(gòu)不平衡的問題：一是深入推進知識產(chǎn)權(quán)檢察融合履職，實現(xiàn)“面”的突破。最高檢下發(fā)《關(guān)于在部分地區(qū)開展知識產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行試點工作的通知》后，山東省檢察機關(guān)迅速行動，2021年開展知識產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行工作試點范圍擴大到26個檢察院。2022年，山東省檢察院下發(fā)了《關(guān)于全面推開知識產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行工作的方案》，至此知識產(chǎn)權(quán)“四大檢察”融合履職在全省全面鋪開。二是堅持以辦案為中心，健全工作機制，打通“線”的壁壘。建立案件一體化審查保護機制，通過一體化審查，厘清圍繞知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生爭議的民事、行政法律關(guān)系，準確認定知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的時間、權(quán)利內(nèi)容和邊界，實現(xiàn)對犯罪的精準打擊；積極開展“一案四查”，通過審查刑事案件，發(fā)現(xiàn)民事、行政監(jiān)督線索；通過梳理研判民事、行政類案，發(fā)現(xiàn)“以罰代刑”等刑事案件監(jiān)督線索，或者發(fā)現(xiàn)民事案件中可能存在的惡意訴訟線索；綜合運用權(quán)利人權(quán)利義務(wù)告知、認罪認罰從寬、訴前和解賠償?shù)仁侄?，實現(xiàn)對權(quán)利人刑事、民事綜合司法保護。三是加強專業(yè)化建設(shè)和人員配備，實現(xiàn)“質(zhì)”的提升。山東省檢察院和全省16個地市檢察院都組建了知識產(chǎn)權(quán)辦案組織，專門從事知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政、公益訴訟檢察工作。通過深入研究知識產(chǎn)權(quán)檢察工作的發(fā)展規(guī)律，挖掘知識產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履職的內(nèi)在邏輯，堅持在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案，通過辦案積累經(jīng)驗、鍛煉隊伍。

　　準確把握民事侵權(quán)、行政違法與刑事犯罪的界限一直是實踐中的難題，可以運用融合履職的思維模式去破解。例如，山東省檢察院辦理的一起涉嫌假冒注冊商標案件，商標侵權(quán)行為從商標審查異議期一直延續(xù)到商標準予注冊公告日之后，涉及經(jīng)審查異議不成立準予注冊商標的使用行為。對此，運用融合履職的思維模式，堅持法的統(tǒng)一性原則，注重不同部門法對同一行為評價的一致性，認定侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪以構(gòu)成民事侵權(quán)為前提，對于民法上合法的行為，不認定為犯罪。因此，在該案的處理上，我們以準予注冊公告日為界限對前后兩個時間段的行為分別予以評價：異議審查期間的使用行為，不構(gòu)成犯罪，涉及民事侵權(quán)的，可以通過民事維權(quán)予以解決；準予注冊公告日后在同一種商品上的使用行為構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。

　　在完善行政執(zhí)法與刑事司法的銜接程序上，一方面，深化行刑一體銜接機制，各級檢察機關(guān)主動加強與法院、公安、市場監(jiān)管、版權(quán)、文化等部門聯(lián)系，通過建立信息共享平臺，健全線索雙向移送機制，完善糾紛多元化解機制，聯(lián)合開展業(yè)務(wù)研討和同堂培訓(xùn)等，推進協(xié)同辦案。2022年，山東省檢察機關(guān)對72人達不到刑事案件起訴條件、符合行政違法情形的案件，及時移送行政執(zhí)法部門處理，并對行政處罰結(jié)果持續(xù)跟進監(jiān)督；對24件達到刑事立案標準線索，及時建議行政機關(guān)移送，并監(jiān)督公安機關(guān)立案。另一方面，與山東省市場監(jiān)督管理局、省版權(quán)局簽訂《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護的實施意見》，從完善信息通報、專家咨詢、加強重大案件聯(lián)合督導(dǎo)督辦等15個方面細化工作措施，推進知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解，形成知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護長效機制。

　　在一體解決刑事責任追究和民事責任承擔問題上，一方面，探索刑民一體訴訟模式。對知識產(chǎn)權(quán)刑事被害人實行訴訟權(quán)利同步告知、實體權(quán)利一體保護。山東省檢察機關(guān)辦理的一起侵犯商業(yè)秘密案，通過適用刑事附帶民事訴訟，在追究被告人刑事責任的同時，判決被告人賠償被害公司經(jīng)濟損失480余萬元，大大提升了被害人的維權(quán)效率和效果。另一方面，推動刑民一體保護機制。山東省檢察院對知識產(chǎn)權(quán)訴前和解及賠償程序進行了規(guī)范，通過適用認罪認罰、當事人和解等，推進犯罪嫌疑人訴前民事賠償，保障權(quán)利人合法權(quán)益，解決權(quán)利人維權(quán)成本高、賠償?shù)偷葐栴}。2022年，全省檢察機關(guān)共為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人挽回經(jīng)濟損失1.33億元，同比增長7倍多。

　　問題三：如何完善知識產(chǎn)權(quán)檢察履職模式？

　　劉太宗：知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職，是指整合刑事、民事、行政和公益訴訟檢察職能，以專業(yè)辦案團隊強化綜合司法保護，是檢察機關(guān)為更好地貫徹中央決策部署、落實知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略而開展的工作機制創(chuàng)新。開展知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職，其必要性在于：一方面，知識產(chǎn)權(quán)檢察履職過程需要加強綜合保護，注重整體辦案效果，客觀上要求刑事、民事、行政、公益訴訟檢察職能的協(xié)調(diào)互補，統(tǒng)籌聯(lián)動發(fā)力；另一方面，知識產(chǎn)權(quán)案件前沿性、交叉性、專業(yè)性問題多，尤其是對于涉及專利、商業(yè)秘密、集成電路布圖設(shè)計、計算機軟件等技術(shù)類案件，要求具有專業(yè)知識和技能背景的檢察隊伍。

　　經(jīng)過兩年探索，我們對于知識產(chǎn)權(quán)檢察工作規(guī)律的認識也在不斷深化。各地推進知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職，要深刻認識中國式現(xiàn)代化對知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的根本要求，牢牢把握新時代新征程知識產(chǎn)權(quán)檢察工作的歷史方位，主動承擔起新時代賦予檢察機關(guān)的更重政治責任、法治責任、檢察責任；要緊緊圍繞知識產(chǎn)權(quán)檢察法律監(jiān)督理念、體系、方式、能力現(xiàn)代化，努力實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)檢察機構(gòu)、職能、人員、辦案理念、知識儲備和工作機制的有機整合、深度融合、協(xié)調(diào)發(fā)展，提升一體化履職效能，強化綜合司法保護。具體而言，需要重點把握好三個方面：

　　一是實現(xiàn)機構(gòu)和職能的深度融合。開展綜合履職，以機構(gòu)和職能的整合為基礎(chǔ)，將原本分散在各個部門的涉知識產(chǎn)權(quán)檢察職能，整合到一個部門或一個辦案組，每名檢察官都要履行知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政和公益訴訟職能，不能僅僅在形式上實現(xiàn)整合，但依然各自履職、互不相干。檢察官在辦理涉知識產(chǎn)權(quán)案件中，要牢固樹立綜合履職理念，開展“一案四查”，同步審查是否涉刑事犯罪、民事侵權(quán)、行政違法和公益訴訟線索。

　　二是不斷夯實知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。無論是知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政還是公益訴訟檢察業(yè)務(wù)，其共同的履職基礎(chǔ)在于“知識產(chǎn)權(quán)”。例如，對于侵犯商標權(quán)犯罪案件，需要查清被侵權(quán)商標是否系在我國有效注冊的商標，是否屬于應(yīng)當予以撤銷、宣告無效的商標；對于侵犯著作權(quán)犯罪案件，需要準確認定涉案對象是否屬于作品；對于侵犯商業(yè)秘密犯罪案件，需要認定涉案技術(shù)信息、經(jīng)營信息是否符合保密性、秘密性和價值性特征。

　　三是創(chuàng)新符合知識產(chǎn)權(quán)特點的辦案模式。辦理涉知識產(chǎn)權(quán)案件，需要根據(jù)案件特點，創(chuàng)新工作方式，完善工作機制。例如，在追訴犯罪的同時，通過開展刑事附帶民事訴訟等方式支持權(quán)利人追究侵權(quán)民事責任，降低維權(quán)成本。貫徹落實認罪認罰從寬制度，加強釋法說理，推動侵權(quán)人積極賠償，提高追贓挽損比例。開展侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪涉案企業(yè)合規(guī)，符合條件的及時啟動合規(guī)考察程序，用好第三方監(jiān)督評估機制，督促企業(yè)合規(guī)整改，出臺知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)ｍ椇弦?guī)指引，實現(xiàn)“懲”和“治”的雙重效果。

　　馬一德：為提升辦案效率和專業(yè)能力，從短期來看，有必要先實現(xiàn)檢察機關(guān)內(nèi)部職能和人才整合，實現(xiàn)刑事、行政、民事、公益訴訟“四檢合一”。根據(jù)各地情況不同，可因需而設(shè)、允許多種模式并存：對知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量較少，辦案力量相對薄弱，不具備成立獨立辦案部門的檢察機關(guān)，可以抽調(diào)辦理知識產(chǎn)權(quán)案件經(jīng)驗較為豐富的人員成立半固定性質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)案件辦理小組；在經(jīng)濟較為發(fā)達、侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量較多的地區(qū)，可以在檢察機關(guān)內(nèi)部設(shè)立獨立的知識產(chǎn)權(quán)部門，在高新技術(shù)開發(fā)區(qū)可以設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)辦公室等派出機構(gòu)，集中行使知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)檢察職能。

　　盡管內(nèi)部職能和司法隊伍整合可以一定程度上緩解專業(yè)性不足的困境，卻難以在根本上解決問題。長期來看，應(yīng)當考慮系統(tǒng)整合檢察專業(yè)力量，建立跨區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)專門檢察院，對知識產(chǎn)權(quán)案件跨區(qū)域集中管轄。在最高人民檢察院已組建知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室對全國知識產(chǎn)權(quán)上訴案件進行法律監(jiān)督的背景下，未來可考慮在省一級或跨省按照大區(qū)設(shè)立跨區(qū)域管轄的知識產(chǎn)權(quán)檢察院，跨區(qū)域進行法律監(jiān)督，在內(nèi)部可按照知識產(chǎn)權(quán)類別劃分科室，對口配置專業(yè)檢察人員。這樣既可以提高知識產(chǎn)權(quán)案件辦案專業(yè)化程度，也可以從制度上保證檢察官有時間、精力、能力對知識產(chǎn)權(quán)案件做到偵、捕、訴聯(lián)動和合一辦理，將案件辦細、辦好、辦精。

　　郭曉東：新時代高質(zhì)量發(fā)展對強化知識產(chǎn)權(quán)綜合司法保護提出了新的更高要求，為此，山東省檢察機關(guān)正在探索建立知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職“三位一體”工作機制，即知識產(chǎn)權(quán)案件一體化審查辦理、檢察一體化能動履職、橫向協(xié)同保護。

　　案件一體化審查辦理機制包括四方面內(nèi)容：一是建立“一案四查”“一案三評估”辦案機制，在案件辦理中同步審查是否涉刑事追訴、民事追責、行政違法、公益損害等情形，推動辦案理念深度融合和職能整合。二是依托大數(shù)據(jù)強化案件的全面審查監(jiān)督。通過數(shù)據(jù)建模，梳理研判知識產(chǎn)權(quán)民事、行政類案，發(fā)現(xiàn)“以罰代刑”等刑事案件監(jiān)督線索，或者發(fā)現(xiàn)刑事案件中可能存在的行政違法、公益損害線索。三是強化證據(jù)體系的全方位審查。厘清圍繞知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生爭議的民事、行政法律關(guān)系，實現(xiàn)對犯罪的精準打擊；準確區(qū)分民事糾紛和刑事案件，堅決防止以刑事案件名義插手民事糾紛，實現(xiàn)案件處理最佳效果。四是加強綜合司法保護。綜合運用權(quán)利人權(quán)利義務(wù)告知、認罪認罰從寬、訴前和解賠償?shù)仁侄?，實現(xiàn)對權(quán)利人刑事、民事綜合司法保護。

　　檢察一體化能動履職機制包括四方面內(nèi)容：一是加強縱向的上下級院聯(lián)動。充分利用省、市院大數(shù)據(jù)資源優(yōu)勢，將發(fā)現(xiàn)的案件線索交下級院辦理，構(gòu)建省市縣案件線索統(tǒng)一管理、辦案力量統(tǒng)一調(diào)配、辦案工作統(tǒng)一指揮、案件信息統(tǒng)一發(fā)布的一體化聯(lián)動辦案機制。二是加強案件請示匯報。將民事行政檢察和公益訴訟中的新領(lǐng)域案件，層報省院把關(guān)，提高辦案質(zhì)效。三是落實案件掛牌督辦機制。不僅選取有重大影響和典型意義的案件跟蹤督導(dǎo)，對長期未結(jié)案、可能存在證據(jù)和法律適用問題的案件也要分批次掛牌督辦，確保案件質(zhì)量和效率。四是強化對下辦案指導(dǎo)。建立全省知識產(chǎn)權(quán)案件臺賬，定期分析數(shù)據(jù)特點，組織全省知識產(chǎn)權(quán)案件評查，交流經(jīng)驗，取長補短。

　　橫向協(xié)同保護機制包括四個方面：一是落實相關(guān)規(guī)定，主動加強與公安、市場監(jiān)管、版權(quán)、文化等部門聯(lián)系，開展相關(guān)聯(lián)合專項行動。二是落實行刑銜接工作機制，加強與打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、版權(quán)局等部門協(xié)作配合，以專項行動為契機，強化線索雙向移送和數(shù)據(jù)互聯(lián)互通，辦理一批行刑銜接典型案例。三是就案件集中管轄和刑事附帶民事訴訟等創(chuàng)新機制，加強與法院的協(xié)作配合，通過專家論證、案例研討、座談討論等方式，與法院形成共識，推動知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職與法院“三合一”審判機制改革相協(xié)調(diào)，一體解決刑事責任追究和民事責任承擔問題。四是聯(lián)合打造知識產(chǎn)權(quán)保護品牌，組織開展知識產(chǎn)權(quán)保護專項活動，聯(lián)合相關(guān)行政部門和行業(yè)協(xié)會，對當?shù)刂髽I(yè)進行重點保護。

　　問題四：如何提升知識產(chǎn)權(quán)檢察履職能力？

　　劉太宗：知識產(chǎn)權(quán)案件類型多樣，專業(yè)性強，尤其在專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、計算機軟件等技術(shù)類案件中，通常涉及復(fù)雜技術(shù)事實的查明，往往需要借助外部專業(yè)技術(shù)力量。為了應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)案件的上述特點，檢察機關(guān)主要采取了兩種方式：一是協(xié)同構(gòu)建研究智庫。例如，最高檢在中國人民大學(xué)設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)檢察研究基地，對辦理的疑難復(fù)雜案件積極組織專家論證，聽取專家意見。北京、上海、山東等地檢察機關(guān)也加強與當?shù)馗咝?、研究機構(gòu)合作，共同建設(shè)研究中心、合作平臺。二是建立技術(shù)輔助辦案機制。主要是技術(shù)調(diào)查官、特邀檢察官助理制度，我們推動北京、天津、廣東等地先行探索，在辦理疑難復(fù)雜技術(shù)類案件中已經(jīng)有所運用，為準確認定案件事實提供了重要參考。例如，北京市檢察院就聘請技術(shù)調(diào)查官輔助辦理知識產(chǎn)權(quán)案件制定工作辦法；天津市檢察院第二分院與天津市知識產(chǎn)權(quán)保護中心就技術(shù)調(diào)查官參與檢察辦案簽署合作框架協(xié)議，在辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪和專利行政監(jiān)督案件中有所運用，幫助檢察官準確認定涉案技術(shù)事實；廣東省檢察機關(guān)已聘請38名特邀檢察官助理，省檢察院以及廣州、深圳等地均已完成特邀檢察官助理選聘工作。

　　下一步，將借鑒參考相關(guān)部門經(jīng)驗做法，構(gòu)建完善知識產(chǎn)權(quán)案件技術(shù)調(diào)查官、特邀檢察官助理、專家論證等一系列輔助辦案制度，健全技術(shù)事實查明機制，幫助解決專業(yè)技術(shù)難題。

　　馬一德：知識產(chǎn)權(quán)司法可能涉及各領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)問題，司法機關(guān)雖然可以進行針對性地人才篩選和培養(yǎng)，但不可能精通所有領(lǐng)域，縱觀國內(nèi)外的知識產(chǎn)權(quán)司法制度，建立專業(yè)技術(shù)人員輔助辦案機制是通行做法。在此方面，檢察機關(guān)應(yīng)重視并用好“外腦”，突破各類知識產(chǎn)權(quán)案件的技術(shù)性難題。具體而言，可以在知識產(chǎn)權(quán)案件中重點試行“特邀檢察官助理參與辦案制度”，探索引入相關(guān)行業(yè)具備專業(yè)知識的人員輔助檢察人員辦案，提供相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)知識咨詢；在專業(yè)人才隊伍搭建中，可以由最高檢負責籌建，根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)案件中常見的技術(shù)領(lǐng)域，在全國檢察機關(guān)征集技術(shù)咨詢專家，形成“全國檢察院專業(yè)技術(shù)人才庫”，在全國范圍內(nèi)根據(jù)各地案件處理需要調(diào)配技術(shù)咨詢專家，為知識產(chǎn)權(quán)檢察保護提供強有力的技術(shù)支撐。

　　郭曉東：2022年，山東省檢察機關(guān)與山東大學(xué)、齊魯工業(yè)大學(xué)等高校建立“民事行政檢察研究中心”等合作建設(shè)平臺，聘請知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)教授、省市場監(jiān)管局專家作為特邀檢察官助理。2023年，山東省檢察機關(guān)將繼續(xù)建立健全知識產(chǎn)權(quán)檢察案件專家咨詢制度、專家輔助人參與辦案制度、行政機關(guān)專業(yè)人員特聘檢察官助理機制，加強與省高級法院的溝通協(xié)作，推動實現(xiàn)技術(shù)調(diào)查人才庫共建共享。

　　為解決專業(yè)化辦案能力不足問題，山東省檢察機關(guān)堅持以專業(yè)辦案團隊強化綜合司法保護。一是推動專職人員配備到位。實現(xiàn)人員集中管理、集中辦公、集中辦案，專職從事知識產(chǎn)權(quán)檢察工作。二是加強業(yè)務(wù)培訓(xùn)。加強對多發(fā)高發(fā)類案、疑難問題以及新類型案件的培訓(xùn)，增進與其他省份交流學(xué)習(xí)。三是加強理論實務(wù)研究。與高校聯(lián)合開展課題研究，組織召開專家論證會、案件聽證會、學(xué)術(shù)研討會，推動市縣兩級院開展知識產(chǎn)權(quán)理論研究和實務(wù)調(diào)研，形成一批有質(zhì)量的研究成果和調(diào)研報告。四是組織典型案例評選。指導(dǎo)辦理在司法理念上有糾偏、創(chuàng)新、進步和引領(lǐng)價值的典型案件，注重從辦理案件中探清相關(guān)領(lǐng)域中存在的普遍性、根本性問題，推動溯源治理。

　　問題五：如何以大數(shù)據(jù)賦能知識產(chǎn)權(quán)綜合司法保護？

　　劉太宗：深入推進數(shù)字檢察，開展大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督，對于知識產(chǎn)權(quán)檢察部門具有重要而獨特的意義，是拓寬民事行政監(jiān)督線索來源的重要渠道，能夠最大化發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職的優(yōu)勢。我們須進一步提升大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督意識和能力，實現(xiàn)數(shù)字賦能、科技賦能、創(chuàng)新驅(qū)動，重點做好四個方面的工作。

　　一是擴展知識產(chǎn)權(quán)檢察監(jiān)督數(shù)據(jù)源。大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督離不開海量數(shù)據(jù)。要多措并舉，不斷拓寬加深數(shù)據(jù)池。各地可依托本地政府大數(shù)據(jù)平臺、政法協(xié)作平臺，加強與知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法司法機關(guān)溝通聯(lián)系，利用好社會開源數(shù)據(jù)庫，依法獲取司法裁判、行政處罰等數(shù)據(jù)，綜合運用稅務(wù)、工商等其他數(shù)據(jù)，按照其內(nèi)在規(guī)律關(guān)聯(lián)分析、碰撞比對、深度挖掘，最大化實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值。

　　二是提煉符合知識產(chǎn)權(quán)辦案特點的監(jiān)督規(guī)則。大數(shù)據(jù)監(jiān)督不是完全將監(jiān)督交由機器或軟件，而是將檢察工作、法律監(jiān)督的邏輯深植于計算機軟件，通過算法來實現(xiàn)人工不可能完成的計算量。因此，從日常辦案中提煉知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)督規(guī)則非常重要，是構(gòu)建監(jiān)督模型的基礎(chǔ)工作。

　　三是構(gòu)建可復(fù)制可推廣的法律監(jiān)督模型。按照知識產(chǎn)權(quán)檢察刑事、民事、行政和公益訴訟辦案流程，建立思維導(dǎo)圖，將提煉的監(jiān)督規(guī)則要求翻譯為軟件需求，進而轉(zhuǎn)化為機器可以識別的語言，最終建立大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型，并反復(fù)驗證、修改完善。

　　四是發(fā)掘培養(yǎng)法律加技術(shù)復(fù)合型人才。構(gòu)建大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型，需要既懂專業(yè)又懂技術(shù)的人才，方能準確把握辦案需求和軟件算法的結(jié)合點。各地在人才庫建設(shè)中，應(yīng)當注意發(fā)掘和培養(yǎng)法律加技術(shù)復(fù)合型人才。

　　馬一德：在新一輪科技革命中，大數(shù)據(jù)等新技術(shù)不僅帶來了生產(chǎn)生活方式的改變，也為知識產(chǎn)權(quán)檢察工作高質(zhì)量發(fā)展提供了新機遇、新動能。數(shù)字技術(shù)在線索發(fā)現(xiàn)、類案監(jiān)督等方面具有廣闊應(yīng)用前景。例如，在犯罪追訴過程中，過去存在行政執(zhí)法與刑事司法銜接困難的問題，知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法案件數(shù)量大、涉及面廣、專業(yè)性強，有的以罰代刑，存在發(fā)現(xiàn)難、移送難、監(jiān)督難的頑疾，如果構(gòu)建政務(wù)司法數(shù)據(jù)共享平臺，通過深化執(zhí)法司法信息互動，通過數(shù)據(jù)共享和算法對比在平臺上及時發(fā)現(xiàn)、研判線索，可以實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的精準監(jiān)督和打擊；在類案監(jiān)督中，有的案件從個案來看很難發(fā)現(xiàn)問題，如果對大量類似案件進行集中分析，可能發(fā)現(xiàn)非正常因素，通過對海量司法裁判數(shù)據(jù)按照當事人、主審法院、案件類型、賠償數(shù)額等檢索篩查，可以有效發(fā)現(xiàn)類案監(jiān)督線索，提出檢察建議以及打擊司法腐敗。因此，未來應(yīng)當大力發(fā)展數(shù)字檢察，借助大數(shù)據(jù)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)法律監(jiān)督模式變革，推動數(shù)據(jù)融通、開發(fā)可靠算法、保障系統(tǒng)安全，通過智能化系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)案件線索、進行類案監(jiān)督以及個案辦理輔助，及時發(fā)現(xiàn)打擊侵權(quán)行為，把檢察官從過去相對簡單、重復(fù)的勞動中解脫出來，不斷提升知識產(chǎn)權(quán)保護質(zhì)效。

　　郭曉東：大數(shù)據(jù)賦能知識產(chǎn)權(quán)法律監(jiān)督，對推動知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職具有十分重要的意義。山東省檢察機關(guān)正積極探索構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)“個案辦理—類案監(jiān)督—系統(tǒng)治理”的法律監(jiān)督運行機制，并通過大數(shù)據(jù)賦能實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)的一體化綜合司法保護：第一步，充分利用各地大數(shù)據(jù)平臺，深入開展數(shù)據(jù)分析，在線索摸排、案例研判、調(diào)查取證、成效跟蹤等多個環(huán)節(jié)全方位深化應(yīng)用，建立知識產(chǎn)權(quán)集中統(tǒng)一履職大數(shù)據(jù)分析模塊，實現(xiàn)從個案辦理到數(shù)據(jù)建模。第二步，針對特定類型案件或事件，歸納有效特征，精準篩選類案線索，有針對性地開展法律監(jiān)督。尤其是在知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟方面，依托大數(shù)據(jù)篩選批量維權(quán)重點案件線索，通過關(guān)鍵詞等要素進行比對，對同一類知識產(chǎn)權(quán)的批量維權(quán)案件開展訴訟監(jiān)督，實現(xiàn)從數(shù)據(jù)建模到類案監(jiān)督。第三步，及時發(fā)現(xiàn)問題，總結(jié)經(jīng)驗，從源頭上規(guī)制行業(yè)亂象，實現(xiàn)從類案監(jiān)督到訴源治理。

更多精彩，請關(guān)注“官方微信”