引言

　　互聯(lián)互通是一個(gè)具有豐富內(nèi)涵的概念，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的背景下，更多指向互操作性(interoperability)層面的含義。從廣義上講，互聯(lián)互通是指技術(shù)上不同的系統(tǒng)、產(chǎn)品或服務(wù)之間進(jìn)行通信和運(yùn)行的能力。在信息技術(shù)的語(yǔ)境中，互聯(lián)互通是跨系統(tǒng)、應(yīng)用程序或組件 傳輸和呈現(xiàn)有用數(shù)據(jù)以及其他信息的能力。在實(shí)在法中，也有類(lèi)似的定義，即互聯(lián)互通是指同類(lèi)型的數(shù)字內(nèi)容或數(shù)字服務(wù)中的異質(zhì)軟硬件協(xié)同工作的能力。

　　隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，開(kāi)放和多樣化的互聯(lián)網(wǎng)正在發(fā)生轉(zhuǎn)變。由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，一些企業(yè)不斷發(fā)展壯大，控制了互聯(lián)網(wǎng)上的大部分流量，這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用已經(jīng)取得的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，將用戶(hù)鎖定在自己的圍墻花園（walled garden）內(nèi)，對(duì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境產(chǎn)生了消極影響。

　　在我國(guó)，阻礙互聯(lián)互通的問(wèn)題由來(lái)已久，以淘寶網(wǎng)屏蔽百度搜索引擎的蜘蛛自動(dòng)程序?yàn)殚_(kāi)端，繼而奇虎 360 與騰訊之間發(fā)生應(yīng)用程序不兼容的嚴(yán)重紛爭(zhēng)。此后，阿里巴巴與騰訊先后屏蔽了對(duì)方的支付款接口，騰訊更是對(duì)多款音視頻、聊天、辦公產(chǎn)品進(jìn)行了封禁，并最終引發(fā)了字節(jié)跳動(dòng)對(duì)騰訊的起訴。

　　這一系列事件的發(fā)生，意味著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)阻礙互聯(lián)互通已成常態(tài)，且有愈演愈烈之勢(shì)，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成了嚴(yán)重?fù)p害。在這種情況下，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，可以削弱鎖定效應(yīng)并降低市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新，保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，從而推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

　　當(dāng)前，我國(guó)缺乏實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的有效方式。長(zhǎng)期以來(lái)，監(jiān)管部門(mén)一直秉持謙抑理念，希望借助市場(chǎng)機(jī) 制自身的作用實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，但由于存在失靈問(wèn)題，未能取得預(yù)期成果。原有的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制方式，由于程序冗長(zhǎng)、規(guī)范缺陷等問(wèn)題，也陷入實(shí)效困境。新近的行業(yè)監(jiān)管方式雖取得了一定的積極成果，卻更多是出于回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的需要，同樣面臨實(shí)施難題。相比之 下，歐盟在數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，積累了大量經(jīng)驗(yàn)，學(xué)術(shù)界也已經(jīng)產(chǎn)出了具有指導(dǎo)意義的知識(shí)成果。在這種情況下，我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)歐盟相關(guān)理論與實(shí)踐進(jìn)行考察，汲其精華，為我所用。

　　在歐盟，互聯(lián)互通已經(jīng)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要議題。在歐洲數(shù)字議程中，歐盟委員會(huì)已經(jīng)將缺乏互操作性列為實(shí)現(xiàn)歐洲數(shù)字化良性循環(huán)的重要障礙之一。此外，歐盟委員會(huì)在的數(shù)字市場(chǎng)法(DMA) 中提出了大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的互操作性要求，作為鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的一種事前機(jī)制。與此同時(shí)，歐盟正在引導(dǎo)市場(chǎng) 參與者奉行有利于實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的業(yè)務(wù)政策，并通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制和行業(yè)法規(guī)制方式，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)、設(shè)備、應(yīng)用程序、數(shù)據(jù)儲(chǔ)存庫(kù)和服務(wù)之間有效的互聯(lián)互通，推動(dòng)“一個(gè)真正的數(shù)字社會(huì)”的出現(xiàn)，從而促進(jìn)創(chuàng)新并增強(qiáng)歐洲的競(jìng)爭(zhēng)力，并取得了階段性成果。歐盟的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通具有借鑒意義。

　　在此背景下，本文首先對(duì)中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通的實(shí)現(xiàn)方式進(jìn)行了實(shí)踐檢視，以揭示問(wèn)題之所在。其次，對(duì)歐盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通的實(shí)現(xiàn)方式進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)考察，以汲取制度之精華。在此基礎(chǔ)上，提出政策建議，即在實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通的過(guò)程中，我國(guó)應(yīng)在市場(chǎng)與規(guī)制之間取得有益平衡，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制方式的應(yīng)對(duì)能力，優(yōu)化行業(yè)法規(guī)制方式的實(shí)施細(xì)節(jié)，從而實(shí)現(xiàn)最優(yōu)水平的互聯(lián)互通，推動(dòng)我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)不斷做強(qiáng)做優(yōu)做大。

　　中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通實(shí)現(xiàn)方式的問(wèn)題揭示

　　面對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中愈演愈烈的拒絕互聯(lián)互通的問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)有的實(shí)現(xiàn)方式卻存在諸多問(wèn)題，具體表現(xiàn)為預(yù)想的市場(chǎng)化實(shí)現(xiàn)方式存在失靈可能，原有的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制方式陷入實(shí)效困境，新近的行業(yè)法規(guī)制方式面臨實(shí)施難題。

　　一、預(yù)想的市場(chǎng)化實(shí)現(xiàn)方式存在失靈可能

　　在我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，監(jiān)管部門(mén)長(zhǎng)期秉持謙抑理念，希望能充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制自身的作用，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，無(wú)論是數(shù)字經(jīng)濟(jì)初創(chuàng)期的包容監(jiān)管，還是發(fā)展期的包容審慎監(jiān)管，均旨在給新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式的發(fā)展留有更多的發(fā)展空間。具體到互聯(lián)互通的實(shí)現(xiàn)方式上，由于消費(fèi)者對(duì)于互聯(lián)互通存在不同的偏好，一些消費(fèi)者傾向于選擇相對(duì)封閉 的、弱互聯(lián)互通的系統(tǒng)，而另一些消費(fèi)者則可能選擇相對(duì)開(kāi)放的、強(qiáng)互聯(lián)互通的系統(tǒng)。從長(zhǎng)期來(lái)看，在一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)內(nèi)，經(jīng)營(yíng)者會(huì)根據(jù)消費(fèi)者的不同偏好，實(shí)現(xiàn)不同程度的互聯(lián)互通，在這種情況下，市場(chǎng)化方式足以實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。

　　然而，完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)僅僅是一種理論模型，市場(chǎng)既不是完全競(jìng)爭(zhēng)的，也不是完全壟斷的，而是介于兩者之間。市場(chǎng)機(jī)制存在失靈的可能，單一的市場(chǎng)化實(shí)現(xiàn)方式不足以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)水平的互聯(lián)互通。具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)往往能夠單方面決定互聯(lián)互通政策，并將其作為反競(jìng)爭(zhēng)工具。例如，一些企業(yè)在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)初期往往主動(dòng)采取單邊互聯(lián)互通措施，開(kāi)放其應(yīng)用程序接口，其他市場(chǎng)參與主體可以在現(xiàn)有產(chǎn)品的基礎(chǔ)上構(gòu)建補(bǔ)充性產(chǎn)品或服務(wù)，而當(dāng)其在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有一定市場(chǎng)支配地位后，卻采取單方封禁行為，關(guān)閉應(yīng)用程序接口，以損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利益或?qū)嵤┳晕覂?yōu)待行為。即使相關(guān)企業(yè)不具有市場(chǎng)支配地位，市場(chǎng)化實(shí)現(xiàn)方式也可能導(dǎo)致共謀行為的出現(xiàn)。例如，在即時(shí)通信市場(chǎng)內(nèi)，兩家具有較大規(guī)模的數(shù)字企業(yè)決定進(jìn)行合作，使其應(yīng)用程序?qū)崿F(xiàn)互聯(lián)互通，但不與其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手互聯(lián)互通，由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，這兩家企業(yè)將共同擴(kuò)大市場(chǎng)份額，并擠壓其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的生存空間，這種程度的互聯(lián)互通將直接損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局。

　　二、傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制方式陷入實(shí)效困境

　　就實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通而言，《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反壟斷法》）以及《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）的相關(guān)規(guī)范為競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制方式提供了基本依據(jù)，但是，由于存在規(guī)制范圍有限和具體認(rèn)定困難等問(wèn)題，現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制方式不可避免地陷入了實(shí)效困境。

　　（一）難以通過(guò)反壟斷規(guī)制方式實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通

　　在我國(guó)經(jīng)營(yíng)者拒絕實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通常常表現(xiàn)為封禁賬號(hào)、屏蔽內(nèi)容、不予直鏈、關(guān)閉應(yīng)用程序接口等，進(jìn)而落入拒絕交易行為的規(guī)制范疇內(nèi)。從規(guī)范文本來(lái)看，《反壟斷法》第二十二條第一款第三項(xiàng)對(duì)拒絕交易行為作了禁止性的規(guī)定，即具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者在沒(méi)有正當(dāng)理由的情況下，拒絕與相對(duì)人進(jìn)行交易的，構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，從而受到法律的消極評(píng)價(jià)。該條第二款還針對(duì)利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺(tái)規(guī)則等從事濫用市場(chǎng)支配地位的行為，作了特別規(guī)定，以增強(qiáng)法律條文對(duì)飛速變遷社會(huì)事實(shí)的因應(yīng)效果。此外，《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行規(guī)定》）第十六條第一款和《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反壟斷指南》）第十四條第一款，均在 《反壟斷法》規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)違法行為類(lèi)型進(jìn)行詳細(xì)列舉，僅從規(guī)范外觀來(lái)看，似乎可作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)互聯(lián)互通的規(guī)范依據(jù)。

　　然而，將事實(shí)涵攝于規(guī)范卻殊為不易，拒絕交易行為的認(rèn)定要經(jīng)過(guò)界定相關(guān)市場(chǎng)、認(rèn)定市場(chǎng)支配地位、認(rèn)定封禁行為的違法性、排除可能存在的正當(dāng)理由等前后相繼的環(huán)節(jié)，程序冗長(zhǎng)，爭(zhēng)議紛呈。在界定相關(guān)市場(chǎng)方面，根據(jù)《反壟斷指南》第四條，雖然基本方法是替代性分析，以需求替代分析為主、供給替代分析為輔，但兩種分析方法都要考慮海量要素，往往要對(duì)多個(gè)相關(guān)商品市場(chǎng)進(jìn)行界定，并考慮各相關(guān)市場(chǎng)之間的相互關(guān)系和影響，具體界定極為復(fù)雜，且由于定性分析法具有一定的模糊性和主觀性，再加上數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的雙邊或多邊，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及在這類(lèi)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之上大量存在的復(fù)合性商品，在實(shí)踐中，需求替代分析法和供給替代分析法面臨著較大的操作困難，也正因?yàn)槿绱?，該條在最后以“調(diào)查平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位案件和開(kāi)展經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查，通常需要界定相關(guān)市場(chǎng)”的表述，為不經(jīng)界定相關(guān)市場(chǎng)的直接證據(jù)法留下了空間，但是，直接證據(jù)法同樣存在局限性，市場(chǎng)壁壘、不公平價(jià)格、限制數(shù)量往往被認(rèn)為是直接認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的要素，這些要素卻難以充分證明經(jīng)營(yíng)者具備反壟斷法所規(guī)定的在某一市場(chǎng)上的支配地位。

　　市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定也并非一目了然?！斗磯艛?法》第二十三和第二十四條分別提供了綜合認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 和市場(chǎng)份額推定標(biāo)準(zhǔn)，《暫行規(guī)定》第六條至第十條對(duì) 上述綜合認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)逐項(xiàng)作了細(xì)化規(guī)定，并在第十一條 就互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定 作了特別規(guī)定。此外《反壟斷指南》也在第十一條就認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)E用市場(chǎng)支配地位的行為作了詳 細(xì)規(guī)定。規(guī)范內(nèi)容雖然已經(jīng)寫(xiě)就，但從總體上看，綜合認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍然是一種定性分析，且由于所涉及要素過(guò)多，認(rèn)定過(guò)程難謂清晰明確，市場(chǎng)份額推定標(biāo)準(zhǔn)雖然較為簡(jiǎn)明，卻可通過(guò)證據(jù)排除，特別是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，市場(chǎng)份額在判定市場(chǎng)支配地位時(shí)的作用已相對(duì)弱化[8]，更加劇了認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的難度。

　　即便成功認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，違法性 認(rèn)定依然面臨諸多爭(zhēng)議。由于拒絕交易行為適用合理原則，且經(jīng)營(yíng)者只要沒(méi)有反競(jìng)爭(zhēng)的意圖和效果，并無(wú)與他人交易的必然義務(wù)，因此，現(xiàn)有規(guī)范實(shí)質(zhì)上采取了擴(kuò)張必需設(shè)施理論的思路，來(lái)增強(qiáng)違法性認(rèn)定的合理性，這集中表現(xiàn)在《暫行規(guī)定》第十六條第二款和《反壟斷指南》第十四條第二款，二者均對(duì)必需設(shè)施的認(rèn)定作出規(guī)定。但是，必需設(shè)施理論源起于自然壟斷行業(yè)，相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施往往具有不可替代性，而在數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通的語(yǔ)境下，他方數(shù)據(jù)或平臺(tái)卻難謂具有不可替代性，對(duì)該理論的常態(tài)化適用將會(huì)對(duì)投資和創(chuàng)新造成損害，因此，該理論的適用應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。

　　即便違法性得到認(rèn)定，拒絕實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的經(jīng)營(yíng)者仍可通過(guò)正當(dāng)理由予以抗辯。《暫行規(guī)定》第十六條第三款和《反壟斷指南》第十四條第三款都對(duì)可能的正當(dāng)理由進(jìn)行了列舉，并設(shè)置了兜底條款。在實(shí)踐中，經(jīng)營(yíng)者的抗辯往往基于整體效率、實(shí)質(zhì)公平、經(jīng)營(yíng)必要三個(gè)維度展開(kāi)，與此相對(duì)應(yīng)，反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)需在經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)與社會(huì)公共利益間進(jìn)行權(quán)衡，只有在排除可能存在的正當(dāng)理由后，才能認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者拒絕實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的行為構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，這就為經(jīng)營(yíng)者留下頗多周轉(zhuǎn)余地。

　　由上述分析可見(jiàn)，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，難以通過(guò)反 壟斷規(guī)制方式實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。由于界定相關(guān)市場(chǎng)、認(rèn)定市場(chǎng)支配地位存在重重阻礙，違法性認(rèn)定也存在諸多爭(zhēng)議，且程序極為冗長(zhǎng)復(fù)雜，執(zhí)法成本甚為高昂。在我國(guó)反壟斷執(zhí)法資源極為稀缺的本土邏輯下，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)本就在日常執(zhí)法和專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法間來(lái)回奔波，顯示出左支右絀之疲態(tài)，難以通過(guò)傳統(tǒng)的反壟斷 規(guī)制方式，以認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成市場(chǎng)支配地位的進(jìn)路，推進(jìn)互聯(lián)互通的實(shí)現(xiàn)，最多只能采用行政指導(dǎo)的方式，督促經(jīng)營(yíng)者實(shí)現(xiàn)跨平臺(tái)互聯(lián)互通，這更加顯示出在我國(guó)的本土實(shí)踐中，反壟斷規(guī)制方式難以有效實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。

　?。ǘ?難以通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制方式實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通

　　從規(guī)范外觀上看，以封禁為代表的拒絕實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的現(xiàn)象，或可落入《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條 “互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條”及第二條“一般條款”規(guī)范范疇內(nèi)，進(jìn)而通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制方式實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，但從規(guī)范內(nèi)容上看，規(guī)制效果均極為有限。

　　1. 互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條具有不周延性

　　《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條被稱(chēng)為“互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條”，在立法技術(shù)上，以概括、列舉、兜底的方式對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作出了規(guī)定。該條第一款開(kāi)宗明義，以概括條款規(guī)定經(jīng)營(yíng)者在利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)遵守反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范，不得進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。之后的第二款詳細(xì)列舉了流量劫持、不當(dāng)干擾和惡意不兼容的具體情形，其中，該款第三項(xiàng)規(guī)定的惡意不兼容行為，似乎與阻礙實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的行為關(guān)聯(lián)甚密，但關(guān)聯(lián)性并不代表必然性，該項(xiàng)難以作為實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的規(guī)范依據(jù)。

　　從文義解釋的角度，該條文的局限性是顯而易見(jiàn)的。即經(jīng)營(yíng)者必須以“利用技術(shù)手段”“通過(guò)用戶(hù)選擇或其他方式”等積極手段實(shí)施惡意不兼容行為，但經(jīng)營(yíng)者即既可能采取關(guān)閉應(yīng)用程序接口等積極手段，也可能只是單純的消極手段，對(duì)他方請(qǐng)求不予回應(yīng)，存在較大的規(guī)制漏洞。此外，規(guī)范條文中“惡意”“不兼容”等構(gòu)成要件存在較大的解釋彈性，特別在經(jīng)營(yíng) 者并無(wú)幫助競(jìng)爭(zhēng)者之義務(wù)的前提下，實(shí)施不兼容行為的一方往往以“隱私保密”“數(shù)據(jù)安全”之由，祛除對(duì)其主觀惡意的認(rèn)定，并對(duì)其合理性進(jìn)行證成。在這種情況下，遭受損害一方若從客觀行為角度去證成另一方的主觀惡意，難度較大。從目的解釋的角度，由于該條文具有顯著的因應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的特點(diǎn)，是對(duì)現(xiàn)有判例的歸納提煉，應(yīng)對(duì)適用范圍進(jìn)行限縮解釋?zhuān)瑑H適用于不同產(chǎn)品和服務(wù)在同一客戶(hù)端上無(wú)法共存的狹窄范疇⑨，至于不同產(chǎn)品和服務(wù)之間能夠在同一客戶(hù)端上共存，但不能互聯(lián)互通的情形，并不能落入此處“不兼容”的評(píng)價(jià)范圍，這就意味著該條款不能涵蓋阻礙實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的所有情形，規(guī)制價(jià)值十分有限。

　　2. 一般條款具有不確定性

　　值得注意的是，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條“一般條款”為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為設(shè)置了商業(yè)道德和市場(chǎng)效果 兩重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但是，由于這兩重標(biāo)準(zhǔn)均具有模糊性 和不確定性，難以作為實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的規(guī)范依據(jù)。

　　商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)主要通過(guò)判斷經(jīng)營(yíng)者是否遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，是否遵循一般性的商業(yè)道德，進(jìn)而對(duì)行為的法律性質(zhì)作出認(rèn)定。但在變動(dòng)不居且利益多元的數(shù)字經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，商業(yè)道德具有不確定性，在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，不符合既有商業(yè)道德的行為不一定不合理，某些在商業(yè)道德上應(yīng)受譴責(zé)的行為也難謂不正當(dāng)，這意味著商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)具有模糊性，只能作為輔助性判斷標(biāo)準(zhǔn)，難以作為獨(dú)立的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　市場(chǎng)效果標(biāo)準(zhǔn)主要通過(guò)判斷經(jīng)營(yíng)者的行為是否對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益造成損害，進(jìn)而對(duì)行為的法律性質(zhì)作出認(rèn)定，一般需要對(duì)多元利益進(jìn)行定性分析，或是對(duì)行為涉及的利益進(jìn)行全部衡量，或是僅就經(jīng)營(yíng)者自身利益與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)利益進(jìn)行部分衡量。這種利益衡量主觀性意味濃厚，難以預(yù)期。為了解決這一問(wèn)題，往往需要引入比例原則，并通過(guò)適當(dāng)性原則、必要性原則和均衡性原則三個(gè)子原則，將抽象的判斷標(biāo)準(zhǔn)客觀化，以求取利益之間的衡平。然而，無(wú)論是定性分析還是引入比例原則，本質(zhì)上仍然沒(méi)有脫離利益衡量的進(jìn)路，無(wú) 法從根本上避免主觀性和不確定性。

　　由于缺乏科學(xué)而明確的權(quán)衡機(jī)制，利益衡量無(wú)法采取定量分析的方式，只能在定性分析的進(jìn)路上兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，極大減損了其適用價(jià)值。從對(duì)既有案例的分析來(lái)看，無(wú)論是多么精巧的分析框架，最終都只能對(duì)公共利益、經(jīng)營(yíng)者利益、消費(fèi)者利益進(jìn)行重要性程度的簡(jiǎn)單估量，以至于只能無(wú)奈地承認(rèn)利益衡量更多是提供一種思考的方式，這種思考的方式不是內(nèi)容的，而是形式的，只限于含混的表述，更為關(guān)鍵的是，在缺乏對(duì)互聯(lián)互通的成本與收益進(jìn)行可靠量化的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的情況下，這種權(quán)衡根本無(wú)法提供客觀、可預(yù)測(cè)的結(jié)果。

　　三、新近的行業(yè)法規(guī)制方式面臨實(shí)施難題

　　此前，在基礎(chǔ)電信領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)互聯(lián)互通的進(jìn)程中，行業(yè)法規(guī)制方式曾發(fā)揮重要作用。行業(yè)法規(guī)制以防止資源配置的非效率及確保使用者的利益為目的，其主要功能在于適度引入競(jìng)爭(zhēng)，21世紀(jì)之初，基礎(chǔ)電信行業(yè)改革的帷幕徐徐展開(kāi)，為了解決運(yùn)營(yíng)商間“拖而不聯(lián)”“聯(lián)而不通”“通而不暢”“暢而不久”的頑癥痼疾。國(guó)務(wù)院頒布《中華人民共和國(guó)電信條例》，明確規(guī)定電信網(wǎng)之間應(yīng)當(dāng)按照技術(shù)可行、經(jīng)濟(jì)合理、公平公正、相互配合的原則，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，并禁止主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者拒絕其他電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者和專(zhuān)用網(wǎng)運(yùn)營(yíng)單位提出的互聯(lián)互通請(qǐng)求。此后，國(guó)務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門(mén)對(duì)此不斷進(jìn)行細(xì)化和完善，最終形成了較為完善的規(guī)范體系，有效推動(dòng)了基礎(chǔ)電信領(lǐng)域互聯(lián)互通的實(shí)現(xiàn)。

　　然而，上述成功經(jīng)驗(yàn)卻難以適用于數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。與基礎(chǔ)電信領(lǐng)域不同的是，數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域始終處在高速變遷中，缺乏技術(shù)同質(zhì)化的前提條件，也缺乏建立普遍服務(wù)的公共利益動(dòng)因，再加之長(zhǎng)期堅(jiān)持包容監(jiān)管，數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通問(wèn)題盡管已沉疴已久，但直到2021年，行業(yè)監(jiān)管部門(mén)才第一次全面開(kāi)展監(jiān)管活動(dòng)，以行政指導(dǎo)的方式，督促互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)按照整改要求，分步驟分階段解除屏蔽，取得了一些積極成果。但是，從總體上看，目前的行業(yè)法規(guī)制更多是出于解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的需要，并未就平臺(tái)有無(wú)互聯(lián)互通義務(wù)，以及該義務(wù)的定位與實(shí)現(xiàn)進(jìn)行規(guī)范解決。行政指導(dǎo)的方式固然具有程序拘束性低、靈活性高、成本低的優(yōu)點(diǎn)，但缺乏強(qiáng)制性，在專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法結(jié)束后，后續(xù)的追蹤和評(píng)價(jià)過(guò)程即便不淪為形式，但受制于市場(chǎng)的復(fù)雜性，行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不可避免地會(huì)面臨知識(shí)困境，很難確定后續(xù)具體的規(guī)制方式對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)可能產(chǎn)生的影響。因此，從長(zhǎng)期來(lái)看，新近的行業(yè)法規(guī)制方式難以有效實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。

?。ā∽髡撸喝~明 西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授    李文博 西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院碩士研究生）

更多精彩，請(qǐng)關(guān)注“官方微信”