事件概述

　　2012年8月26日，延安特大車(chē)禍致36人死亡，新華社記者李一搏拍攝的現(xiàn)場(chǎng)圖片中一名官員在事故現(xiàn)場(chǎng)“傻笑”，網(wǎng)友人肉搜索出該官員是陜西省安監(jiān)局局長(zhǎng)楊達(dá)才，并戲稱(chēng)其為“微笑局長(zhǎng)”。隨后，網(wǎng)友關(guān)注的焦點(diǎn)也從“微笑”轉(zhuǎn)移到了他的“手表”上，截至2012年8月31日，經(jīng)網(wǎng)友和曝光，楊達(dá)才被發(fā)現(xiàn)的名表總數(shù)已達(dá)11塊之多，價(jià)值最高達(dá)20-40萬(wàn)，楊達(dá)才又被戲稱(chēng)為“表哥”。此后，在網(wǎng)絡(luò)輿論壓力的倒逼之下，2012年9月21日，陜西省紀(jì)委發(fā)表聲明：撤銷(xiāo)楊達(dá)才陜西省第十二屆紀(jì)委委員、省安監(jiān)局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)職務(wù)。

　　一、研究背景

　　當(dāng)前，我國(guó)網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)參與政治的熱情不斷提高，網(wǎng)絡(luò)正逐步成為我國(guó)公眾監(jiān)督政府及公職人員行為的重要手段，并成為反腐敗的重要載體。在這一背景下，認(rèn)真研究網(wǎng)絡(luò)反腐的內(nèi)在機(jī)理，如傳播路徑、階段和策略、探索網(wǎng)絡(luò)反腐的基本規(guī)律，有利于充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)反腐的科學(xué)性、針對(duì)性和有效性。

　　國(guó)內(nèi)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督或網(wǎng)絡(luò)反腐的研究成果多見(jiàn)于論文，著作比較少。國(guó)內(nèi)較早出現(xiàn)并且影響較大的專(zhuān)著是學(xué)者劉文富著的《網(wǎng)絡(luò)政治：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與國(guó)家治理》，它從宏觀層面論述了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與實(shí)體政治之間的互動(dòng)關(guān)系，但沒(méi)有專(zhuān)門(mén)闡述網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與腐敗治理的關(guān)系。[1]有研究者認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)反腐的研究大多集中在網(wǎng)絡(luò)反腐的意義和現(xiàn)狀上……重復(fù)研究較為普遍、實(shí)證研究極少。”[2]鑒于此，本文從內(nèi)容分析的研究方法入手，以“楊達(dá)才事件”為個(gè)案進(jìn)行研究。

　　二、研究說(shuō)明

　　本文采取的研究方法包括：個(gè)案研究法和內(nèi)容分析法。

　?。ㄒ唬﹤€(gè)案選取說(shuō)明

　　“楊達(dá)才事件”自2012年8月26日在微博首先曝光以后，輿論關(guān)注度一路走高，成為近年來(lái)“網(wǎng)絡(luò)反腐”的典型案例。

　　(二)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法

　　為了更好的總結(jié)和歸納出網(wǎng)絡(luò)反腐的傳播階段及其宏觀路徑，本研究對(duì)“楊達(dá)才”事件進(jìn)行“百度指數(shù)”、“微指數(shù)”搜索。因?yàn)椋?ldquo;百度指數(shù)”功能可以很好地呈現(xiàn)出網(wǎng)民每天對(duì)某一網(wǎng)絡(luò)事件的關(guān)注系數(shù)以及媒體的關(guān)注系數(shù)值；“微指數(shù)”的“熱詞指數(shù)”功能是基于關(guān)鍵詞每日的微博熱議度，從而反映關(guān)鍵詞在微博中的熱議趨勢(shì)，反映微博用戶(hù)關(guān)注度。

　　在“楊達(dá)才事件”中，從當(dāng)事人的“微笑”照片被曝光到最終被撤職，歷時(shí)近一個(gè)月（2012年8月26日——9月26日）。鑒于此，筆者以“楊達(dá)才”為關(guān)鍵字、以此時(shí)間段為截點(diǎn)、以“百度指數(shù)”功能和“微指數(shù)”的“熱詞指數(shù)”功能為數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行歸類(lèi)統(tǒng)計(jì)，作為本研究的基本數(shù)據(jù)來(lái)源。

　　三、“楊達(dá)才事件”折射出的網(wǎng)絡(luò)反腐輿情擴(kuò)散階段

　　（一）“楊達(dá)才事件”輿情走勢(shì)分析

表1：“楊達(dá)才事件”受眾關(guān)注趨勢(shì)圖

　　(注：數(shù)據(jù)來(lái)源：百度指數(shù)、微指數(shù)；時(shí)間截點(diǎn)：2012.8.26——2012.9.26)

　　縱觀表1可見(jiàn)，“楊達(dá)才事件”曝光以來(lái)，新浪微博和百度指數(shù)的關(guān)注度高、低區(qū)間大致相同，并且呈現(xiàn)出4個(gè)關(guān)注高峰，筆者將在后文詳細(xì)分析。

　　（二）網(wǎng)絡(luò)反腐的輿情走勢(shì)

　　根據(jù)表1呈現(xiàn)的4個(gè)高峰值,筆者將網(wǎng)絡(luò)反腐事件的輿情傳播階段劃分為：潛伏期、爆發(fā)期、擴(kuò)散期、高潮期和消散期，并總結(jié)各階段的傳播策略。

　　1.潛伏期：“娛樂(lè)性”爆料、吸引眼球,“人肉”當(dāng)事人

　　2012年8月26日，延安特大車(chē)禍致發(fā)生后，新華社記者李一搏發(fā)表題為《陜西延安特大交通事故確認(rèn)共36人死亡，僅3人逃生》的圖文報(bào)道，前陜西省安監(jiān)局局長(zhǎng)楊達(dá)才在事故現(xiàn)場(chǎng)面露“微笑”。[3]網(wǎng)友@JadeCong于當(dāng)日16時(shí)35分，在新浪微博上評(píng)論：“事故現(xiàn)場(chǎng)官員滿面笑容，情緒穩(wěn)定……”。該微博經(jīng)廣泛轉(zhuǎn)發(fā)后，36人死亡的慘劇與官員的微笑形成鮮明對(duì)比，迅速引起網(wǎng)友的憤怒和譴責(zé)。此后，網(wǎng)友們發(fā)起人肉搜索。26日19時(shí)53分，網(wǎng)友@百姓大于天爆料稱(chēng)，涉事官員為時(shí)任陜西省安監(jiān)局局長(zhǎng)楊達(dá)才。

　　2.爆發(fā)期：標(biāo)簽化敘事、制造“鑒表”話題，開(kāi)啟“扒表”集體行動(dòng)

　　網(wǎng)友對(duì)楊達(dá)才的關(guān)注度不斷提高，焦點(diǎn)也從“微笑”轉(zhuǎn)移到了他的“手表”，并“標(biāo)簽化敘事”地戲稱(chēng)他為“微笑局長(zhǎng)”、“表哥”。因網(wǎng)民的質(zhì)疑升級(jí)，微博網(wǎng)友@作家天佑、@花總丟了金箍棒、@衛(wèi)莊等紛紛發(fā)起“鑒表倡議”，“鑒表”迅速成為網(wǎng)民們的熱門(mén)行動(dòng)。

　　楊達(dá)才在“微笑門(mén)”后又身陷“名表門(mén)”，他于8月29日21時(shí)至22時(shí)在新浪微博的“微訪談”中回應(yīng)網(wǎng)友質(zhì)疑，謊稱(chēng)自己只有5塊手表。由于網(wǎng)民掀起了“揭發(fā)局長(zhǎng)第6塊表”的集體行動(dòng)，網(wǎng)友@豬頭懦夫司機(jī)、@花總丟了金箍棒等相繼曝光了楊達(dá)才的第7塊至11塊表。網(wǎng)友發(fā)酵式轉(zhuǎn)發(fā)后，楊達(dá)才的標(biāo)簽化稱(chēng)謂“表哥”深入人心。

　　3.擴(kuò)散期：意見(jiàn)領(lǐng)袖、權(quán)威媒體介入議題，形成質(zhì)疑、監(jiān)督輿論壓力

　　輿論發(fā)酵后，微博意見(jiàn)領(lǐng)袖紛紛加入討論，媒體也迅速介入報(bào)道，形成了強(qiáng)烈的輿論監(jiān)督議題。例如，《南京日?qǐng)?bào)》9月7日刊文《財(cái)產(chǎn)不公開(kāi)，官員渾身都是敏感詞》指出：“在近日對(duì)陜西省安監(jiān)總局局長(zhǎng)楊達(dá)才的手表問(wèn)題上，網(wǎng)友獲得了一種巨大的監(jiān)督成就感……幾張手表的圖片，就把一個(gè)官員的形象打得落花流水、狼狽不堪。”[4]隨后幾天，“表哥全身是寶”、“表哥又陷‘眼鏡門(mén)’”、“官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)”等議題在傳統(tǒng)媒體的介入后，逐步擴(kuò)散。

　　4.高潮期：媒體、民間輿論壓力倒逼之下,官方作出回應(yīng)

　　9月17日，《錢(qián)江晚報(bào)》刊文稱(chēng)“局長(zhǎng)天天在正常上班”[5]，使得因受“釣魚(yú)島事件”影響趨于平靜的輿論再次掀起高潮。9月19日，新華社記者白靖利發(fā)文《莫讓輿論熱點(diǎn)成為“斷頭新聞”》指出：“新熱點(diǎn)接踵而至，使“舊聞”成功擺脫了媒體和公眾的視線，減輕了依法依規(guī)處置問(wèn)責(zé)的壓力……“斷頭新聞”的存在，不但欺騙了公眾，掩蓋了社會(huì)矛盾，還降低了政府的公信力。”[6]經(jīng)新華社官方微博@新華視點(diǎn)、《人民日?qǐng)?bào)》等媒體官方微博和廣大網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)后，形成對(duì)楊達(dá)才調(diào)查結(jié)果追問(wèn)的輿論壓力。

　　9月21日13時(shí)10分，陜西省紀(jì)委在其官方網(wǎng)站秦風(fēng)網(wǎng)上發(fā)布了《楊達(dá)才被撤銷(xiāo)省紀(jì)委委員、省安監(jiān)局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)職務(wù)》[7]的聲明，成為2012年9月以來(lái)，關(guān)于楊達(dá)才事件的輿論制高點(diǎn)。

　　5.長(zhǎng)尾期：官方公布處理結(jié)果，受新一輪新聞熱點(diǎn)的沖擊

　　2012年9月，隨著“保釣”議題的不斷升級(jí)，“釣魚(yú)島事件”成為網(wǎng)絡(luò)輿情制高點(diǎn)。在陜西省紀(jì)委公布對(duì)楊達(dá)才“雙規(guī)”的查處結(jié)果后，“楊達(dá)才事件”的熱議度受到“釣魚(yú)島事件”的沖擊，最終逐漸淡出網(wǎng)民視野。

　　（三）研究小結(jié)：各階段傳播策略、反腐路徑及其規(guī)律

　　根據(jù)上文提及的網(wǎng)絡(luò)反腐的5個(gè)階段，筆者總結(jié)并繪制出網(wǎng)絡(luò)反腐各階段的傳播策略圖：

表2：網(wǎng)絡(luò)反腐各階段傳播策略圖

　　縱觀網(wǎng)絡(luò)反腐5個(gè)階段，發(fā)現(xiàn)其反腐路徑為：草根網(wǎng)民爆光腐敗線索→網(wǎng)民“人肉”當(dāng)事人、構(gòu)建腐敗證據(jù)→意見(jiàn)領(lǐng)袖、權(quán)威媒體介入→議程設(shè)置、形成輿論→政府回應(yīng)、介入處理；其網(wǎng)絡(luò)反腐的規(guī)律為：網(wǎng)絡(luò)曝光→輿論擴(kuò)散→網(wǎng)絡(luò)議題沉淀→政府被動(dòng)應(yīng)對(duì)→查處當(dāng)事人。

　　四、楊達(dá)才事件中的兩大輿論場(chǎng)分析

　?。ㄒ唬┚W(wǎng)絡(luò)反腐中的民間輿論場(chǎng)：網(wǎng)友觀點(diǎn)傾向性分析

　　“楊達(dá)才事件”自2012年8月26日在微博曝光后，掀起網(wǎng)民們的反腐熱潮，其間新浪微博的關(guān)注度居高不下，筆者以此考察網(wǎng)絡(luò)反腐中的民間輿論場(chǎng)。筆者以“楊達(dá)才”為關(guān)鍵字，以“原創(chuàng)”、“實(shí)時(shí)”為搜索標(biāo)準(zhǔn)，以該事件曝光后一個(gè)月（8月26日——9月26日）的時(shí)間段為截點(diǎn)，搜索到“新浪微博”發(fā)布量為2,712,276條。筆者又按照上文中提及的網(wǎng)絡(luò)反腐5個(gè)階段(潛伏期、爆發(fā)期、擴(kuò)散期、高潮期、消散期)，進(jìn)行階段性規(guī)律研究，抽取轉(zhuǎn)發(fā)量在500以上的微博，再采用分層等距抽樣方式，共抽取出100條微博作為研究樣本，歸納出網(wǎng)友觀點(diǎn)的輿論傾向具體表現(xiàn)為：

　　1.潛伏期：此階段主要表現(xiàn)為網(wǎng)友對(duì)楊達(dá)才在事故中“微笑”的道德譴責(zé)，稱(chēng)其為冷血官員，多為網(wǎng)民的情感宣泄。

　　2.爆發(fā)期：在網(wǎng)友人肉搜素出楊達(dá)才的省份后，網(wǎng)絡(luò)關(guān)注點(diǎn)由“微笑”轉(zhuǎn)向了“手表”，開(kāi)啟“扒表”、“鑒定”熱潮，其間多為質(zhì)疑當(dāng)事人腐敗的觀點(diǎn)。

　　3.擴(kuò)散期：由于9月受“釣魚(yú)島事件”影響，網(wǎng)友對(duì)楊達(dá)才的關(guān)注度趨于回落。此階段由于陜西省紀(jì)委久久沒(méi)有發(fā)布對(duì)楊達(dá)才調(diào)查結(jié)果，微博中多為質(zhì)疑當(dāng)事人腐敗、質(zhì)疑反腐部門(mén)公信力的觀點(diǎn)。

　　4.高潮期：在9月21日，陜西省紀(jì)委的撤職聲明發(fā)布后，網(wǎng)民的意見(jiàn)，可大致分為兩類(lèi)：一種是高呼“網(wǎng)絡(luò)反腐”勝利，另一種是更理性，帶著思辨色彩，呼吁現(xiàn)實(shí)生活中的“體制反腐”改進(jìn)。

　　5.消散期：楊達(dá)才被撤職后，網(wǎng)友熱衷于對(duì)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)猜測(cè)，在好奇心的驅(qū)使下，由于缺乏真實(shí)信息源，一度滋生“83塊表”的謠言。

　　（二）、網(wǎng)絡(luò)反腐中的媒體輿論場(chǎng)：媒體高峰分析

表3：“楊達(dá)才事件”用戶(hù)關(guān)注度

　　(注：數(shù)據(jù)來(lái)源：百度指數(shù)；時(shí)間截點(diǎn)：2012.8.26——2012.9.26)

　　據(jù)筆者搜索統(tǒng)計(jì)，“楊達(dá)才事件”曝光后1個(gè)月的新聞，有以上10個(gè)（A——J）新聞報(bào)道高峰，具體新聞報(bào)道如表4所示：

表4：“楊達(dá)才”事件用戶(hù)關(guān)注高峰的新聞報(bào)道

　　(注：數(shù)據(jù)來(lái)源：百度指數(shù)；時(shí)間截點(diǎn)：2012.8.26——2012.9.26)

　　從表3可以看出，就筆者統(tǒng)計(jì)的10則熱點(diǎn)新聞的體裁來(lái)看，文字消息占絕大多數(shù)，有9篇，視頻新聞1篇。消息的內(nèi)容主要集中于涉事主體（當(dāng)事人、政府各職能部門(mén)）最新動(dòng)態(tài)的發(fā)布。就媒體的屬性而言，以網(wǎng)絡(luò)新聞為主、傳統(tǒng)紙媒、視頻新聞為輔。其中，人民網(wǎng)有2條，排在媒體中的第一位。從媒體所在區(qū)位來(lái)看，中央媒體居多，地方媒體偏少，并且以東部地區(qū)為主8篇（北京、上海、浙江等），西部地區(qū)媒體僅有2篇（其中一篇為事發(fā)所在地）。

　?。ㄈ┬〗Y(jié)：兩大輿論場(chǎng)關(guān)系分析

　　總體來(lái)看，媒體輿論場(chǎng)和以微博為代表的民間輿論場(chǎng)兩者之間的議題存在較高的關(guān)聯(lián)度，很大程度上是互相依存的關(guān)系。具體表現(xiàn)為：

　　1.輿論爆發(fā)初期：微博率先曝光，引發(fā)熱議后，帶動(dòng)媒體介入報(bào)道；

　　2.輿論爆發(fā)中期：兩者不分主次，互動(dòng)、互存；

　　3.輿論爆發(fā)高潮：權(quán)威媒體發(fā)揮其影響力，聯(lián)動(dòng)微博輿論對(duì)政府造成輿論壓力。

　　但是，媒體和民間輿論場(chǎng)之間存在著細(xì)微的差距，并不是所有的媒體議程都影響了網(wǎng)民議程，但是網(wǎng)民議程一定程度上決定了媒體議程的跟進(jìn)。另外，網(wǎng)民和媒體關(guān)注的焦點(diǎn)和議題也有所區(qū)別，煤體更關(guān)注當(dāng)事人或官方回應(yīng)、處理、動(dòng)態(tài)等硬新聞，而網(wǎng)民更關(guān)注當(dāng)事人手表數(shù)量、金額等娛樂(lè)性的軟新聞。

　　五、“楊達(dá)才事件”折射的傳播特點(diǎn)分析

　?。ㄒ唬┪⒉悍锤谝恍旁?、引發(fā)網(wǎng)民集體行動(dòng)

　　據(jù)表1數(shù)據(jù)顯示，2012年8月26日，以“楊達(dá)才”為關(guān)鍵字的微博熱詞指數(shù)為19101、百度指數(shù)為0，可見(jiàn)微博是此次“楊達(dá)才事件”的第一信源。8月27日，微博熱詞指數(shù)為82126、百度指數(shù)為14244，楊達(dá)才遭到網(wǎng)友搜索后的第二天，新浪微博上的用戶(hù)熱議度仍然遠(yuǎn)高于百度等網(wǎng)站。直至，事件曝光以來(lái)的第三天，微博熱詞指數(shù)為61395、百度指數(shù)為83782，百度等網(wǎng)站的用戶(hù)關(guān)注度首次超過(guò)新浪微博?？梢?jiàn)，微博是此次事件中的第一信源，引發(fā)公民參政意識(shí)的覺(jué)醒。

　　第一信源發(fā)布者@JadeCong對(duì)楊達(dá)才首度曝光后，迅速引起網(wǎng)民的憤怒和不滿。有研究者指出：“在大多數(shù)情況下，集體行動(dòng)框架是‘不公正框架’，它能夠激發(fā)公眾的不滿和憤怒。”[8]并且，“許多運(yùn)動(dòng)就建立在故意培養(yǎng)的仇恨或憤怒的基礎(chǔ)上”。[9]在輿情曝光前幾個(gè)小時(shí)，微博網(wǎng)友主要就“微笑局長(zhǎng)”、“冷漠官員”等的議題展開(kāi)道德譴責(zé)，隨著網(wǎng)友熱議度的升級(jí)，關(guān)注度從其“微笑”轉(zhuǎn)到“名表”，此后引發(fā)“微博鑒表”的集體行動(dòng)。

　?。ǘ﹤鹘y(tǒng)媒體：助推輿論，理性引導(dǎo)、加速事件解決

　　傳統(tǒng)媒體的推動(dòng)作用在“楊達(dá)才事件”中表現(xiàn)得淋漓盡致。在微博首次曝光后的第2天，媒體介入報(bào)道，迅速助推輿論，使其成為熱點(diǎn)公共事件。8月27日媒體對(duì)此事作出新聞報(bào)道15條，多以譴責(zé)官員冷漠、藐視生命為主。例如：鳳凰網(wǎng)載文《延安車(chē)禍現(xiàn)場(chǎng)：官員張口笑惹網(wǎng)友不滿(圖)》、財(cái)訊網(wǎng)載文《延安車(chē)禍現(xiàn)場(chǎng)，安監(jiān)局長(zhǎng)一笑惹眾怒》等。

　　在傳統(tǒng)媒體與新媒體競(jìng)合的時(shí)代，傳統(tǒng)媒體更具權(quán)威性和公信力，也更能對(duì)政府部門(mén)的處理形成輿論壓力。“楊達(dá)才事件”在線上線下引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議和廣泛的質(zhì)疑，在微博和傳統(tǒng)媒體的追問(wèn)壓力之下，陜西省紀(jì)委于8月30日22時(shí)22分，在其門(mén)戶(hù)網(wǎng)站秦風(fēng)網(wǎng)上發(fā)表聲明：《省紀(jì)委對(duì)網(wǎng)上反映楊達(dá)才同志相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查》稱(chēng)，將對(duì)事件所涉及的問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真深入的調(diào)查。[10]

　　傳統(tǒng)媒體的言論經(jīng)把關(guān)人篩選之后，更具理性色彩和引導(dǎo)作用，人民日?qǐng)?bào)、新華社、黨報(bào)等權(quán)威媒體的評(píng)論文章更兼具著強(qiáng)大的輿論引導(dǎo)功能。例如，8月29日，《濟(jì)南日?qǐng)?bào)》的評(píng)論《官員“笑場(chǎng)”可以有，腐敗不能有》稱(chēng)：“對(duì)于楊達(dá)才的追問(wèn)應(yīng)集中在表上：不僅要追問(wèn)楊達(dá)才本人，也要追問(wèn)其單位和紀(jì)檢部門(mén)。”[11]再如，9月19日，新華社記者白靖利發(fā)表文章《莫讓輿論熱點(diǎn)成為“斷頭新聞”》，將矛頭直指陜西省紀(jì)委的查處速度。

　?。ㄈ┊?dāng)事人：微訪談應(yīng)對(duì)危機(jī)，成官員微博回應(yīng)網(wǎng)民質(zhì)疑首例

　　楊達(dá)才在陷入“微笑門(mén)”和“名表門(mén)”的網(wǎng)絡(luò)漩渦后，主動(dòng)開(kāi)通微博回應(yīng)網(wǎng)民質(zhì)疑，“微笑局長(zhǎng)楊達(dá)才道歉” 成為新浪微博的熱門(mén)榜話題，截至9月26日該話題全部討論數(shù)為2770201條。

　　近年來(lái)，官員面對(duì)輿論危機(jī)的化解能力已變得非常重要，如何正確應(yīng)對(duì)輿論監(jiān)督，是官員們的必修課。相比其他無(wú)視網(wǎng)民指責(zé)、躲避媒體采訪的官員，楊達(dá)才在事發(fā)后三天，迅速做出回應(yīng)，可謂我國(guó)官員首次、主動(dòng)開(kāi)通微博應(yīng)對(duì)網(wǎng)民質(zhì)疑的第一人。

　　六、網(wǎng)絡(luò)反腐的問(wèn)題與啟示

　?。ㄒ唬┓此?/p>

　　1.官方態(tài)度：處理滯后，降低政府公信力

　　楊達(dá)才在8月26日遭到人肉搜索后，直至8月30日，陜西省紀(jì)委才在秦風(fēng)網(wǎng)上應(yīng)稱(chēng)，將對(duì)事件所涉及的問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真深入的調(diào)查。然而，此后一直杳無(wú)音訊。9月18日，華媒網(wǎng)等網(wǎng)站紛紛爆出《“表哥”楊達(dá)才被曝天天上班，問(wèn)責(zé)成了逗你玩？》等新聞后，陜西省紀(jì)委在9月21日關(guān)于將楊達(dá)才撤職的消息才火速公開(kāi)。此間，長(zhǎng)達(dá)20多天的時(shí)間里，對(duì)當(dāng)?shù)丶o(jì)委的公信力和工作效率的質(zhì)疑之聲不絕于耳。

　　此次“楊達(dá)才事件”，由于反腐部門(mén)的調(diào)查處理速度滯后，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境及媒體話語(yǔ)中一度出現(xiàn)對(duì)“體制內(nèi)反腐”、“政府公信力”的質(zhì)疑。在突發(fā)事件面前，當(dāng)事人和政府只能第一時(shí)間發(fā)聲，搶占輿論高地，才能有效應(yīng)對(duì)輿情危機(jī)。

　　2.草根網(wǎng)民：參政意識(shí)增強(qiáng),眾聲喧嘩導(dǎo)致謠言四起

　　美國(guó)當(dāng)代學(xué)者科恩在其有著廣泛影響的《論民主》一書(shū)中，特別強(qiáng)調(diào)“參與”的意義，民主政治無(wú)論采取何種形式，其關(guān)鍵都是民眾參與。[12] 網(wǎng)絡(luò)反腐體現(xiàn)了民主，但是它需要網(wǎng)民的參政議政意識(shí)。

　　在“楊達(dá)才事件”中曾一度謠言四起，網(wǎng)絡(luò)上充斥著網(wǎng)民對(duì)“逢官必貪”激憤抨擊和質(zhì)疑。曾先后出現(xiàn)“楊達(dá)才背景很硬”、“陜西分管安監(jiān)副省長(zhǎng)李金柱包庇楊達(dá)才”、“楊達(dá)才查出有83塊表”等謠言。

　　3.當(dāng)事人：快速致歉卻有失誠(chéng)信，危機(jī)管理“3T原則”、“三度法則”缺一不可

　　近年來(lái)，官員面對(duì)突發(fā)事件的危機(jī)化解能力非常重要。與其他無(wú)視網(wǎng)民指責(zé)、躲避媒體采訪的官員相比，楊達(dá)才迅速致歉，曾獲取了短暫的輿論支持。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室發(fā)文《“微笑局長(zhǎng)”善待質(zhì)疑獲肯定》稱(chēng)：“楊達(dá)才敢于開(kāi)立微博回應(yīng)質(zhì)疑的精神和實(shí)踐還是很令人稱(chēng)道的……‘有誠(chéng)意’、‘有勇氣面對(duì)質(zhì)疑’，是一次不錯(cuò)的‘危機(jī)公關(guān)’。”[13]

　　英國(guó)危機(jī)公關(guān)專(zhuān)家里杰斯特提出危機(jī)處理的“3T原則”：第一，Tell Your Own Tale，強(qiáng)調(diào)政府牢牢掌握信息發(fā)布主動(dòng)權(quán)；第二，Tell It Fast，強(qiáng)調(diào)危機(jī)處理時(shí)政府應(yīng)該盡快發(fā)布信息；第三，Tell It All，強(qiáng)調(diào)信息發(fā)布全面、真實(shí)。[14]楊達(dá)才已快速、主動(dòng)的回應(yīng)，卻因違反“Tell It All”原則，不以實(shí)情、全情相告，最終淪為失敗的危機(jī)公關(guān)。

　　從危機(jī)管理的“三度法則”（態(tài)度、速度、透明度）來(lái)看，楊達(dá)才遵守“態(tài)度”、“速度”原則，多次向網(wǎng)民致歉，卻因違反“透明度”原則，謊稱(chēng)只有5塊手表，最終陷入更大的“誠(chéng)信危機(jī)”?？梢?jiàn)，官員應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)，態(tài)度、速度和透明度缺一不可。

　?。ǘ﹩⑹?/p>

　　近年來(lái)，隨著“網(wǎng)絡(luò)曝光”將多位貪官拉下馬，網(wǎng)絡(luò)反腐作為現(xiàn)實(shí)制度反腐的有力補(bǔ)充，其強(qiáng)大的參與性、擴(kuò)散性等是傳統(tǒng)的舉報(bào)方式等無(wú)法比擬的。網(wǎng)民通過(guò)自媒體等提供線索、開(kāi)展調(diào)查、追蹤事態(tài)發(fā)展、監(jiān)督處理情況，形成一股強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)反腐力量，有利于腐敗現(xiàn)象的遏制和查處。

　　但是，網(wǎng)絡(luò)反腐是一把“雙刃劍”，在發(fā)揮積極作用的同時(shí)也帶來(lái)了諸多的問(wèn)題，如：虛假信息泛濫；網(wǎng)友“娛樂(lè)性”、“標(biāo)簽化”敘事；民間輿論場(chǎng)非理性化傾向；網(wǎng)友侵犯當(dāng)事人“隱私權(quán)”等等。針對(duì)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)反腐的發(fā)展現(xiàn)狀及問(wèn)題，為使網(wǎng)絡(luò)成為科學(xué)的、有效的反腐平臺(tái)，本文有如下幾點(diǎn)建議：第一，政府應(yīng)完善網(wǎng)絡(luò)反腐的規(guī)章制度，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)反腐法制化、規(guī)范化，科學(xué)設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)反腐路徑；第二，各地紀(jì)委可開(kāi)通官方微博，使用“私信”功能接收腐敗舉報(bào)線索，建立網(wǎng)絡(luò)反腐信息案例庫(kù)；第三，應(yīng)實(shí)行微博實(shí)名制，提高網(wǎng)民媒介素養(yǎng)，規(guī)避惡意誹謗和造謠；第四，主流媒體應(yīng)提高媒介倫理，介入反腐議題，正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論等等。

　?。ㄗ髡呦担何髂洗髮W(xué)新聞傳媒學(xué)院）

　　注釋?zhuān)?/strong>