武漢“電視問政”直播開始。
2013年12月25日，圣誕節(jié)。下午5點(diǎn)半，副總編輯黃德劌沒來得及吃晚飯，就從武漢廣播電視臺辦公樓開車前往3公里外的直播廳。兩個多小時之后，他和同事將組織一場“期末考”。
這場考試持續(xù)了5個晚上?？忌俏錆h多個政府部門的一把手；考題，是針對圍繞市政府年初承諾整改的“十大突出問題”暗訪拍攝的短片，人大代表、政協(xié)委員、網(wǎng)絡(luò)名人及媒體記者的現(xiàn)場發(fā)問。
一把手進(jìn)“臺”趕考，其背后是武漢自2011年4月發(fā)起的“治庸問責(zé)”行動。當(dāng)年11月，武漢電視臺承辦了“電視問政”節(jié)目。次年，節(jié)目改為年中、年底各辦一次。有人認(rèn)為，論犀利程度，今年的“期末考”不及以往。
武漢市委常委、紀(jì)委書記車延高沒有回避這一說法。他告訴中國青年報記者，電視問政正由“問責(zé)”向“溝通”轉(zhuǎn)身。
每次回來都挨批評
武漢市食品藥品監(jiān)督管理局辦公室一位負(fù)責(zé)人有些“納悶兒”：局長上過好幾次電視問政，為什么每次回來之后都要挨批評？
2012年7月，武漢市食藥監(jiān)局局長楊澤發(fā)第一次參加電視問政。彼時，他履新不到半年，此前從未接觸過食藥監(jiān)領(lǐng)域。他感到上節(jié)目有壓力，但別無選擇：“上級有要求，群眾有需求，你能不上？”
直播現(xiàn)場，楊澤發(fā)的舉動讓所有人意外。在目睹違規(guī)小作坊的短片，并回答幾次提問之后，楊澤發(fā)彎腰90度鞠躬致歉。
“當(dāng)時這個鞠躬誰也沒想到。”參與制作那段暗訪視頻的武漢電視臺編導(dǎo)黃艷說。
是時，武漢市紀(jì)委暫未明確提出從“問責(zé)”到“溝通”的轉(zhuǎn)變。直至2013年7月“期中考”，火藥味濃重的“對峙”仍頻繁出現(xiàn)。
比如，楊澤發(fā)對食品安全問題表態(tài)“發(fā)現(xiàn)一起、查處一起”。武漢大學(xué)一位教授隨后問：“沒發(fā)現(xiàn)，就不查處嗎？”楊澤發(fā)嘴角一咧，沒有說話。教授追問：“很難發(fā)現(xiàn)嗎？老百姓能發(fā)現(xiàn)，記者能發(fā)現(xiàn)，我們楊局長為什么發(fā)現(xiàn)不了？”主持人則跟進(jìn)：“是不想發(fā)現(xiàn)，是不敢發(fā)現(xiàn)，還是不能發(fā)現(xiàn)？”
聽到楊澤發(fā)解釋、致歉時，這位教授或用力點(diǎn)頭，嘴角上揚(yáng)。楊澤發(fā)的表情則僵硬許多。
武漢市食藥監(jiān)局一位知情人士透露，那次鞠躬讓楊澤發(fā)受到了同事的批評，“因?yàn)檫@事當(dāng)時并不歸食藥監(jiān)局管，楊局長卻把它攬下來了。”
楊澤發(fā)告訴記者，那時他認(rèn)為，大多數(shù)市民難分清什么事歸什么部門管，只知都?xì)w政府管，“在市民眼里，我當(dāng)時就代表政府。官員的臉面重要，還是幫助老百姓解決問題重要？”
2013年，楊澤發(fā)決定不再“攬”了。當(dāng)被問及武漢黃陂區(qū)的小作坊執(zhí)照問題時，楊澤發(fā)請黃陂區(qū)負(fù)責(zé)人先作解釋，理由是，他認(rèn)為問題之一出在黃陂區(qū)機(jī)構(gòu)改革還沒到位。
坐在觀眾席的區(qū)負(fù)責(zé)人回應(yīng)，該作坊位于整體拆遷地區(qū)，沒有房屋產(chǎn)權(quán)證，故無法辦執(zhí)照，“請市食藥監(jiān)局看看，能否變通辦證？”
“你們是互相踢皮球嗎？應(yīng)該加入中國足球隊吧。”主持人笑言。第二天，武漢各大媒體都報道了楊澤發(fā)“踢皮球”的事。
受到媒體關(guān)注的不僅是楊澤發(fā)。電視問政次日，當(dāng)?shù)貓蠹埻鶗度胼^大篇幅進(jìn)行報道。
事實(shí)上，從2012年起，食品安全問題均擺在武漢市每年年初承諾整改的“十大突出問題”之列。其余突出問題如公務(wù)活動奢靡浪費(fèi)、居家養(yǎng)老服務(wù)功能較弱等等，是通過人大代表、政協(xié)委員、網(wǎng)絡(luò)媒體、電話抽訪等渠道歸納的。
車延高告訴記者，一年兩次的電視問政正針對上述問題，年中“期中考”重點(diǎn)針對問題進(jìn)行曝光，督促整改；年底“期末考”則側(cè)重呈現(xiàn)、概述全年的成績和不足，如明年需繼續(xù)整改，有關(guān)部門再進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查。
官員“覬覦”的暗訪短片
每年兩次大考，暗訪短片無疑是最令“考生”害怕的。而最讓“考生”擔(dān)心的還有節(jié)目的直播形式。“如果是錄播，肯定會有官員要求刪去一些東西，維護(hù)自身形象。”參與策劃的副總制片人何志強(qiáng)告訴記者。
事實(shí)上，無論是直播還是播放暗訪片，最初都曾遭遇阻力。2013年12月26日，“期末考”開考第二天下午，武漢市委書記阮成發(fā)親臨直播廳，“支持你們，給你們撐腰”。
這位市委書記是2011年年初走馬上任的，隨后展開了“治庸問責(zé)”、“電視問政”。
一位市委常委透露，有一次節(jié)目開始前，阮成發(fā)曾在直播廳試著連線前方記者。阮隨口問記者在哪里，記者答“我現(xiàn)在不能告訴你”，阮成發(fā)問：“我問你都是保密的？”記者答：“就是保密的。”
在何志強(qiáng)看來，這是成功的保密工作。在節(jié)目直播之前，何志強(qiáng)多次遇到官員或官員的秘書向他打探消息。何志強(qiáng)均以各種理由婉拒。
從業(yè)6年的黃艷也說，當(dāng)有人開始知道她參與電視問政，也會試著“挖內(nèi)幕”。
“如果你告訴給了哪個單位，你就去那個單位上班。”武漢電視臺一位領(lǐng)導(dǎo)曾向手下放過狠話。
漫長的制作周期加上眾多的知情者，保密并不容易。一位編導(dǎo)告訴記者，她的一段暗訪節(jié)目曾制作了3個月左右；而主持人有時能提前一周拿到部分短片，以熟悉情節(jié)、設(shè)計問題。
“作為被問政的人，總希望自己對某些問題能答得客觀一些，征得社會各方的理解。”已兩次被問政的車延高說，他每次依舊緊張，而上臺的前一天，別人才會告訴他大概問哪些方面的情況，“但具體問什么問題是保密的。”
“要我提前去背一些東西，我做不到。沒有時間，只能是你問我什么，我就按照平常工作中已掌握、消化的情況現(xiàn)場作出問答。”車延高說。
武漢市城管委主任干小明亦坦言，因?yàn)楣ぷ鬏^忙，他沒有太多時間考慮電視問政的問題，“有所準(zhǔn)備，但準(zhǔn)備的時間很少。有時間一定好好準(zhǔn)備。”
中國新聞網(wǎng)報道顯示，為了應(yīng)對電視問政的暗訪短片，曾有官員事先準(zhǔn)備近200個問題，有單位對各種問題進(jìn)行集中排查，甚至有單位提前模擬演練“電視問政”。
“威力特別大”
在電視問政的受益者劉海英看來，這檔節(jié)目“威力特別大”。
劉海英與電視問政結(jié)緣于2012年。這位武漢市南湖新村經(jīng)濟(jì)適用房的居民發(fā)現(xiàn)，小區(qū)的屋頂、墻體、電梯存在一些質(zhì)量問題。向有關(guān)部門反映后久拖不決，她聯(lián)系了武漢電視臺。
劉海英知道電視問政這個節(jié)目，但不清楚自己的事情會上“電視問政”。7月，劉海英和幾位居民應(yīng)邀來到了直播現(xiàn)場。
她沒想到的是，一位居民當(dāng)晚離開直播廳還沒到家，即接到家中來電，稱已有人上門了解情況，“第二天早上，認(rèn)識的、不認(rèn)識的領(lǐng)導(dǎo)，區(qū)里的、市里的領(lǐng)導(dǎo)，都來小區(qū)了。”
參與報道此事的武漢電視臺編導(dǎo)劉敏智告訴記者，電視問政與日常輿論監(jiān)督報道的區(qū)別之一在于，前者能直接與一把手對話，讓作出公開承諾的被監(jiān)督對象無路可退。
在車延高看來，問政治庸針對的，是沒有大到嚴(yán)重違規(guī)違紀(jì)、刑事責(zé)任，但屬于作風(fēng)建設(shè)中的普遍現(xiàn)象，且老百姓意見非常大的問題。“通過治庸，實(shí)際上是踐行群眾路線教育中所要求的‘照鏡子、正衣冠、洗洗澡、治治病’”。
“治庸辦抓的是‘小題大做’。但是，當(dāng)你連蒼蠅都不放過的時候，恐怕誰也不敢做老虎了。”身兼武漢市治庸辦主任的車延高打了一個比方。
根據(jù)公開信息披露，武漢市2012年“治庸問責(zé)”已查處一批不作為、慢作為、亂作為和損害發(fā)展環(huán)境的問題，全市全年共問責(zé)940人，其中給予黨紀(jì)政紀(jì)處分166人、組織處理774人，涉及局級干部7人、處級干部148人。
“事后發(fā)現(xiàn)，一些被問責(zé)的人，電視問政的表現(xiàn)都有些‘遮遮掩掩’。”一位關(guān)注多場電視問政的媒體人說。
爭議中的轉(zhuǎn)身
多位現(xiàn)場觀眾告訴記者，電視問政的“麻辣”程度不如以前。接受中國青年報記者采訪時，武漢市紀(jì)委、武漢電視臺多位負(fù)責(zé)人均坦言，電視問政正在從“問責(zé)”到“溝通”轉(zhuǎn)向。
電視問政節(jié)目的主持人柳鶯身兼武漢交通廣播總監(jiān)，不過，她連續(xù)兩年向交管局局長問政。“照理這是很尷尬的事情。”柳鶯說，但是，她是心平氣和地探討如何優(yōu)化武漢的環(huán)境，“我不會想到站在哪一方，群眾和交管本來就不是對立的。”
柳鶯舉了一個例子。武漢市某路段的護(hù)欄上連起了鐵絲網(wǎng)，原因是很多人翻越護(hù)欄。翻越護(hù)欄自然給交通帶來負(fù)面影響，但是，鐵絲網(wǎng)顯然不符合現(xiàn)代城市的治理理念。她認(rèn)為，應(yīng)該讓雙方對事情有基本理解之后再探討問題，而非一味追求戲劇性和沖突。
后來，李順年興奮地給柳鶯打了電話“跟您報告，這樣行不行”。他的設(shè)想是，可試著把護(hù)欄升高，再搞些綠化，寫幾塊提示牌。
在車延高看來，官員也想解決問題，但在解決過程中，新問題又會不斷產(chǎn)生。“放大來看，有些問題是誰造成呢？平心而論，還是各個社會人。如果大家只對官員施加壓力，而看不到社會問題，看不到造成問題的個體，有些問題還是難以根本解決。”
兩次參與電視問政的北京工業(yè)大學(xué)教授王國華發(fā)現(xiàn)，電視問政推行3年，一些官員顯得較有經(jīng)驗(yàn)，回答問題能對答如流，且態(tài)度比較認(rèn)真。“我感覺，官員對期末考的準(zhǔn)備比期中考更充分，更有應(yīng)對策略”。
黃艷也說，一些官員逐漸明白在舞臺上該如何表達(dá)，也懂得如何直接面對問題。
不過，不少觀眾的擔(dān)心隨之而來：問責(zé)轉(zhuǎn)向溝通之后，官員進(jìn)“臺”趕考是否還能有壓力？問政會不會逐步退化為溫和的“表演”？會不會有“泄題”的行為發(fā)生？
“1、節(jié)目主辦方籠子縮小了；2、主持人變溫和搞平衡了；3、技術(shù)手段太重形式了；4、問政對象應(yīng)對能力提升了；5、觀眾新鮮勁頭過去了。”網(wǎng)友“我在藍(lán)色天際”還在微博上歸納了5點(diǎn)觀后感。
王國華坦言，在他的一些朋友看來，官員被問得直冒汗的確很解氣解恨。但是，并非一定要把場面搞得火爆、充滿刺激性。
他認(rèn)為，公民與官員希望進(jìn)一步溝通，但這很難體現(xiàn)在具體的欄目策劃中。雖然目前有的問題暫時沒問到點(diǎn)子上，有些話題暫時沒全面研究，可電視問政的完善仍然有很大的空間，“我們還是有很多期待在里頭。”
車延高解釋，武漢市舉辦電視問政的目的之一，是希望讓群眾在干部轉(zhuǎn)變的過程中，能對干部的清正、政府的清廉、政治的清明有所體驗(yàn)。
“作為黨員干部，你就是為老百姓辦事的，就應(yīng)該把事做好。但是，這不應(yīng)只是單純的指責(zé)，而應(yīng)該是通過由問責(zé)過渡到溝通，最終大家互相理解，形成一種社會的共力。”車延高說。
作為普通的創(chuàng)作人員，劉敏智對電視問政的前景比較樂觀，盡管有人擔(dān)心電視問政是否會“人走政息”。他認(rèn)為，當(dāng)電視問政變成一種制度安排，便不再以個人意志為轉(zhuǎn)移，“那時，會形成社會共識，喚起公民意識。”
而作為體制內(nèi)官員，干小明認(rèn)為，未來電視問政的范圍還可拓寬，比如加入教育、衛(wèi)生、住房等問題。
“哪一件事情不敏感呢？你既然要改正作風(fēng)，我覺得擔(dān)心沒必要。”這位城管委主任聽說過一些人對擴(kuò)大問政范圍的擔(dān)憂，“問政可以促進(jìn)工作，難道，這些問題還要比質(zhì)疑城管制度的還尖銳？”
