大數(shù)據(jù)的核心是利用海量信息進(jìn)行預(yù)測(cè)。無(wú)論是環(huán)境保護(hù)、天氣預(yù)報(bào)，還是社會(huì)治安、海外反恐，似乎沒(méi)有大數(shù)據(jù)做不到的事。人們相信，基于數(shù)據(jù)和分析做出的決策將更加科學(xué)。美國(guó)中央情報(bào)局首席技術(shù)官漢特曾表示，就像生產(chǎn)商借助數(shù)據(jù)分析掌握消費(fèi)者喜好一樣，美國(guó)政府也通過(guò)大數(shù)據(jù)來(lái)掌握恐怖分子的蹤跡。

　　在美國(guó)政策制定者們對(duì)大數(shù)據(jù)滿懷信心之時(shí)，也有一些懷疑的聲音。一些人士指出，大數(shù)據(jù)雖然在發(fā)現(xiàn)相關(guān)關(guān)系上具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，卻在研究因果關(guān)系時(shí)捉襟見(jiàn)肘。例如，沃爾瑪超市發(fā)現(xiàn)一種草莓餅干在颶風(fēng)來(lái)襲前會(huì)銷量大增，雖然無(wú)法得知颶風(fēng)如何導(dǎo)致草莓餅干的暢銷，沃爾瑪只需在風(fēng)暴前上架大量草莓餅干就可以達(dá)到盈利的目的。然而，政策制定卻不能只基于“是什么”而忽略“為什么”，不然很有可能南轅北轍，導(dǎo)致社會(huì)福利的損失。

　　此外，大數(shù)據(jù)在政策制定中的應(yīng)用還面臨其他挑戰(zhàn)。比如“棱鏡門”事件，凸顯了政府對(duì)大數(shù)據(jù)的使用同個(gè)人隱私之間的矛盾。2014年1月，在關(guān)于國(guó)家安全委員會(huì)改革的講話中，奧巴馬專門提到了大數(shù)據(jù)對(duì)個(gè)人隱私的挑戰(zhàn)。曾經(jīng)有人認(rèn)為，數(shù)據(jù)匿名化會(huì)減少隱私的泄露，但隨著不同來(lái)源的數(shù)據(jù)越來(lái)越多，身份和隱私也終將暴露。

　　一些政府部門的大數(shù)據(jù)運(yùn)用，在取得顯著成效的同時(shí)，也引發(fā)了新的道德困境。在美國(guó)，一種名為“PredPol”的犯罪預(yù)測(cè)軟件，讓警方對(duì)犯罪案件能夠未卜先知，防患于未然。通過(guò)對(duì)以往犯罪活動(dòng)發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，同時(shí)參考與犯罪行為和犯罪模式有關(guān)的社會(huì)學(xué)信息，這種借助大數(shù)據(jù)技術(shù)的軟件可以預(yù)測(cè)哪些地區(qū)即將發(fā)生犯罪事件，指導(dǎo)警察有針對(duì)性地進(jìn)行巡邏。這似乎是電影《少數(shù)派報(bào)告》中的情節(jié)：尚未犯罪警先知，抓捕疑犯無(wú)罪時(shí)。政府能否僅基于某些數(shù)據(jù)就將“潛在罪犯”的標(biāo)簽貼在尚未犯罪者的身上，值得打個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。政府部門應(yīng)明確數(shù)據(jù)獲取和使用方面的法律邊界，盡到保護(hù)公民個(gè)人隱私的職責(zé)。