在過去的一年中，我們注意到這樣一種令人煩惱的趨勢：政府將數(shù)據(jù)分享作為數(shù)據(jù)廣泛開放政策的一部分。（政府支持?jǐn)?shù)據(jù)分享，好像只是為了迎合數(shù)據(jù)廣泛開放政策，而非真正意義上的數(shù)據(jù)開放）
數(shù)據(jù)共享并非數(shù)據(jù)開放
這篇簡訊竟會解釋數(shù)據(jù)分享與數(shù)據(jù)開放的不同之處以及彼此間的相同之處。
數(shù)據(jù)分享是將受限數(shù)據(jù)提供給特定的組織或者個人。
之所以某些數(shù)據(jù)的訪問權(quán)限是受限制的，是因為這些數(shù)據(jù)或敏感，或涉及個人。一旦公開，它或許還會導(dǎo)致安全隱患。數(shù)據(jù)共享可能涉及個人、政府，也可能涉及政府之外的事物，列如、：研究人員，慈善組織，商業(yè)公司等。
我們可以看到的由政府所采取的數(shù)據(jù)分享可以是
HMRC （英國稅務(wù)海關(guān)總署只為特定的信用調(diào)查機構(gòu)提供完整的增值稅登記報表，而教育部則可以為較多的數(shù)據(jù)分析公司提供國家學(xué)生數(shù)據(jù)庫資料）
英國國家醫(yī)療服務(wù)系統(tǒng)為只要公司提供匿名的健康數(shù)據(jù)。
數(shù)據(jù)開放是將受限制的數(shù)據(jù)提供每個人
從字面上講，不管數(shù)據(jù)本身涉及什么，它都必須毫無限制的對任何人開放。因此，數(shù)據(jù)開放不應(yīng)該有任何法律以上的限制。 比如：個人資料只能在法律要求出版的情況下成為公開資料。（列如;在《倫敦公報》上發(fā)布破產(chǎn)通知），或者與數(shù)據(jù)相關(guān)的人允許其出版。
更多的數(shù)據(jù)總是更有用（如果你只到如何使用它）
如果所有公共部門所持有的數(shù)據(jù)能夠共享，那么會有很多的公司、慈善組織和個人從中獲益，特別是那些只對該組織或者個人分享的數(shù)據(jù)。 個人擁有被政府保護(hù)隱私的權(quán)利，而數(shù)據(jù)過多地開放會給社會與個人帶來風(fēng)險，以上個人或者組織從數(shù)據(jù)分享中獲得的益處必須與這種權(quán)利與風(fēng)險相平衡。
我們相信，數(shù)據(jù)開放會是實現(xiàn)這種平衡最正確的方式。他能夠滿足大量的數(shù)據(jù)需求。由于每個人獲得的數(shù)據(jù)是相同，數(shù)據(jù)分享確保了一個公平競爭的環(huán)境，并且它對個人信息的發(fā)布有所限制。
當(dāng)數(shù)據(jù)分享落實到位時，我們建議使用數(shù)據(jù)開放，將本應(yīng)該限制發(fā)布的數(shù)據(jù)降到最低，使整個過程透明化，確保每個人都可以從中獲利。
1、發(fā)布公開數(shù)據(jù)：提供統(tǒng)計的或者匿名的信息，這些信息能夠滿足許多組織對數(shù)據(jù)的需求。
2、記錄數(shù)據(jù)和獲取數(shù)據(jù)的過程：必須明確數(shù)據(jù)所涉及的內(nèi)容和獲取數(shù)據(jù)的流程，想要獲取資料必須首先通過訪問權(quán)限。全國學(xué)生數(shù)據(jù)庫中的信息就是一個很好的例子。
3、發(fā)布所有訪問開放數(shù)據(jù)的請求：公眾有權(quán)知道是誰要求并被賦予了訪問權(quán)限，以及他們訪問該數(shù)據(jù)的目的。當(dāng)數(shù)據(jù)開放變得透明，它能確保有一個強大和系統(tǒng)的流程來獲取數(shù)據(jù)訪問權(quán)限。當(dāng)某些組織缺乏足夠的理由并要求訪問數(shù)據(jù)時，這一流程會拒絕這樣的訪問權(quán)限。
4、發(fā)布數(shù)據(jù)分析的結(jié)果作為公開資料：那些因開放數(shù)據(jù)而得到的資料，必須被發(fā)表，使公眾應(yīng)受益于公共數(shù)據(jù)的分析結(jié)果。
5、監(jiān)控重復(fù)的訪問請求：當(dāng)相同的數(shù)據(jù)被不同或相同的組織重復(fù)訪問時。這顯示，該組織所擁有的數(shù)據(jù)和分析結(jié)果應(yīng)被公開和發(fā)表。作為公開數(shù)據(jù)使公眾受益。
許多由公共部門掌握的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)對公眾開放，也有許多數(shù)據(jù)雖被公共部分掌握，卻不能共享。 我們應(yīng)該注意其不同點，不要混淆兩者。
