政府信息公開向來備受關(guān)注，比如在“三公”經(jīng)費、社會撫養(yǎng)費等事項上，民眾要求公開的聲音就頗為強烈，過去一些政府部門或迫于輿論壓力被動公開，或積極主動公開，在不同地方，針對同樣的要求，可能會出現(xiàn)截然不同的回應(yīng)，可見，各地的政府信息公開在具體事項及尺度方面均存在較大差異，公開或不公開歸根結(jié)底還是愿不愿的問題。

　　為何會出現(xiàn)這種步調(diào)不一致的狀況？過去批評者多認為，缺乏問責會直接影響政府信息公開，只有建立了健全有效的問責機制，公開的步伐才會快一些。這樣的看法有一定道理，現(xiàn)實中，信息公開難以保障與問責的缺乏的確存在一定的關(guān)聯(lián)。只是，作為改善現(xiàn)狀的策略，“加強問責”這樣的表述又顯得空洞，在實際操作中恐怕也無從下手，寄予過多的期待，顯然不切實際。

　　分析不難發(fā)現(xiàn)，影響政府信息公開的因素多種多樣，它們組合在一起就成為了一種動力機制，像對官員展開問責，社會監(jiān)督等，都是機制的一種，這些因素作用不一，大致又可劃分為外部和內(nèi)部兩種。外部因素主要來自社會層面，而內(nèi)部因素則是政府自身的機制，總的來看，在媒體、公民的參與下，社會監(jiān)督對推動政府信息公開的作用顯著，而在體制內(nèi)部，也有像《政府信息公開條例》這樣的規(guī)定，兩個層面機制的影響都存在，只是，從作用發(fā)揮看，目前政府公開信息尤其是備受民眾關(guān)注甚至有些敏感的政府信息，動力的主要來源還是外部。

　　就在國務(wù)院發(fā)布此次文件的同時，浙江律師吳有水狀告廣東省衛(wèi)計委拒絕公開社會撫養(yǎng)費一案也有了初步結(jié)果，被告廣東省衛(wèi)計委敗訴激勵了社會監(jiān)督者，而從上述動力分析的角度看，此案例無疑生動反映了當前的政府信息公開的困境。吳有水勝訴只是孤例，尚不具備普遍性，另外，從此案例也不難發(fā)現(xiàn)，政府部門在外部壓力之下，也可以動用像“國家機密”這樣的理由拒絕公民的公開請求，它未必有合法性，但從經(jīng)驗看，則基本上是有效甚至是無往不勝的。在這樣的情況下，多數(shù)公民只能望而卻步。我們當然可以批評說，政府部門“勝之不武”，也可以假設(shè)，一旦走上司法程序，公民一方甚至有較大的勝率，但誰又能保證每個申請者都有吳有水這樣的熱情？

　　現(xiàn)階段，外部動力機制對推動部分政府信息公開起到一定的作用，在制度環(huán)節(jié)有待健全的情況下，它的作用甚至不可替代，只是，從長遠看，單獨寄希望于此則難以為繼，尤其是在一些涉及政府部門切身利益的領(lǐng)域，要實現(xiàn)突破則更難。政府信息公開的常態(tài)化，內(nèi)外機制都要有所擔當，今后推動政府信息公開的可行路徑應(yīng)是，外部機制施加影響，推動內(nèi)部機制的形成與成熟，而成熟的具體表現(xiàn)，就包括像形成《政府信息公開條例》這樣的制度要求，目前類似的制度產(chǎn)生了一定的積極影響，今后還應(yīng)更進一步，比如在立法層面跟進，強化制度剛性。

　　回顧政府信息公開的制度歷程，可以發(fā)現(xiàn)，“外部倒逼-內(nèi)部成熟”模式是一貫的經(jīng)驗。時任國務(wù)院總理溫家寶回顧“非典”疫情的影響時提到，“引發(fā)我們治國理政理念的轉(zhuǎn)變，和一系列重大經(jīng)濟社會政策的調(diào)整。”這其中就包括推動政府信息公開。在“后非典”時代，來自外部的倒逼機制對推動政府信息公開的作用依舊明顯，政府信息公開必然要走向規(guī)范化與常態(tài)化，欲實現(xiàn)這樣的目標，不能僅僅強調(diào)倒逼，還須重視建設(shè)內(nèi)部動力機制。此次國務(wù)院印發(fā)的《2014年政府信息公開工作要點》，主要便是從內(nèi)部動力機制入手，今后能否在此基礎(chǔ)上有所突破，很大程度上將決定今后政府信息公開的成效。