如果說，在十年前，政府信息公開還是一個(gè)新理念的話，那么，到了今天，這幾乎是常識了。這個(gè)常識，從總理到各級官員，從專家到新老媒體，一直在講，可以說已經(jīng)深入人心。現(xiàn)實(shí)情況又如何呢?很遺憾，不理想。

　　最近幾次突發(fā)性公共事件，比如在南京、杭州等地相繼發(fā)生的放射源銥B192丟失、垃圾焚燒項(xiàng)目選址等事件，就好像一次對政府信息公開的考試，結(jié)果都是不及格。因?yàn)檎畔⒐_做得不及時(shí)、不到位，造成了較為嚴(yán)重的后果，在杭州甚至還引發(fā)了警民沖突，教訓(xùn)深刻。

　　既然，信息公開是常識，是政府部門的“必答題”，為什么會有政府官員要如此作為呢?道理也很簡單，他們是趨利避害。在官員眼里，有些事情，一旦公開了，就會給他們帶來麻煩，甚至?xí)绊懰麄兊墓俾暫褪送荆谑?，他們往往會選擇“多一事不如少一事”。既然如此，僅僅重復(fù)那些“要保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)”之類的大道理，怕是作用不大。最好的辦法，是讓官員認(rèn)清信息不公開的壞處，并為之付出代價(jià)。

　　政府信息不公開，對普通市民而言，壞處不言而喻。那么，對政府部門和政府官員，壞處在哪里呢?

　　其一，要為別人“背黑鍋”。有些事故，如自來水苯超標(biāo)、放射源丟失等，本來主要責(zé)任在出事故的企業(yè)，可是，由于政府信息公開遲緩甚至故意隱瞞，最后自己變成了矛盾的焦點(diǎn)、責(zé)任的主要承擔(dān)者。政府為肇事企業(yè)背書，何苦來?

　　其二，非但不能“大事化小”，反而會“小事弄大”。很多時(shí)候，政府隱瞞信息，是怕公開了引起恐慌，引發(fā)群體事件，影響當(dāng)?shù)?ldquo;穩(wěn)定大局”。殊不知，凡是事關(guān)公眾切身利益的事，你越不說，公眾越想知道;權(quán)威信息越不充分，謠言傳播越快，到頭來，也就越不穩(wěn)定，甚至不可收拾。杭州建垃圾焚燒項(xiàng)目，從長遠(yuǎn)看，是符合市民利益的事，完全沒有必要“悄悄開工”，只要經(jīng)過充分討論，就一定能避免極端事件發(fā)生。

　　其三，影響政府公信力。毫無疑問，政府信息公開做得好不好，是與其公信力成正比的。你越是不公開信息，你的公信力就越差。公信力越差，公眾對你越缺乏信任感，即使你后來說的是真話，人家也不相信了。杭州垃圾焚燒項(xiàng)目就是如此。其實(shí)，垃圾焚燒是國際通行辦法，對環(huán)境的影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于垃圾填埋。值得政府部門反思的是，為什么你說什么，老百姓都不信?

　　這三條之外，如果還能加上第四條—因?yàn)樾畔⒉还_，因?yàn)樾畔⒉还_而引發(fā)各種不良后果，相關(guān)的官員，要承擔(dān)責(zé)任，付出代價(jià)。要讓這一條壞處落到實(shí)處，就必須要有相應(yīng)的制度保障。

　　如果，我們所有的政府部門和政府官員，既弄清了信息必須公開的道理，又認(rèn)清信息不公開的壞處，那么，政府信息公開一定能有序推進(jìn)。