應(yīng)該說(shuō)，《政府信息公開(kāi)條例》的頒布，是政府信息公開(kāi)法制化規(guī)范化的重要依據(jù)，但是在實(shí)際操作中，通常受制于政府及行政機(jī)關(guān)的意愿，不公開(kāi)、選擇性公開(kāi)比較普遍，同時(shí)對(duì)于一些熱點(diǎn)的問(wèn)題，“保密”成了拒絕公開(kāi)的擋箭牌。

 

　　比如，國(guó)家行政學(xué)院發(fā)布的《2013行政藍(lán)皮書(shū)》顯示，包括公務(wù)員在內(nèi)的官員和企業(yè)事業(yè)單位人員以及基層普通民眾等，對(duì)政務(wù)公開(kāi)的滿意度較低，一項(xiàng)關(guān)于“您認(rèn)為目前政務(wù)公開(kāi)中存在的突出問(wèn)題是什么”的調(diào)查，47.29%被調(diào)查者認(rèn)為“信息公開(kāi)不及時(shí)”和“信息公開(kāi)不全面”；44.49%認(rèn)為“政府部門(mén)主觀意志太強(qiáng)，公開(kāi)的隨意性太大”；42.28%認(rèn)為“公眾參與渠道較少”。

 

　　不管是政府信息公開(kāi)靠輿論“點(diǎn)菜”推進(jìn)的個(gè)例，還是權(quán)威部門(mén)的調(diào)查數(shù)據(jù)，都說(shuō)明政府信息公開(kāi)依然需要制度制衡來(lái)推動(dòng)。畢竟推進(jìn)政府信息公開(kāi)，在很大程度上是限制權(quán)力的一部分，像政府和部門(mén)的“三公”經(jīng)費(fèi)一樣，越是公眾關(guān)心、想知道的信息，通常都是政府機(jī)關(guān)不愿意公開(kāi)的，如環(huán)境信息公開(kāi)、征地拆遷公開(kāi)等等，因?yàn)樗墓_(kāi)可能成為判斷政府部門(mén)是否不作為、亂作為，甚至是違法腐敗的依據(jù)。

 

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，促進(jìn)政府信息公開(kāi)，應(yīng)當(dāng)將信息公開(kāi)條例升格為法律。從效力的角度來(lái)說(shuō)，《政府信息公開(kāi)條例》只是一個(gè)部門(mén)規(guī)章，一些行政機(jī)關(guān)以《保密法》《公務(wù)員法》等法規(guī)為據(jù)可能會(huì)給公開(kāi)形成掣肘，完善政府信息法律建設(shè)很有必要。但是，徒有法不足自行。真正要解決不公開(kāi)怎么辦的問(wèn)題。特別是一些訴諸于司法的申請(qǐng)政府公開(kāi)的案件，申請(qǐng)者贏得了公開(kāi)卻贏不來(lái)信息，不僅透支了政府的公信，也有損于法律的威嚴(yán)。

 

　　解決政府信息不公開(kāi)，首先需要強(qiáng)化部門(mén)上下之間層級(jí)的制約作用。政策與審批信息自上而下的公開(kāi)，可以有效防止下級(jí)部門(mén)有意的遮掩，規(guī)避利益的掣肘，打開(kāi)“透明”的窗口，部門(mén)上下級(jí)之間應(yīng)當(dāng)建立聯(lián)動(dòng)的公開(kāi)機(jī)制，以及規(guī)范的信息公開(kāi)網(wǎng)站平臺(tái)。其次，要解決誰(shuí)來(lái)監(jiān)督公開(kāi)，誰(shuí)來(lái)對(duì)拒絕公開(kāi)或者敷衍公開(kāi)承擔(dān)責(zé)任，相應(yīng)建立完善政府信息公開(kāi)投訴與問(wèn)責(zé)機(jī)制，并納入到人大執(zhí)法監(jiān)督和政協(xié)民主監(jiān)督中去，給予有效監(jiān)督和問(wèn)詢(xún)。

 

　　當(dāng)然，解決政府信息不公開(kāi)的根本，還在于促進(jìn)政府和部門(mén)依法行政、規(guī)范用權(quán)，根治部門(mén)本位利益，解決政府和部門(mén)“不敢公開(kāi)”的瓶頸。政務(wù)平臺(tái)、政務(wù)微博與新聞發(fā)言人等能主動(dòng)公開(kāi)政府信息，點(diǎn)對(duì)點(diǎn)“點(diǎn)菜式”披露信息，剩下的就只是技術(shù)與技巧問(wèn)題了。如此，政府信息全面與常態(tài)公開(kāi)方能實(shí)現(xiàn)。