14日發(fā)生的這起重大群體性事件，在很短的時間里就迅速在網(wǎng)上傳播開來，血腥的照片、孔武有力的制服隊伍、散落的警用器械、遍地的磚塊……由于此前各地類似事件并不罕見且影響甚廣，觸景生情，因而迅速在民間掀起不小的波瀾，真真假假，假假真真，真相與謠言孟不離焦，焦不離孟，難辨真假。

 

　　時隔數(shù)十個小時后的當(dāng)?shù)卣▓?，?yīng)當(dāng)是最客觀權(quán)威的信息公開，按照常理常識，信息公開的主要目的是：公布真相、阻擊謠言；釋疑答惑，以正視聽。一次成功的信息公開應(yīng)對，一來可以迅速穩(wěn)住輿情，避免群體事件的“次生災(zāi)害”繼續(xù)蔓延，同時也能從開誠布公中彰顯公權(quán)公信力，為厘清事件、公正處置塑造良好的公共形象。

 

　　客觀地說，昆明的這次通報，的確在時間、地點、當(dāng)事方、結(jié)果等關(guān)鍵信息上給出了權(quán)威答案，不過從效果上說，這些答案只是印證和坐實了此前網(wǎng)絡(luò)及一些媒體報道里透露的信息，而在關(guān)鍵的“原因”、“細(xì)節(jié)過程”這些關(guān)鍵要素上，不僅沒有給出明確答案，反而因為語焉不詳給公眾留下更大的懸疑與想象空間。

 

　　例如，通報里稱村民和建設(shè)施工方“素有矛盾糾紛”，導(dǎo)致建設(shè)項目“5月中旬以來陷入停滯狀態(tài)”，于是，普遍的疑惑就隨之而來了：矛盾糾紛持續(xù)這么久，甚至工程都無法進(jìn)行，那么承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的政府機(jī)構(gòu)、部門有何作為？出面協(xié)商了嗎？協(xié)調(diào)處理了嗎？還是置之不理、聽之任之？還有，通報里說事發(fā)當(dāng)日，施工方“近千名人員進(jìn)場恢復(fù)施工”，于是疑問又來了：何以停工數(shù)月，突然又集體進(jìn)場施工？再有，通報還說，事發(fā)當(dāng)天，8名施工方人員在吃早餐時被村民非法扣押并捆綁手腳毆打，那就更不可思議了：既然雙方矛盾重重，施工方人員怎么敢擅入村里吃飯？村民何以對并無直接利害沖突的普通施工人員捆綁毆打，并潑汽油？尤其是，究竟什么原因，導(dǎo)致村民突然持械沖向施工現(xiàn)場……

 

　　由于缺乏足夠的細(xì)節(jié)和證據(jù)支撐，導(dǎo)致通報在邏輯上難以自圓其說，這樣的信息公開所達(dá)到的效果，在各大網(wǎng)站的評論跟帖就可見一斑，成千上萬的評論對此不是點贊，而是拍磚。因為稍懂事理者都會發(fā)現(xiàn)，這些信息其實勾勒出了一個結(jié)論：百余名村民更像暴徒，而數(shù)百名統(tǒng)一服裝的施工方人員乃至近千名建設(shè)方人員是受害者—這樣的結(jié)論完全超出常人的理解和想象。因此，昆明晉寧群體性事件的通報，很可能沒有達(dá)到以正視聽的效果，反而會讓事件真相“越釋越渾”。

 

　　無論信息公開還是危機(jī)公關(guān)，在法治社會建設(shè)進(jìn)程中，將是政府與民眾互動最常用的公共手段之一，這樣的行政動作亟需在法治思維的驅(qū)動下，向著更公開、更專業(yè)、更注重細(xì)節(jié)與邏輯的方向提升。也就是說，官方調(diào)查應(yīng)再詳細(xì)些，進(jìn)而，才能以法律為依據(jù)，嚴(yán)厲懲處責(zé)任人。