二、公信力的缺失導(dǎo)致政府跌入“塔西佗陷阱”

 

　　古羅馬時期偉大的歷史學(xué)家普布里烏斯·克奈里烏斯·塔西佗在《歷史》一書中提到“一旦皇帝成了人們憎恨的對象，他做的好事和壞事就同樣會引起人們對他的厭惡。”[7]在現(xiàn)代社會，當(dāng)政府失去公信力時，無論說真話還是假話、做好事還是壞事，都會被認(rèn)為是說假話、做壞事。這種現(xiàn)象便被稱作“塔西佗陷阱”。“塔西佗陷阱”是當(dāng)前我國社會公信度面臨困境的側(cè)面反映。2013年初，中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所發(fā)布的《社會心態(tài)藍皮書》指出，中國目前社會的總體信任進一步下降，群體間的不信任加深和固化，表現(xiàn)為官民、警民、醫(yī)患、民商等社會關(guān)系的不信任，也表現(xiàn)在不同階層、群體之間的不信任，從而導(dǎo)致社會沖突增加。冰凍三尺，非一日之寒，官民之間的信任隔閡不是一朝一夕間形成的，除了自媒體的特性及其傳播特點等工具原因之外，“塔西佗”陷阱的形成還有著深刻的社會原因。

 

　　(一)政府跌入“塔西佗”陷阱的深層原因

 

　　首先，從宏觀層面看，信任具有“社會嵌入性”特征——一個國家和地區(qū)的發(fā)展階段、文化傳統(tǒng)等“社會背景”對社會信任的水平、內(nèi)容和特點等具有重要的影響。因此，分析一個國家和地區(qū)的政府信任問題，必須在特定的行政生態(tài)環(huán)境(社會背景)下進行。[8]隨著經(jīng)濟體制、社會結(jié)構(gòu)、利益格局的深刻變革和調(diào)整，利益主體多樣化和價值取向多元化日益凸顯，社會矛盾逐漸顯現(xiàn)。轉(zhuǎn)型期的資源分配不當(dāng)、利益分配不均使得部分民眾心理失衡，產(chǎn)生“仇官”、“仇富”的情緒。屢遭曝光的官員貪腐行為或官商勾結(jié)，官員利用手中的權(quán)力進行權(quán)錢交易，更是刺痛著公眾的敏感神經(jīng)。其次，從微觀層面看，政府工作人員在德行、作風(fēng)、紀(jì)律、形象、能力、品格等方面表現(xiàn)出的負(fù)面特征容易引起不信任的發(fā)生。媒體上曝光的官員學(xué)歷、履歷造假，PS過的官員“懸浮照”、抽“天價煙”、戴“豪華表”，都是對政府工作人員執(zhí)政能力和道德品行的拷問和質(zhì)疑。此類事件在互聯(lián)網(wǎng)上蔓延開來，很快就能引發(fā)一系列的連鎖反應(yīng)。政府對民眾的利益訴求不作為或態(tài)度不當(dāng)，加之少數(shù)意圖不軌者借助網(wǎng)絡(luò)煽動群眾、試圖將群眾與政府的矛盾擴大化，都導(dǎo)致政府滑入“塔西佗陷阱”。最后，從公眾心理角度看，影響政府信任的直接因素有兩點：一是公眾對于政府的公共政策和公共服務(wù)的期望；二是公眾對政府整體角色與運作的認(rèn)知，即“政府信任度=對政府的認(rèn)知/公眾期望”[9]。公共期望的提高會致使其對政府滿意度下降，從而產(chǎn)生對政府信任的不利影響。自媒體時代，政府通過互聯(lián)網(wǎng)與民眾進行溝通交流，增進了二者之間的了解，提高了公民對政府的認(rèn)知度，但政府內(nèi)部的一些不和諧聲音也在通過自媒體的“麥克風(fēng)”散播出去，降低了公眾的期望值。黨的十八大之后掀起一陣網(wǎng)絡(luò)反腐熱潮，“公民記者”對政府機構(gòu)和行政官員展開“全景式監(jiān)控”，網(wǎng)絡(luò)輿論聚滴成浪，官員迫于壓力快速辟謠，其態(tài)度的斬釘截鐵反而更惹懷疑。民眾步步緊逼，挖掘出事件真相，最終權(quán)力部門對官員腐敗行為進行查處與遏制。由此可見，民眾對政府期望與認(rèn)知的相對剝奪感和失落感成為其對政府產(chǎn)生不信任的最根本的原因。

 

　　(二)政府信任危機的表現(xiàn)和“塔西佗陷阱”的特征

 

　　民眾對政府的不信任主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，對政府政策(制度)的不信任，具體表現(xiàn)為對政府制定的某項制度或政策的科學(xué)性、合法性和有效性的不認(rèn)同。如孫志剛事件和唐慧事件的發(fā)生使公眾對收容遣送、勞動教養(yǎng)制度產(chǎn)生質(zhì)疑；毒奶粉、毒膠囊、速成雞曝光之后公眾對食品醫(yī)藥質(zhì)量檢查制度產(chǎn)生信任危機；浙江舟山審計局的招聘條件包括年齡為“1977年6月7日出生”受到網(wǎng)友的拷問實際上就是對現(xiàn)行官員招聘選拔制度的不信任。第二，對政府官員的不信任。陜西省公安廳副廳長陳里微博邀農(nóng)民工吃飯，最初被網(wǎng)友批評為“作秀”；安徽蕪湖市副市長詹云超騎車送女兒上學(xué)的照片剛開始在網(wǎng)上瘋傳，卻被網(wǎng)友大呼“坑爹”。盡管事后經(jīng)證實陳里和詹云超并非“作秀”、“坑爹”，當(dāng)時出現(xiàn)的“塔西佗陷阱”已逐漸轉(zhuǎn)化為“正面氣場”，但由此仍能見政府官員在民眾心目中的真實形象。2012年下半年，中國網(wǎng)民對政府官員的不信任和深度挖掘為公眾帶來了一大批“遠房親戚”：陜西“表叔”楊達才、福建“表叔”李德金、番禹“房叔”蔡彬、合肥“房叔”方廣云等等。網(wǎng)友們叫得親切，對這些“親戚”的家底也摸得頗為清楚。原本應(yīng)是愛民如子的父母官，如今卻引火上身，辟謠無力。第三，對政府表態(tài)的不信任。2012年12月14日，河南光山22名小學(xué)生被砍傷，事發(fā)之后，當(dāng)?shù)卣磻?yīng)遲緩，應(yīng)對事件的方式和態(tài)度也可謂漏洞百出。原定的新聞發(fā)布會無故取消，對媒體普遍采取回避態(tài)度。縱觀近年網(wǎng)絡(luò)事件，諸如在礦難和官員腐敗問題的調(diào)查中有太多的“不了了之”、在自然災(zāi)害和流行病害中至今仍有未明的真相，在真假難辨之中民眾大呼中國式的官方回應(yīng)真“傷不起”，只有選擇不相信然后用自己微薄的力量去探索真相。

 

　　在自媒體時代的中國，“塔西佗陷阱”具有歸責(zé)的習(xí)慣性、意見的集合性、態(tài)度的刻板成見性等特征。網(wǎng)絡(luò)媒體一爆料，民眾就傾向于將事件發(fā)生的原因歸咎于地方政府辦事不力或官員貪腐、政策不合理，并掀起輿論的巨浪，意見呈現(xiàn)出“一邊倒”的態(tài)勢。繼“郭美美”事件之后，2012年底，中紅會又陷入捐贈劣質(zhì)自行車、捐款箱發(fā)霉的輿論漩渦。此后，12月26日中國基金會透明指數(shù)排行榜發(fā)布，中紅會獲得滿分，和其他十六家基金會并列第一名。隨后發(fā)布的中國慈善透明報告也顯示，2012年中國公益慈善組織的透明度比上年提高46%，中國紅十字會總會透明指數(shù)排名第32位。兩份排行一出，網(wǎng)民們根據(jù)中紅會在心目中留下的“刻板印象”，紛紛表達了自己的不信任，一位新浪微博昵稱為“白羊座的MGG”的網(wǎng)友認(rèn)為，這份報告就跟“北京的霧霾天”一樣不透明。

 

　　在社會轉(zhuǎn)型期，“塔西佗陷阱”正隨著傳播方式的變遷成為政府日常社會管理中需要頻繁面對的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)輿論事件頻發(fā)，已成為民意聚散的一個重要平臺和渠道。“塔西佗陷阱”有可能因漠視民意、信息淤塞而急速放大，也會在及時合理的應(yīng)對中逐漸消弭。[page]