黨的十八屆三中全會提出的“國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”的改革命題，第一次從全國政治高度明確了未來國家治理建設(shè)的任務(wù)。要完成這項(xiàng)歷史任務(wù)，必須要“突出解決政黨治理現(xiàn)代化、政府治理現(xiàn)代化、社會治理現(xiàn)代化”三個(gè)方面的任務(wù)。[1]面對復(fù)雜的世情、國情、民情，如何深入推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化，如何提升黨和政府的治理能力，如何突破傳統(tǒng)的官僚組織架構(gòu)與根深蒂固的管控思想？發(fā)端于水電行業(yè)領(lǐng)域，興起在社會管理領(lǐng)域，漸漸明晰的網(wǎng)格化管理能深度契合這一改革命題。但網(wǎng)格化管理有先天不足，本文嘗試性提出的網(wǎng)格化治理理論與網(wǎng)格化治理的制度創(chuàng)新，不僅能補(bǔ)闕網(wǎng)格化管理不足，開創(chuàng)社會治理新局面，而且能有助于將網(wǎng)格化治理從社會領(lǐng)域的治理推向整個(gè)公共領(lǐng)域的有效治理，從城市治理推向整個(gè)農(nóng)村的治理。它能兼容中國體制，突破傳統(tǒng)官僚組織架構(gòu)下的行政模式，提升黨和政府的治理能力，快速推進(jìn)治理現(xiàn)代化。本文回顧了網(wǎng)格化管理的實(shí)踐歷程與理論的嬗變，論證了網(wǎng)格化治理理論產(chǎn)生的歷史邏輯，剖析了網(wǎng)格治理與治理現(xiàn)代化的深度契合性，提出了網(wǎng)格化治理制度創(chuàng)新的進(jìn)一步設(shè)想。意在將網(wǎng)格化治理深度嵌入治理現(xiàn)代化制度創(chuàng)新之中，通過網(wǎng)格化治理全面推進(jìn)治理現(xiàn)代化。

 

 

　　網(wǎng)格(grid)一詞在不同領(lǐng)域有不同理解，有地理網(wǎng)格（Geographic Grid）、網(wǎng)格計(jì)算（Grid Computing）與萬米單元網(wǎng)格（basic management grid）等含義。本文探討的網(wǎng)格是內(nèi)生于我國城市市政監(jiān)管信息化所定義的萬米為單位的網(wǎng)格，是對現(xiàn)有的城市社區(qū)、農(nóng)村居委會等基層行政區(qū)進(jìn)行責(zé)任化的精細(xì)劃分形成的網(wǎng)格。網(wǎng)格化管理是以精細(xì)的、責(zé)任的網(wǎng)格為單位，運(yùn)用現(xiàn)代信息為手段，能打破部門與職能邊界，突破層級節(jié)制的組織結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)縱橫區(qū)域聯(lián)動、資源共享的一種現(xiàn)代管理模式。它能形成“專群（專業(yè)力量與社區(qū)群眾）結(jié)合、條塊（職能部門與屬地）結(jié)合、社群（社會力量與社區(qū)群眾）結(jié)合”[2]的全新的工作格局。北京東城區(qū)于2004年最早將網(wǎng)格管理移植到城市社會管理。東城區(qū)以萬米網(wǎng)格為基本單位，以現(xiàn)代化信息手段，對網(wǎng)格內(nèi)的房屋土地、道路交通、市政公用等部件，以及所需化解與協(xié)調(diào)的，或提供服務(wù)的事件進(jìn)行動態(tài)編碼定位管理，并建立“監(jiān)督軸心”與“調(diào)度軸心”雙軸結(jié)構(gòu)體系，搭建區(qū)、街道、社區(qū)與網(wǎng)格四級服務(wù)平臺，根據(jù)網(wǎng)格事務(wù)管理要求將街道干部、公安司法人員、社區(qū)工作者重新整合配置到網(wǎng)格之中，形成區(qū)、街道與社區(qū)三級聯(lián)動機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了管理職能橫向到邊縱向到底的無縫隙的點(diǎn)對點(diǎn)式的管理。

 

　　因東城區(qū)網(wǎng)格化管理的精細(xì)化、責(zé)任化、科學(xué)化、高效化，網(wǎng)格化管理很快得到國家與有關(guān)地區(qū)的重視，迅速在許多城市蔓延，管理的功能也不斷擴(kuò)展，涉及到城管、消防、社區(qū)、黨建、突發(fā)事件等社會管理領(lǐng)域，并逐漸向政府的常規(guī)公共管理領(lǐng)域延伸。2005年6月，北京市委、市政府發(fā)文在北京市推廣東城區(qū)的網(wǎng)格化管理經(jīng)驗(yàn)；2005年7月，原國家建設(shè)部發(fā)文，在全國 27 個(gè)城市推廣其管理經(jīng)驗(yàn)。2005年10月，原國家建設(shè)部將北京、上海、深圳、武漢、杭州、揚(yáng)州、成都與煙臺等10個(gè)城市作為試點(diǎn)；2010年8月，東城區(qū)又被中央政法委確立為“管理創(chuàng)新綜合試點(diǎn)區(qū)”；2013年，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確指出，“以網(wǎng)格化管理、社會化服務(wù)為方向，健全基層綜合服務(wù)管理平臺”來改進(jìn)社會治理方式，從戰(zhàn)略高度明確提出網(wǎng)格化將作為我國城市社會治理的一種重要方式。由此網(wǎng)格化管理作為一種制度建設(shè)，在全國城市社會治理上被全面推廣開來。

 

　　在理論研究上，從北京東城區(qū)開創(chuàng)網(wǎng)格化管理后，網(wǎng)格化管理研究也似一股熱潮而涌起。學(xué)者主要從社會治理與公共管理兩個(gè)視角，圍繞社會治理體制、社區(qū)自治、社區(qū)建設(shè)、行政體制改革、公共管理模式、公共服務(wù)供給、電子政務(wù)等議題，沿三條理路展開。一是從實(shí)踐層面研究網(wǎng)格化管理的地方典型經(jīng)驗(yàn)與不同模式。例如，北京東城“萬米網(wǎng)格管理”模式，[3]上海長寧的“問題導(dǎo)向”模式，[4]舟山“組團(tuán)式服務(wù)”模式，[5]仙林“網(wǎng)格連心、服務(wù)優(yōu)先”模式，[6]長沙的“岳麓模式”。二是從學(xué)理層面研究網(wǎng)格化管理的理論內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)體系、功能創(chuàng)新、運(yùn)行機(jī)制等。例如，深入剖析網(wǎng)格化管理的“兩個(gè)軸心”結(jié)構(gòu)；[7]網(wǎng)格化管理“改寫了基層社會管理的體制構(gòu)造” ；[8]“網(wǎng)格化管理實(shí)現(xiàn)了城市基層社會管理技術(shù)手段、管理機(jī)制、管理流程和評價(jià)體系的全方面創(chuàng)新?！盵9]“網(wǎng)格終將成為政府、企業(yè)、公眾和諧互動的統(tǒng)一載體?！盵10]

 

　　三是從學(xué)理層面對網(wǎng)格化管理進(jìn)行解構(gòu)與批判。學(xué)者對網(wǎng)格化管理的批判主要集中在：認(rèn)為網(wǎng)格化管理功能主要是維穩(wěn)、維護(hù)安全與市政管理，民眾與社會組織參與不足，主動性不夠，易于加大行政化，影響社區(qū)和民間組織的發(fā)育與自治；過于強(qiáng)調(diào)管控職能，公共服務(wù)供給不足；網(wǎng)格化管理的體系難以與現(xiàn)有行政體系融合；技術(shù)理性易于偏離治理目標(biāo)，管理成本大；更多是運(yùn)動式管理，難以形成長效機(jī)制等。

 

　　總之，網(wǎng)格化管理對我國的社會治理和公共管理在制度建設(shè)、組織結(jié)構(gòu)、管理方式、工作機(jī)制與評價(jià)體系等方面做出了有益的探索和大膽的創(chuàng)新，能實(shí)現(xiàn)城市的精細(xì)、規(guī)范、高效管理，能推進(jìn)我國的治理現(xiàn)代化建設(shè)。但它還處于探索與建設(shè)階段，各地做法不一，一體化制度缺失，法制保障不足，還難以跳出“管理”自身的管控性、行政化、封閉化等局限，服務(wù)、公正、多元、透明、民主等時(shí)代的價(jià)值理念回應(yīng)不足，不利于市民社會與社會組織的培育與發(fā)展，對我國的治理現(xiàn)代化制度建設(shè)也會產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。

 

 

　　1.網(wǎng)格化治理能彌合網(wǎng)格化管理的先天不足。網(wǎng)格化管理的實(shí)質(zhì)是無縫隙管理理論與科學(xué)管理主義的延伸，倡導(dǎo)的依然是效率至上管控為主的工具理性取向。學(xué)者們也更多的是在網(wǎng)格化“管理”視域內(nèi)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，探尋不足，罕見從“治理”視角去探索網(wǎng)格化管理及其完善，鮮有對網(wǎng)格化治理概念與基本內(nèi)涵的界定。“治理”取代“管理”不是時(shí)髦詞匯的選擇，而是由治理的特點(diǎn)決定的。第一，治理是一個(gè)過程，不是一整套規(guī)則；第二，治理過程的基礎(chǔ)是協(xié)調(diào)，不是控制；第三，治理既包括公共部門，也涉及私人部門；第四，治理是持續(xù)的互動，不是一種正式的制度。[11]這些特點(diǎn)可以折射出管理與治理的理念、手段、模式的區(qū)別與跨越。由此，本文嘗試提出網(wǎng)格化治理的概念。網(wǎng)格化治理對網(wǎng)格化管理進(jìn)行了揚(yáng)棄。它應(yīng)該吸納治理理念，弱化管控思想，以服務(wù)為導(dǎo)向，將多元共治、權(quán)力多維度陽光運(yùn)行等理念嵌入到網(wǎng)格化管理的“監(jiān)督軸心”與“調(diào)度軸心”雙軸結(jié)構(gòu)體系之中，這既能秉承網(wǎng)格化管理的優(yōu)勢，又能彌補(bǔ)其不足，迅捷靈動地整合與共享資源，實(shí)現(xiàn)對多領(lǐng)域的有效治理與公共服務(wù)的有效供給。這種理念可以將網(wǎng)格化治理從社會領(lǐng)域，逐步擴(kuò)展到整個(gè)公共事務(wù)領(lǐng)域。

 

　　2.網(wǎng)格化治理遵循了公共行政、公共管理到公共治理演進(jìn)的必然歷史邏輯。公共行政是“國家行政機(jī)構(gòu)依法管理社會公共事務(wù)的有效活動?！盵12]公共行政的活動主體是政府，活動機(jī)制是公權(quán)的依法運(yùn)作。自從19世紀(jì)末公共行政學(xué)誕生以來，人們一直專注于政府的行政機(jī)構(gòu)活動的研究，直至20世紀(jì)70年代后期始，公共管理的出現(xiàn)，才逐漸終結(jié)了“公共行政”的學(xué)術(shù)霸權(quán)。公共管理是“以政府為核心的公共管部門整合社會的各種力量，廣泛運(yùn)用政治的、經(jīng)濟(jì)的、管理的、法律的方法，強(qiáng)化政府的治理能力，提升政府績效和公共服務(wù)品質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)公共的福祉與公共利益?！盵13]

 

　　由此可見，僅就“治理”主體的角度而言，公共管理相比于公共行政出現(xiàn)了不小的變化，這種變化可以概括為：由政府“治理”主體單一性到政府“治理”主體核心化的轉(zhuǎn)變。公共行政將公共治理當(dāng)然的納入政府行政活動范疇，拒斥其他主體的介入；公共管理在公共治理權(quán)限上已出現(xiàn)相當(dāng)?shù)氖湛s，已變得開始?xì)g迎各類社會、市場主體對公共事務(wù)管理的參與。但這種參與的前提是，政府必須發(fā)揮主導(dǎo)、核心的引領(lǐng)作用。一個(gè)廣泛認(rèn)同的治理定義是“一系列活動領(lǐng)域里的管理機(jī)制，是一種由共同的目標(biāo)支持的管理活動。這些管理活動未必獲得正式授權(quán)，主體也未必是政府，也無須依靠國家的強(qiáng)制力量來實(shí)現(xiàn)，卻能有效發(fā)揮作用?！盵14]

 

　　公共治理的出現(xiàn)，進(jìn)一步將公共管理平權(quán)化：“治理是政府與社會力量通過面對面的合作方式組成的網(wǎng)狀管理系統(tǒng)……政府與其他主體是平等的關(guān)系，需要通過對話、建立伙伴關(guān)系和借助其他漢族體的資源來實(shí)現(xiàn)依靠自身無法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)?！盵15]由此可見，公共治理理論是倡導(dǎo)權(quán)威多中心治理結(jié)構(gòu)的。在此結(jié)構(gòu)中，政府不再是公共管理下具有唯一核心功能的組織，它只不過是眾多權(quán)威中心之一元。當(dāng)前，治理現(xiàn)代化已成為我國的宏偉目標(biāo)，治理理論已成為重要支撐理論。網(wǎng)格化治理的服務(wù)導(dǎo)向、多元治理、去行政化、去管控思想等理念剛好順應(yīng)這一歷史潮流。但從我國公共治理的實(shí)際狀況看，總體上網(wǎng)格化治理仍處于一種公共管理向公共治理的過渡或銜接階段。

 

 

　　治理現(xiàn)代化是治理的目標(biāo)，網(wǎng)格化治理是實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化的手段與方式。網(wǎng)格化治理的民主化、法制化、信息化、多元化與開放性與治理現(xiàn)代化能深度契合。

 

　　1.制度體系的民主化與法制化。國家治理體系包括“規(guī)范行政行為、市場行為和社會行為的一系列制度和程序”，以及“政府治理、市場治理和社會治理三個(gè)最重要的次級體系?！盵16]“國家治理體系現(xiàn)代化程度實(shí)際上是國家治理制度體系的民主化法治化。”[17]“制度構(gòu)成了造就和界定一個(gè)社會的‘社會黏結(jié)劑’” ，[18]體系化的制度“社會黏結(jié)劑”的功能則更強(qiáng)，但這里必須澄清的是，這一制度或制度體系應(yīng)是一種契合“帕累托優(yōu)化”的，否則，終究會帶來“制度之惡”。民主化對于制度而言，是符合“帕累托優(yōu)化”趨勢的。一個(gè)民主化的制度體系，是杜絕絕對“權(quán)威主義”的，它在制度設(shè)置上滲透了民主的理念，運(yùn)作過程更傾向于一種平等的協(xié)商，不是依據(jù)權(quán)力勢能的管控。法制化是對民主化的制度進(jìn)行固化，法制化與民主化相互滲透，并行不悖。離開了法制化的純粹的民主制度必將是烏托邦，最終必然失敗。

 

　　民主化與法制化也是網(wǎng)格化治理制度體系創(chuàng)建的要件。在治理主體方面，充分吸納、引導(dǎo)與培育社會組織、廣大民眾平等協(xié)商參與治理；治理主體在提供公共產(chǎn)品、公共服務(wù)以及協(xié)調(diào)化解基層矛盾時(shí)，更離不開民主的方式。在法制化方面，網(wǎng)格化治理更應(yīng)注重相關(guān)法律制度建設(shè)。網(wǎng)格化治理代替網(wǎng)格化管理的重要原因之一就是網(wǎng)格化管理相關(guān)制度滯后，在機(jī)構(gòu)設(shè)置、權(quán)力運(yùn)行等許多方面，網(wǎng)格化管理的法律依據(jù)不足，缺少法理權(quán)威。它運(yùn)行的依據(jù)僅是地方性的一些文件，或中央一些指導(dǎo)性要求或目標(biāo)，組織設(shè)置、運(yùn)行主體、運(yùn)行方式等都沒有統(tǒng)一的規(guī)范的要求，這嚴(yán)重制約網(wǎng)格化的發(fā)展。網(wǎng)格化治理要真正實(shí)現(xiàn)有效治理，必須要不斷注入法制化理念，不斷創(chuàng)新相關(guān)的法律制度。

 

　　2.治理手段的信息化。信息化作為現(xiàn)代社會的一個(gè)重要標(biāo)志，也應(yīng)在公共治理中得到充分彰顯。傳統(tǒng)科層制的治理信息系統(tǒng)已備受詬病，正如本尼斯所言“從60年代算起的20-50年里，人們將目睹并親自加入官僚制的送葬隊(duì)伍。”[19]當(dāng)然，這是一種過于極端的說法，但這種說法恰恰反映出，人們對當(dāng)時(shí)所處環(huán)境下，科層制層層傳遞式的信息溝通方式帶來的延遲性，造成的決策、執(zhí)行等活動的官僚主義的不滿。上世紀(jì)末出現(xiàn)的現(xiàn)代信息技術(shù)，使得科層制一度煥發(fā)活力：通過對科層制進(jìn)行信息化，實(shí)現(xiàn)組織的扁平化，科層制的效率得到較大提升。但隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，“新媒體的開放性和隱匿性創(chuàng)造出新的信息傳播方式，使權(quán)力運(yùn)行留下技術(shù)的痕跡，信息自由流通為權(quán)力的雙向監(jiān)督提供了可能。”[20]人們對于一個(gè)更高效率的政府及公共治理體系的渴求也與日俱增，這要求，我們不得不考慮對現(xiàn)代治理體系與治理工具進(jìn)一步技術(shù)化。網(wǎng)格化治理很大程度上就是數(shù)字化治理模式。離開了數(shù)字信息網(wǎng)格化根本無從談起。整個(gè)網(wǎng)格的運(yùn)行管理都是以現(xiàn)代化信息為基礎(chǔ)的。從信息采集機(jī)制、信息傳輸機(jī)制、信息一體化化的平臺打造等方方面面都是充分運(yùn)用現(xiàn)代化的信息手段。二者具有天然的契合性。當(dāng)然，在構(gòu)建網(wǎng)格化信息運(yùn)行機(jī)制時(shí)，不僅應(yīng)實(shí)現(xiàn)信息的共享與高效運(yùn)行目標(biāo)，還應(yīng)構(gòu)建兼容、聯(lián)動、開放的信息化運(yùn)行格局，打破網(wǎng)格化管理現(xiàn)代信息技術(shù)的封閉性與壟斷性等特點(diǎn)。

 

　　3.治理主體的多元化?，F(xiàn)代化公共治理應(yīng)更多地弱化行政權(quán)力，而更多地強(qiáng)化“民有、民治、民享”的公民權(quán)利?，F(xiàn)代治理體系應(yīng)是多中心的，通過弱化政府公權(quán)本位，形成多個(gè)治理的權(quán)威中心。多元主體基于共同需要，參與到治理過程中來，形成一種縱橫交錯的立體網(wǎng)絡(luò)。這種權(quán)威中心應(yīng)該有黨委、政府、廣大公民、社會組織與市場等主體，有些領(lǐng)域應(yīng)該突出黨委與政府的主導(dǎo)地位，有些領(lǐng)域應(yīng)該發(fā)揮其他主體的作用。應(yīng)強(qiáng)化市場在配置資源的主導(dǎo)作用，充分發(fā)揮公民與社會組織的自治作用，充分強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會責(zé)任感等，這樣才能處理好政府與社會、政府與市場、社會與市場的關(guān)系。網(wǎng)格化治理與治理現(xiàn)代化一脈相承，同樣強(qiáng)調(diào)治理主體多元性，有些領(lǐng)域應(yīng)發(fā)揮政府作用，有些領(lǐng)域突出政府的主導(dǎo)作用，有些領(lǐng)域應(yīng)交給社會、市場、民眾，政府不參與，應(yīng)該是發(fā)揮引導(dǎo)與培育作用，不是主導(dǎo)作用。

 

　　4.治理過程的開放化。權(quán)力規(guī)范、程序、陽光運(yùn)行是國家治理現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。公共問題的治理是一個(gè)過程，這一過程是封閉抑或開放，能否實(shí)現(xiàn)權(quán)力的陽光運(yùn)行，不僅僅會影響到治理的效度，還將影響到整個(gè)治理體系的評價(jià)。治理過程開放化，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是治理介入的無障礙。在治理過程的各個(gè)階段，多元參與主體都可以依權(quán)介入，而不應(yīng)設(shè)置任何障礙性條件；二是治理過程信息的及時(shí)公布。治理信息應(yīng)在整個(gè)社會空間流動，而不能僅限于治理系統(tǒng)內(nèi)循環(huán)，如此，可以謹(jǐn)防治理系統(tǒng)陷入“塔西坨陷阱”；三是治理主體、治理工具、協(xié)同原則等應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，依據(jù)情勢的變化，做到情景化。這是一個(gè)封閉的治理過程難以做到的。網(wǎng)格化治理取代網(wǎng)格化管理另一重要原因是網(wǎng)格化治理注重開放化。數(shù)字化是網(wǎng)格化管理的手段、基礎(chǔ)與優(yōu)勢，也給網(wǎng)格化管理帶來巨大負(fù)面效應(yīng)，其更多信息是在政府體制內(nèi)封閉式運(yùn)行的，不便于民眾知曉與監(jiān)督。網(wǎng)格化治理能彌補(bǔ)這一不足，既構(gòu)建信息的運(yùn)行系統(tǒng)，又構(gòu)建信息的開放系統(tǒng)與共享系統(tǒng)，能保證共享快速地辦事流程，又保證信息的陽光運(yùn)行。

 

 

　　1.網(wǎng)格化治理應(yīng)建成黨委領(lǐng)導(dǎo)與政府主導(dǎo)的多元化治理制度體系。網(wǎng)格化治理應(yīng)形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、民眾主體、市場配置的聯(lián)動共治格局。網(wǎng)格化治理倡導(dǎo)多元共治的理念，但并不是所有主體之間完全是絕對平等的，必須結(jié)合我國國情，形成中國特色的網(wǎng)格化治理模式。黨委領(lǐng)導(dǎo)是指網(wǎng)格化治理的指導(dǎo)思想、制度供給、組織設(shè)計(jì)、政治方向等方面應(yīng)突出黨委總攬全局、協(xié)調(diào)各方的宏觀功能。政府主導(dǎo)是指政府要從網(wǎng)格化管理的全能政府中走出，應(yīng)突出制度供給、搭建平臺、提供服務(wù)、引導(dǎo)協(xié)調(diào)等主導(dǎo)作用。民眾主體是指在網(wǎng)格化治理中突出民眾的主體地位與主人身份，應(yīng)充分發(fā)揮民眾在網(wǎng)格化治理中的作用。可將“街區(qū)自治”組織、商會、協(xié)會等社會自治組織融入網(wǎng)格化治理之中，并通過社會自治組織和權(quán)威制度不斷吸納民眾參與治理。當(dāng)然，這兩種吸納方式并非涇渭分明，應(yīng)融通互動，統(tǒng)一于網(wǎng)格治理體系之中。民眾主體地位還應(yīng)突出民眾在制度設(shè)計(jì)、信息采集、監(jiān)督管理、評估考核等方面的主體作用，要建立便于民眾訴求的信息機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、評估機(jī)制與自我服務(wù)機(jī)制，讓民眾真正地參與進(jìn)來，民眾的主體地位才能真正體現(xiàn)。市場配置是指在提供公共產(chǎn)品與公共服務(wù)時(shí)，應(yīng)該多實(shí)行服務(wù)外包，市場化配置運(yùn)行，尤其是涉及到經(jīng)濟(jì)資源時(shí)，政府不能具體參與?？傊?，網(wǎng)格化治理應(yīng)建成黨委領(lǐng)導(dǎo)政府主導(dǎo)的多元化的治理制度體系。

 

　　2.網(wǎng)格化治理應(yīng)以服務(wù)為主導(dǎo)。行政學(xué)歷經(jīng)統(tǒng)治行政、管理行政到服務(wù)行政三個(gè)階段。統(tǒng)治行政是基于“合法暴力”之下高頻運(yùn)用的“鉗制性”管理模式，主要存在于前資本主義社會；管理行政是一種政府“合法公權(quán)”程序化運(yùn)用的“法理型”管理模式，倡導(dǎo)的是“制度理性”原則，當(dāng)前，包括發(fā)達(dá)的資本主義國家在內(nèi)，幾乎所有國家的政府公共行政總體上仍處于“管理行政”的階段；隨著服務(wù)型政府理論的提出與踐行，服務(wù)行政已是一種必然，一種匹配于“服務(wù)行政”的現(xiàn)代化治理模式將會相伴而行，現(xiàn)代化治理模式是一種基于“合法權(quán)利”充分行使的“民主化”治理模式。治理過程被嚴(yán)格置于多元治理主體治理權(quán)利充分張揚(yáng)的協(xié)同議程中。網(wǎng)格化治理就是倡導(dǎo)多元主體協(xié)同治理的模式，就是一種提供公共產(chǎn)品、公共服務(wù)與協(xié)調(diào)矛盾的過程，一種服務(wù)主導(dǎo)的過程。在這一過程中，網(wǎng)格化管理的效率至上的管控思想必然會漸漸地淡化，基層社區(qū)的行政化漸漸被淡化。但目前我國處于急劇的轉(zhuǎn)型升級期，改革的攻堅(jiān)期，國內(nèi)外因素都比較復(fù)雜，政府的管控職能與服務(wù)職能都很重要，甚至有時(shí)管控的職能更加突出一些。但從歷史發(fā)展的長河看，服務(wù)主導(dǎo)必然是一種歷史趨勢。

 

　　3.網(wǎng)格化治理應(yīng)實(shí)現(xiàn)權(quán)力多維度運(yùn)行。網(wǎng)格化管理的核心驅(qū)動力是政府，從問題發(fā)現(xiàn)、處理結(jié)案，到評價(jià)考核，都是政府在強(qiáng)行推動，權(quán)力主要是自上而下運(yùn)行的。網(wǎng)格化治理權(quán)力多維度運(yùn)行應(yīng)體現(xiàn)在上級的黨委和政府與網(wǎng)格化組織之間的縱向流動、與基層民眾與社會自治組織之間的縱向流動，基層自治組織與自治組織之間、市民與社會組織之間的橫向流動。權(quán)力縱向流動既應(yīng)實(shí)行權(quán)力自上而下的運(yùn)行，突出黨委和政府的主導(dǎo)作用，又要有權(quán)力自下而上的運(yùn)行，突出民眾的主體地位。應(yīng)在監(jiān)督軸心和指揮軸心的設(shè)置上體現(xiàn)出來。監(jiān)督軸心應(yīng)既有權(quán)對網(wǎng)格內(nèi)的所有的普通社區(qū)居民的監(jiān)督管理，又應(yīng)該有權(quán)對居社區(qū)層級較高的單位與任何層級的領(lǐng)導(dǎo)人員進(jìn)行監(jiān)督，尤應(yīng)突出自下而上的監(jiān)督；指揮軸心應(yīng)能自下而上對相關(guān)部門與單位進(jìn)行分解事務(wù)、督辦管理、考評等。權(quán)力的橫向流動應(yīng)注重不同社會自治組織之間的聯(lián)動與合作，注重彼此之間的約束與制衡。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)這種橫向制約，必須建立在政府不斷引導(dǎo)與培育社會組織，不斷增強(qiáng)自治組織的規(guī)范化、民主化與科學(xué)化基礎(chǔ)之上。

 

　　4.網(wǎng)格化治理應(yīng)去科層化。網(wǎng)格化管理最大的亮點(diǎn)就是能突破官僚組織的層層節(jié)制，能實(shí)現(xiàn)多部門、多單位聯(lián)合治理與資源共享，實(shí)現(xiàn)管理服務(wù)下移，讓領(lǐng)導(dǎo)者直接與群眾、責(zé)任區(qū)對接。從管理這個(gè)角度實(shí)現(xiàn)了組織的扁平化，也有利于去行政化。但網(wǎng)格化管理各地做法不一，有的地方直接進(jìn)行網(wǎng)格單元劃分，然后上級組織對接，實(shí)現(xiàn)扁平化去行政化目的；有的地方建立立體的網(wǎng)格體系，建立一級網(wǎng)格、二級網(wǎng)格、三級網(wǎng)格等，每級網(wǎng)格之間是層層管理的關(guān)系。這種設(shè)置依然是科層組織觀念的縮影，不僅沒有減少組織層級，而且加大了組織復(fù)雜性，難以和原有組織有機(jī)結(jié)合。因此，網(wǎng)格化治理的重要原則是最大限度地減少組織層級，實(shí)現(xiàn)組織扁平化，將原有部門與行政人員與基層網(wǎng)格進(jìn)行對接，讓管理服務(wù)下移。這是組織現(xiàn)代化與治理現(xiàn)代化的必然趨勢。

 

 

　　網(wǎng)格化管理到網(wǎng)格化治理的嬗變是公共行政、公共管理到公共治理演進(jìn)的必然歷史邏輯，能開創(chuàng)治理新局面，有力地推進(jìn)我國治理現(xiàn)代化，但網(wǎng)格化治理是一個(gè)全新的理論，治理過程更是復(fù)雜的，將涉及到政治文化、公民自治、社會組織的發(fā)育程度與市場的成熟程度等。在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，我國可能仍處于一種傳統(tǒng)公共管理向現(xiàn)代公共治理的過渡階段，網(wǎng)格化治理取代網(wǎng)格化管理也需要一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)間。因此，在推行網(wǎng)格化治理制度創(chuàng)新時(shí)，必須切合我國的政治生態(tài)，探索我國的治理特色，不能盲目從外。如何從實(shí)踐層面不斷完善網(wǎng)格化治理，將治理理念扎入實(shí)踐土壤？如何將網(wǎng)格化治理體系與原有的組織體系有機(jī)結(jié)合？如何以網(wǎng)格化治理的制度設(shè)計(jì)最大限度地推進(jìn)新一輪行政體制改革？如何真正深入有效地將網(wǎng)格化治理從城市治理推向農(nóng)村治理，從社會領(lǐng)域推向其他公共領(lǐng)域的有效治理？網(wǎng)格化治理能否成為整個(gè)現(xiàn)代化治理的必然方式？這一系列命題有待進(jìn)一步去探索研究。

 

 

　　[1]包心鑒.以制度現(xiàn)代化推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào),2014（1）.

 

　　[2]求是雜志政治編輯部調(diào)研組.社會服務(wù)管理網(wǎng)格化：創(chuàng)新社會服務(wù)管理的有效途徑[J].求是，2011（21）.

 

　　[3]王名，楊麗.北京市網(wǎng)格化服務(wù)管理模式研究[J].中國行政管理，2011（2）.

 

　　[4]池忠仁等.上海城市網(wǎng)格化管理模式探討[J].科技進(jìn)步與對策，2008（1）.

 

　　[5]竺乾威.公共服務(wù)的流程再造: 從“無縫隙政府”到“網(wǎng)格化管理”[J].公共行政評論，2012（2）.

 

　　[6]童星. 社會管理的組織創(chuàng)新—從“網(wǎng)格連心、服務(wù)為先”的“仙林模式”談起[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）.

 

　　[7]張權(quán)，尹昭慧.“解構(gòu)”網(wǎng)格化管理[J].河北學(xué)刊，2013（5）.

 

　　[8]田毅鵬.城市社會管理網(wǎng)格化模式的定位及其未來[J].學(xué)習(xí)與探索，2012（2）.

 

　　[9]井西曉.挑戰(zhàn)與變革:從網(wǎng)格化管理到網(wǎng)格化治理—基于城市基層社會管理的變革[J].理論探索，2013（1）.

 

　　[10]齊國生等.城市管理的“網(wǎng)格化”—從政務(wù)網(wǎng)格到行業(yè)網(wǎng)格再到公務(wù)網(wǎng)格[J]中國行政管理，2008年公務(wù)創(chuàng)新?？?

 

　　[11]The Commission on Global Governance: Our Global Neighborhood，Oxford: Oxford University Press，1995.

 

　　[12]竺乾威.公共行政學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012．

 

　　[13]張成福、黨秀云.公共管理學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012．

 

　　[14][美]羅西瑙.沒有政府的治理[M].倫敦：劍橋大學(xué)出版社，1995．

 

　　[15]陳振明.公共管理學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

 

　　[16]俞可平.衡量國家治理體系現(xiàn)代化的基本標(biāo)準(zhǔn)[N]北京日報(bào)，2013-12-09.

 

　　[17]何增科.國家治理現(xiàn)代化及其評估[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2014-1-13.

 

　　[18]柯武剛、史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2008.

 

　　[19]朱國云.組織理論：歷史與流派[M].南京：南京大學(xué)出版社，1997.

 

　　[20]仰義方.新媒體環(huán)境下的國家治理現(xiàn)代化[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2014-6-2.