近年來網(wǎng)絡(luò)反腐所呈現(xiàn)的這種“體制外”狂歡，無疑是一把“雙刃劍”，它在監(jiān)督公權(quán)力運行、推動縱深反腐、增強公共政策及施政合法性基礎(chǔ)的同時也帶來上述不容忽視的諸多問題和風險，因此，需要通過完善相應(yīng)制度來予以防范和控制，從而將網(wǎng)絡(luò)反腐納入法治軌道。

 

　　1．應(yīng)以制度反腐替代“運動式”反腐，重建反腐公信力。縱觀改革開放以來的防腐拒變進程，可以看到其呈現(xiàn)的是從“工作作風——政治斗爭——制度籠子”的認識升華與策略變遷進程。[36]也就是說，20世紀90年代以前我們往往把腐敗看成是由“資產(chǎn)階級思想的腐蝕”等“外在”因素導(dǎo)致的，而不大愿意承認腐敗的“內(nèi)生性”，因而缺少對制度本身可能產(chǎn)生腐敗的足夠認知；雖然后來對反腐的認識逐漸提升為“政治斗爭”和“政治任務(wù)”并關(guān)乎執(zhí)政黨的“生死存亡”，但一直進行的都是一種“自我修復(fù)”性的努力而不是“外在制衡”性的制度變革?；谶@樣一種認識和判斷所進行的基本是一種“整風式”、“運動式”的反腐。這就難免帶有某種因時局變化而時緊時松的階段性、因長官主宰而差別對待的選擇性、因政治考量而典型查辦的宣示性等特征。因此，盡管反腐舉措頻出、力度也不小，卻仍難以從根本上扼制腐敗的快速發(fā)展勢頭，甚至還出現(xiàn)了“從個體向集團化蔓延”、“從短期向長期演變”，“從經(jīng)濟政治司法領(lǐng)域浸染到社會文化教育領(lǐng)域，并出現(xiàn)了跨國境‘外向型’腐敗”的嚴峻形勢，[37]出現(xiàn)了“整體腐敗”征兆。這就激起了民眾對反腐不力、“越反越腐”的不滿情緒，政府反腐的公信力也大打折扣，有的政府反腐甚至還被譏諷為不動真格的“假戲”。這樣，網(wǎng)絡(luò)反腐中的“親手操刀”也就在所難免了，特別是在2013年之前更是如此。

 

　　因此，要從根本上扼制和清除腐敗，就應(yīng)當摒棄“運動式”反腐的策略和思路，而應(yīng)確立制度反腐的法治化路徑，切實“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”。具而言之，（1）應(yīng)通過修改憲法和法律，按照（對社會）“法不禁止即自由”、（對政府）“法無授權(quán)不可為”的原則框定公權(quán)力與私權(quán)利的制度化邊界，以權(quán)利的“剃刀”對公權(quán)力進行同步分割分解，讓公權(quán)力由大變小，進而扼制公權(quán)力腐敗的空間和機會。（2）通過深度的政治體制改革，建立公權(quán)力之間的實質(zhì)性分權(quán)機制，使公權(quán)力由集中變分散，各部門由“聯(lián)手”變?yōu)橹坪?，并置于法定的?guī)則程序框架之下，從而盡量鏟除滋生腐敗的土壤和條件。（3）在上述縱橫兩個向度分權(quán)制衡的制度框架與機制基礎(chǔ)上，克服“運動式”反腐的隨機性、選擇性、宣示性，強化制度反腐的常態(tài)性、機制性、程序性，特別是建立實質(zhì)性的多元民主決策機制、權(quán)責對稱平衡機制、崗位職責考評機制、過錯責任追究機制等，讓腐敗無處藏身。只有這樣，才能從根本上有效扼制腐敗蔓延勢頭，也才能消減公眾對國家反腐的懷疑和“親手操刀”的欲求，從而在根本上重建國家的反腐公信，進而消解網(wǎng)絡(luò)反腐的異化、風險和“體制外”狂歡，使反腐步入制度化、程序化、法治化軌道。

 

　　2．建立官民對接、開放參與的反腐制度和機制。自新中國成立以來，基于社會主義的政權(quán)屬性、制度模式、管理方式和意識形態(tài)，形成了黨和政府主導(dǎo)一切的運行機制，也在民眾心中形成了依靠黨、相信政府的思維定式。改革開放后，雖然隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和民主法治進程的加快，民眾的主體意識和參與精神不斷加強，但是反腐工作因政治性、政策性強而一直由國家主導(dǎo)和控制，民眾參與的空間十分有限。而當國家反腐力度跟不上腐敗發(fā)展的步伐因而不足以滿足民眾期望、在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的興起又為公眾提供廣闊、便捷、自由的表達空間的條件下，民眾的反腐訴求和參與熱情就會被瞬間釋放出來，網(wǎng)絡(luò)反腐中的公眾狂歡也就出現(xiàn)了。事實上，懲治腐敗并不僅是執(zhí)政黨和政府的重要任務(wù)，也需要全民的共同參與和擔當，而不能為民眾參與反腐提供制度化的常規(guī)渠道，恰恰容易導(dǎo)致民眾訴求在體制外的溢出甚至噴涌，很容易導(dǎo)致嚴重的不良后果，因此建立官民對接、開放參與、多元互動的反腐制度和機制就十分重要而迫切。具體而言：（1）暢通渠道、只“疏”不“堵”。暢通紀檢監(jiān)察、檢察、信訪等部門的接待受理渠道，建立健全新媒體等便捷有效的檢舉、揭發(fā)途徑和方式，對民眾訴求和舉報只“疏”不“堵”，特別是對設(shè)卡截訪、“被精神病”、“黑監(jiān)獄”、“法制培訓(xùn)班”等維穩(wěn)方式堅決進行查處、平息民怨。2013年9月2日中共中央紀律檢查委員會、中華人民共和國監(jiān)察部網(wǎng)站己正式開通，12388舉報網(wǎng)站的日均訪問量迅速增長到16萬次，“體制內(nèi)冷清、體制外火熱”的局面大為改觀。[38]但這只是邁開了官民對接的第一步，接著還要建立相應(yīng)的程序化、制度化、規(guī)范化流程，做到對實名舉報及重大匿名舉報件件有回應(yīng)，同時讓舉報人能夠在安全的情況下實時追蹤了解受理、立案、調(diào)查、移送、處理等各個階段的進程狀態(tài)，隨時可以詢問和質(zhì)疑，并加強對舉報人各項權(quán)益的切實保護。（2）網(wǎng)絡(luò)反腐要法治化，但不能轉(zhuǎn)化為變相的壓制。對公眾反腐應(yīng)該高度包容而不能有過高的要求，即使檢舉、揭發(fā)的部分內(nèi)容失實，只要不是故意捏造事實誹謗陷害他人或者明知是捏造的事實而故意在網(wǎng)上傳播、或者設(shè)局敲詐等，就都不應(yīng)追究法律責任。至于網(wǎng)絡(luò)反腐中出現(xiàn)的道德淪落和信任流失等風險則應(yīng)通過健全制度、吸納并引導(dǎo)公眾進行理性參與的民主化、法治化途徑來解決，而絕不應(yīng)通過打壓控制方式來震懾，對肆意報復(fù)、威脅舉報人的行為應(yīng)當嚴厲制裁，從而使處于弱勢一方的舉報人的相關(guān)權(quán)利和人身安全得到更好的保護。這就要求慎用誹謗、尋釁滋事等刑事和行政法律（包括司法解釋）處罰條款，更不能把這些條款轉(zhuǎn)化成控制事態(tài)、掩蓋真相、甚至報復(fù)陷害的借口。事實表明，網(wǎng)絡(luò)反腐大部分都是屬實的，[39]因此，網(wǎng)絡(luò)反腐法治化只能是對民眾參與反腐提供更有力、更可靠的保障，而絕不應(yīng)是對公民參與反腐的不恰當管控乃至壓制。（3）推進法治化決策、強化法治方式施政。眾所周知，腐敗的根源在于權(quán)力控制不力和人治化的暗箱操作，很多群體性事件中暴露出來的腐敗問題也恰是源于決策不公開、不民主而導(dǎo)致的權(quán)錢交易和權(quán)力濫用。因此，遏制腐敗的最有效辦法還是要正本清源，而正本清源的關(guān)鍵則是建立面向民眾的開放參與、協(xié)商民主、規(guī)則治理的法治化決策機制、程序化法治施政方式，包括政策聽證、咨詢論證、意見征詢、公眾旁聽、團體（群體）協(xié)商、公民質(zhì)詢、政務(wù)公開等。讓權(quán)力在陽光下運行、在制度的籠子中操作，從而引入并發(fā)揮多元社會力量來加強事先防腐，最大限度地監(jiān)控權(quán)力濫用的多發(fā)地帶、扼制權(quán)力的尋租機會，擴大民眾的監(jiān)督參與空間、增強公共政策的透明性、合法性。只有這樣，才能充分發(fā)揮民眾參與反腐的積極性和熱情，從而建立起官民對接、雙向?qū)α?、民主參與的反腐制度和機制，將反腐納入法治軌道并取得更大的實效。

 

　　3．提升網(wǎng)絡(luò)公眾的理性精神和參與能力。從當下我國的深化改革趨勢來看，公眾參與反腐是完善治理體系、提高治理腐敗能力的必然要求。因為“全面深化改革”的核心任務(wù)，就是要推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，實現(xiàn)從“統(tǒng)治”走向“治理”的轉(zhuǎn)型，積極探索國家治理和社會治理雙軌并行、良性互動的多元治理機制。反腐無疑是國家治理體系中的一個重要任務(wù)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而公眾的廣泛參與無疑是現(xiàn)實生活中一雙雙無處不在的監(jiān)督之眼，這不僅會降低國家的反腐成本和增加腐敗分子敗露幾率，也會增大反腐的動力、壓力和威懾力，并促進反腐進程的公開透明，增強國家的反腐公信力，凝聚民心，從而更好地懲處和治理腐敗。需要指出的是，網(wǎng)絡(luò)反腐固然不需要網(wǎng)民有多么崇高的品格、多么善良的動機，包括出于嫉妒、報復(fù)、泄憤、內(nèi)江等，只要檢舉、揭發(fā)的內(nèi)容是客觀的、真實的，就屬于網(wǎng)絡(luò)反腐范疇。然而，這并不等于網(wǎng)絡(luò)反腐可以采取非理性的方式進行，而恰恰應(yīng)確立理性參與的精神和能力。（1）對于少數(shù)確有主觀惡意，肆意誹謗、誣告陷害、“設(shè)局”敲詐等情節(jié)惡劣、后果嚴重的行為，應(yīng)當按照正當司法程序?qū)ζ溆枰员匾姆梢?guī)制。[40]（2）網(wǎng)絡(luò)反腐和民眾參與不應(yīng)背離法治精神，不應(yīng)把網(wǎng)絡(luò)反腐變成一種人人可以置身其中的積怨放大、情緒宣泄和娛樂化狂歡，而應(yīng)是理性的權(quán)利訴求和社會監(jiān)督。（3）網(wǎng)絡(luò)畢竟是國家反腐的重要平臺，我們可以不要求網(wǎng)絡(luò)反腐有多么高尚的情懷，但如果所有網(wǎng)絡(luò)反腐都是出于嫉妒、報復(fù)、泄憤和內(nèi)江而出現(xiàn)的，那么這也將是一種制度缺陷和社會悲哀。也就是說，網(wǎng)絡(luò)反腐還是要有一定的責任擔當和正義感，有一種對腐敗惡果的足夠認識和民族發(fā)展的良好期盼，并基于這種正義感和社會責任而參與到網(wǎng)絡(luò)反腐中來，也只有這樣才能更好地促進政治文明和社會進步?？梢姡嵘W(wǎng)絡(luò)公眾的理性精神和參與能力，無疑是防范網(wǎng)絡(luò)反腐的可能風險和抑制“體制外”狂歡的重要一環(huán)。

 

　　4．強化司法在反腐格局中的關(guān)鍵地位和作用。網(wǎng)絡(luò)反腐之所以火爆，其中很重要的一個原因就是民眾對體制內(nèi)反腐的不信任。其實，這些年來，黨和政府反腐力度不斷加大、成效也很顯著，但因一些具體的體制問題而導(dǎo)致公信力不高。特別是網(wǎng)絡(luò)反腐中的“體制外”狂歡現(xiàn)象，很多時候是有意無意地給體制施加某種高強的政治壓力，并通過政治因素來影響反腐進程，借以發(fā)泄內(nèi)心的情緒和愿景，而不管這是否與法治原則相吻合。無疑，紀檢監(jiān)察是我國反腐工作的主導(dǎo)力量，它也確實因黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)地位和超常措施而具有強大的體制性威懾力。然而，當紀檢監(jiān)察部門啟動的不再僅僅是查處違反黨紀政紀行為的程序而是反腐工作的前置性指揮系統(tǒng)，進而把“移送司法機關(guān)”演變成干預(yù)司法過程，那么此時的反腐就己經(jīng)完全成為一種超越規(guī)則的不確定性、非程序化的政治決斷，這也恰恰容易造成反腐公信力的流失，進而成為網(wǎng)絡(luò)反腐中“體制外”狂歡的重要誘因和動力。事實上，紀檢監(jiān)察的重要性是不能低估的，但它只能在其職責范圍內(nèi)從事它該承擔的工作和任務(wù)，而反腐工作中更為重要的力量則應(yīng)該是司法機關(guān)，通過司法途徑反腐進程會更具有規(guī)則性、程序性、一致性和公正性，減少政治性考量和決斷，從而使反腐公信力得到更好的塑造，并且更少地受到網(wǎng)絡(luò)反腐那種“體制外”狂歡的左右和影響。這不僅是法治思維和法治方式的根本要求，也是防范“體制外”狂歡的風險并把網(wǎng)絡(luò)反腐納入法治軌道的必然選擇。[page]