同樣是在武漢市，去年7月的一場(chǎng)“電視問(wèn)政”中，群眾對(duì)個(gè)別干部現(xiàn)場(chǎng)答復(fù)的滿意率僅為29%。某門戶網(wǎng)站針對(duì)電視問(wèn)政進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示：近七成受訪者認(rèn)為“百姓問(wèn)政”淪為“真人秀”?！半娨晢?wèn)政”持續(xù)熱播，但正所謂“不看廣告看療效”，越來(lái)越多較真的人們用行動(dòng)詮釋著這樣的道理：?jiǎn)栒诿竦囊饬x不在于口頭答復(fù)有多動(dòng)聽(tīng)，而在于實(shí)際效果到底怎樣。實(shí)際上，這也正是不少人對(duì)此頗有微詞的關(guān)鍵所在。

 

　　從前幾年的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政，到如今方興未艾的電視問(wèn)政，問(wèn)政于民的形式不斷更新，不過(guò)，問(wèn)與被問(wèn)的主體卻始終沒(méi)變——作為官民平等對(duì)話的平臺(tái)，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)還是電視，都只是一種媒介，真正起主導(dǎo)作用的還是官員的態(tài)度。問(wèn)政于民當(dāng)然是旨在體察民情、匯聚民智，但顯然又不僅于此，如果僅止于現(xiàn)場(chǎng)的一問(wèn)一答，而不能推動(dòng)場(chǎng)下工作的開(kāi)展，長(zhǎng)此以往，不僅提問(wèn)者興趣索然，作答者也難免例行公事般照本宣科。倘若如此，不管問(wèn)政的形式如何更新，充其量也不過(guò)是領(lǐng)導(dǎo)者展示個(gè)人魅力的秀場(chǎng)。

 

　　毋庸諱言，在不少問(wèn)政于民的過(guò)程中，往往僅停留于現(xiàn)場(chǎng)的“問(wèn)”和“聽(tīng)”，場(chǎng)下的調(diào)查落實(shí)、督辦反饋則少有下文。這樣的尷尬，在老年人身上體現(xiàn)得尤為明顯——受身體和視野的限制，老年人往往更青睞于一問(wèn)一答的形式反饋問(wèn)題，然而，由于自身影響力有限，他們恰恰是最容易被忽略的群體。如果問(wèn)題“說(shuō)了白說(shuō)”，不可避免會(huì)損及政府形象，這顯然有悖于問(wèn)政于民的初衷。

 

　　要想避免問(wèn)政于民成為形象展示的舞臺(tái)，首先就應(yīng)該建立起完善的民意收集、處理、反饋機(jī)制，現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)答顯然只是邁出了第一步，關(guān)鍵在于民眾所反映的問(wèn)題是否能得到解決，以及通過(guò)什么樣的方式進(jìn)行溝通反饋。實(shí)際上，現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)政不僅僅是一種傾聽(tīng)民聲的方式，更多的還帶有一種立此存照的意味——與群眾呼聲一同被記錄在案的，還有領(lǐng)導(dǎo)的承諾。由此帶來(lái)的問(wèn)題是，那些失信于民者應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任？以此而論，一個(gè)健全的民意集納機(jī)制，不僅應(yīng)該有收集、處理、反饋程序，同時(shí)也應(yīng)具有相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制，只有這樣，才能避免一方“說(shuō)了白說(shuō)”，另一方“聽(tīng)了白聽(tīng)”。

 

　　顯而易見(jiàn)，只有以健全的制度為保障，問(wèn)政于民才能真正實(shí)現(xiàn)“場(chǎng)上訪民意，場(chǎng)下解民憂”，從而真正發(fā)揮其應(yīng)有的實(shí)際意義。