同樣是在武漢市，去年7月的一場“電視問政”中，群眾對個別干部現(xiàn)場答復(fù)的滿意率僅為29%。某門戶網(wǎng)站針對電視問政進行調(diào)查，結(jié)果顯示：近七成受訪者認為“百姓問政”淪為“真人秀”?！半娨晢栒背掷m(xù)熱播，但正所謂“不看廣告看療效”，越來越多較真的人們用行動詮釋著這樣的道理：問政于民的意義不在于口頭答復(fù)有多動聽，而在于實際效果到底怎樣。實際上，這也正是不少人對此頗有微詞的關(guān)鍵所在。

 

　　從前幾年的網(wǎng)絡(luò)問政，到如今方興未艾的電視問政，問政于民的形式不斷更新，不過，問與被問的主體卻始終沒變——作為官民平等對話的平臺，無論是網(wǎng)絡(luò)還是電視，都只是一種媒介，真正起主導(dǎo)作用的還是官員的態(tài)度。問政于民當(dāng)然是旨在體察民情、匯聚民智，但顯然又不僅于此，如果僅止于現(xiàn)場的一問一答，而不能推動場下工作的開展，長此以往，不僅提問者興趣索然，作答者也難免例行公事般照本宣科。倘若如此，不管問政的形式如何更新，充其量也不過是領(lǐng)導(dǎo)者展示個人魅力的秀場。

 

　　毋庸諱言，在不少問政于民的過程中，往往僅停留于現(xiàn)場的“問”和“聽”，場下的調(diào)查落實、督辦反饋則少有下文。這樣的尷尬，在老年人身上體現(xiàn)得尤為明顯——受身體和視野的限制，老年人往往更青睞于一問一答的形式反饋問題，然而，由于自身影響力有限，他們恰恰是最容易被忽略的群體。如果問題“說了白說”，不可避免會損及政府形象，這顯然有悖于問政于民的初衷。

 

　　要想避免問政于民成為形象展示的舞臺，首先就應(yīng)該建立起完善的民意收集、處理、反饋機制，現(xiàn)場問答顯然只是邁出了第一步，關(guān)鍵在于民眾所反映的問題是否能得到解決，以及通過什么樣的方式進行溝通反饋。實際上，現(xiàn)場問政不僅僅是一種傾聽民聲的方式，更多的還帶有一種立此存照的意味——與群眾呼聲一同被記錄在案的，還有領(lǐng)導(dǎo)的承諾。由此帶來的問題是，那些失信于民者應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任？以此而論，一個健全的民意集納機制，不僅應(yīng)該有收集、處理、反饋程序，同時也應(yīng)具有相應(yīng)的責(zé)任追究機制，只有這樣，才能避免一方“說了白說”，另一方“聽了白聽”。

 

　　顯而易見，只有以健全的制度為保障，問政于民才能真正實現(xiàn)“場上訪民意，場下解民憂”，從而真正發(fā)揮其應(yīng)有的實際意義。