政府公信力事關(guān)政府存亡，是提高政府工作效能的重要保障。當前政府績效提升與公信度不一定呈正向演進趨勢，其中政府、媒體、公眾三者對于政務信息的選擇性接受和傳播造成的溝通變異是其重要根源之一。為了提升政府公信力，本文在借鑒國內(nèi)外相關(guān)理論研究的基礎上，剖析了政府公信力的GMP信息選擇機理，并運用此機理對政府公信力流失的過程進行了研究和探索，同時提出了相關(guān)對策建議。
政府公信度是政府獲得公眾信任的程度，反映著政府行為與公眾行為互動的廣度和深度。政府公信度作為一種軟資源，是提高政府工作效能的重要保障，公信度的提高能使政府和社會公眾同時受益。隨著政府職能的進一步轉(zhuǎn)變和民主政治的進一步推進，我國政府對提高公信度日益重視，已經(jīng)將其正式提上議事日程。
一、 問題的提出
政府公信力是政府提升公信度的能力。過去大多數(shù)學者和政治改革家認定：政府公信度的提升依賴于政府業(yè)績的提高，因而，公信力的提升也源自于提高政府績效能力。從這一理念出發(fā)，人們從提高行政效率、推進民主政治建設等方面做了大量的探索與研究，如奧斯本、蓋布勒提倡對政府進行市場化改革，用企業(yè)家精神提高政府績效；羅爾斯主張?zhí)岣吖姷恼螀⑴c度，以滿足公眾的政治需要；還有學者從政府職能轉(zhuǎn)變和機構(gòu)改革方面研究了行政效率對于政府公信力的影響。他們的研究成果積極推動了政府機構(gòu)改革，極大地提高了政府績效，改善了公共服務和公民政治參與狀況，使社會政治、經(jīng)濟發(fā)展取得巨大成就。
然而，另一現(xiàn)象也引起學者的廣泛關(guān)注：公眾對政府的信任并未如先前學者們所推斷的隨著政府業(yè)績的提升而提高。如20世紀60年代以來，美國政府開展新公共管理運動改革政府績效，同時相繼頒布十余部行政道德法案規(guī)范政府機構(gòu)及其工作人員的職業(yè)道德，帶來了美國經(jīng)濟強勁復蘇：1958年至1970年，GDP從448.9億美元增至882.4億美元，國民收入也從364.0億美元增至798.4億美元。進入90年代后更是實現(xiàn)了長達10年的經(jīng)濟繁榮。然而政府行政績效的提升并沒有提高政府公信力。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：1958年，75%的被調(diào)查者相信聯(lián)邦政府總是或者大多數(shù)時候在“做正確的事情”，而到2002年只有33%的人這樣認為。甚至，政府為提高公信力所進行的大刀闊斧的改革往往被公眾誤認為是一種欲蓋彌彰的虛假行為。我國改革開放30年來，行政效率極大提高，經(jīng)濟發(fā)展取得巨大成就：2007年，國內(nèi)生產(chǎn)總值高達24.66萬億元，是1978年的67倍；人均GDP則由381元升為18665元，是1978年的49倍；國內(nèi)生產(chǎn)總值占全球的比重由1978年的1％上升到2007年的5％以上。然而2006年《小康》雜志調(diào)查發(fā)現(xiàn)，政府官員在“信用最差的5個職業(yè)群體”位居榜首。可見，政府績效提升與公信度不一定呈正向演進趨勢，在績效得到提升的同時，人們對政府的信任度卻在下降。
基于上述情況，一些學者開始從改善公眾與政府溝通的視角研究如何提高政府公信力，主張通過良好的互動溝通促進公眾對政府決策的支持和理解，開辟了提升公信力研究的另一視角。詹姆斯·福里斯特爾指出：“政府工作的困難在于，它不僅必須干得很好，而且必須讓公眾相信它干得很好，換句話說，能力和表現(xiàn)都是必要的……”。以托馬斯為代表的西方學者認為政府公信力是政府行為的實踐狀態(tài)通過信息傳播過程作用于公眾主觀感知獲得的，通過信息傳播影響公眾感知是公信力的必要條件。我國學者對影響政府公信力的信息傳播因素進行了分析，試圖通過對政務信息的傳遞和宣傳來塑造政府在公眾心中的良好形象，從而提高政府公信力。學者們從信息溝通角度對提高政府公信力的研究，在很大程度上促進了政府信息公開，滿足了公眾的知情權(quán)，增進了公眾對政府的理解。
盡管學者已經(jīng)注意到公眾與政府之間信息溝通對提高政府公信力的重要作用，但其研究僅限于信息溝通的作用、意義等淺層次，缺乏更深層次的對于政府與公眾之間信息互動規(guī)律的探討。特別是隨著信息化的推進，媒體作用日益彰顯，打破了政府與公眾直接溝通的模式，使政府與公眾之間信息交流更加復雜化，學者還沒有探索出政府（Government）、媒體（Media）、公眾（Public）（以下簡稱G M P）三大信息主體在互信互容、信息選擇、信息對稱等方面的機理，因此還不能從根本上達到提升政府公信力的效果。作者認為在政府業(yè)績已有極大提升的情況下， GMP之間信息選擇的差異性造成公眾誤解政府是導致公信度下降的重要根源之一，必須深刻探討GMP之間信息互動規(guī)律，揭示GMP政務信息選擇機理，才能有效改善公眾對政府的誤解，提高政府公信力。
二、GMP信息選擇機理與政府公信力的流失過程分析
（一）GMP信息互動機理及其信息選擇原則
政府與公眾之間良性互動直接反映著公眾對政府的信任程度，是政府有效運行的基礎，而信任程度取決于政府與公眾之間信息傳遞的情況。在信息活動中，信息傳遞主體對信息的需求、態(tài)度及其判斷水平和能力導致了對信息進行著不同選擇，而一旦對信息的選擇出現(xiàn)差異，就會帶來主體不同的信任狀態(tài)，因此信息選擇影響著信息主體的信任關(guān)系。政府與公眾之間有效的信息選擇可以促進政府與公眾間的相互理解；相反，不當?shù)男畔⑦x擇則容易引發(fā)政府對公眾的不信任和公眾的恐慌形成或謠言散播。而隨著擁有獨立地位和觀點的媒體打破公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域之間的界限，媒體在傳播中的信息選擇使政府與公眾之間的溝通更加復雜化。
所謂信息選擇，是指信息主體對大量的原始信息以及經(jīng)過加工的信息材料進行篩選和鑒別、有效排除不需要的信息、選取需要信息的過程。當前政府與公眾的溝通主要是借助媒體的中介作用得以實現(xiàn)的，媒體傳播的介入拓寬了政府與公眾溝通交流的渠道；然而由于信息的三大傳播主體GMP都在各自的需求下進行著信息選擇，可能導致信息扭曲或失真，使信息價值在傳遞過程中失恒。主體選擇接受、傳遞哪些信息影響著主體間的信任關(guān)系，最終影響到政府公信力。研究表明：只有那些符合受眾心理需求和心理反映的信息，才能取得較好的信息傳播效果，否則，信息將會被受眾排斥。作者認為G 、M 、P對信息的選擇主要表現(xiàn)在政府發(fā)布信息的選擇性、媒體傳遞信息的選擇性和公眾接受信息的選擇性三大方面，并應遵循以下原則：
第一，信息能夠滿足自身的需求。作為社會的代理人，政府的最大需要是保證公共利益的最大化，然而政府也有維護自己部門利益的本能，必須將信息的發(fā)布控制在自己方便駕馭的范圍內(nèi)；媒體要追求經(jīng)濟利益的最大化才能維持生存，對信息的傳遞要建立在經(jīng)濟利益的基礎上；而公眾主要選擇接受那些能夠直接滿足需要的信息。
第二，信息符合主體追求的價值觀念。維護社會穩(wěn)定是政府最重要的職能，政府發(fā)布任何信息都要以維持社會穩(wěn)定為前提；媒體在維持自身獨立經(jīng)濟實體的同時受到政府管制，其對信息的傳播必須與政府的基本政治傾向保持一致；公眾在對信息的接受中始終選擇那些與自己一貫思維方式最接近的信息，在對信息的處理中充滿著非理性行為。
第三，能夠?qū)崿F(xiàn)獲取信息的最經(jīng)濟、最省力原則。無論是信息發(fā)布主體還是傳遞、接受主體，在信息活動過程中總是以最小的成本、最省力的方式去實現(xiàn)自己的信息需求，特別是對媒體和公眾來說，信息成本是其信息活動的首要考慮因素，成本在客觀上制約著信息主體的溝通狀態(tài)。
?。ǘ〨MP信息選擇機理的分析
1.政府發(fā)布信息的選擇性
現(xiàn)實表明，政府在政務信息的GMP互動溝通中起著主導作用，政府選擇發(fā)布的信息就是社會的主流信息，如何將政府發(fā)布的信息與公眾的信息需求相匹配是在GMP信息互動中提高政府公信力的關(guān)鍵性因素。
作為代表國家行使管理職能的特殊機構(gòu)，實現(xiàn)公眾利益最大化是政府追求的終極目標，但在實踐中，政府要盡可能容易地維持自身機構(gòu)的運轉(zhuǎn)，控制政務信息就成為政府控制和管理社會的重要手段之一。一方面，政府對自身功能、性質(zhì)的定位決定著其信息發(fā)布的狀況：某些政府部門注重政績表現(xiàn)，刻意宣揚“突出政績”取寵于民，以公眾一時的情感頌揚掩蓋自身實績的空虛；也有個別政府部門對自身職能理解出現(xiàn)偏差，認為自己是社會的控制者，把自己個人或部門的利益需求當成是政府的需求，在發(fā)布信息的選擇上出現(xiàn)失當。主要表現(xiàn)在：涉及國家機密的——不能發(fā)布；有損自身形象的——不愿發(fā)布；社會高度敏感的——不敢發(fā)布；倡導風氣的——反復發(fā)布；維護形象的——盡力發(fā)布；財政代價過高的——無力發(fā)布。另一方面，政府的理性是有限的，很多政府不能及時洞悉公眾人心變化的狀況與趨勢，導致政府“好心卻做了錯事”。這在危機爆發(fā)時期表現(xiàn)得尤為突出：如在2003年的SARS危機和2005年的哈爾濱停水事件中，政府沒有準確預測公眾對于危機信息的接受和處理能力，對信息的隱瞞引發(fā)了公眾恐慌，最終還是依靠調(diào)整信息的發(fā)布穩(wěn)定了民心。政府缺乏對人心變化趨勢的預測系統(tǒng)，尚未建立高效信息傳遞和定位系統(tǒng)使政府隨時處于公眾信任的邊緣。
可見，政府所發(fā)布的信息處于不平衡狀態(tài)：對公眾渴望了解的敏感信息多方顧慮，不敢冒險告知；而對于政府政績、政策指令、形象宣揚等常規(guī)性信息則過多充塞了公眾視聽，結(jié)果是政府公布的信息與公眾信息需求不相匹配，引發(fā)公眾的廣泛不滿。近年來的受眾調(diào)查中，被調(diào)查者對過高頻率出現(xiàn)的“新聞信息”均表示不滿甚至厭惡。如在《人民日報》的一次調(diào)查中，讀者呼吁，“會議新聞應壓縮，只報道其中有新意的內(nèi)容”，“一般會議講話、文件可不登或摘要刊登”，“單純指導工作的稿件不宜過多”，“應簡化外事消息”。
政府刻意掩飾決策程序、重大突發(fā)性危機等對政府權(quán)威產(chǎn)生挑戰(zhàn)的信息，不僅為媒體和公眾自主發(fā)掘重大政務信息創(chuàng)造了客觀條件，也為人們主觀揣測政府意圖留下了廣大空間，成為媒體和公眾不信任的根本因素?，F(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)達使除政府之外的其他傳播主體也可以通過各種渠道獲得政府相關(guān)信息，但是這種信息多半是局部性的或片面的，只能作為“未經(jīng)證實”的信息發(fā)布或作為傳聞蔓延，最終尚需得到“證實”。這些被政府隱藏的、需要得到證實的信息，使公眾不能完全理解和支持政府決策，造成流言散播和社會恐慌，直接導致了公眾對政府的不信任?？梢?，政府公信力流失的源頭是政府自身在信息發(fā)布上，出于對政府形象、財政利益的考量，沒有平衡好公眾信息需求與自身利益訴求之間的關(guān)系，不僅沒能達到政府預期的溝通效果，而且使公信力建設流于表象。(如圖1所示)
圖1 政府發(fā)布信息的選擇性與政府公信力的流失
2.媒體傳播信息的選擇性
探討媒體在GMP信息溝通中的功能是研究政府公信力流失原因的一個重要課題。媒體利用自身資源和渠道選擇哪些信息、哪種方式傳播，決定著社會輿論的導向。但歸根結(jié)底，媒體對政務信息的選擇性傳播也是根源于其政治訴求和經(jīng)濟訴求，分別表現(xiàn)在對政務信息傳播的被動性選擇與主動性選擇。
首先，媒體對政務信息的被動性選擇傳播，表現(xiàn)出明顯的政治性傾向。一方面，媒體傳播的信息既要在法律的框架下，也要符合政府治理的需要。如馬爾庫塞就告誡人們，“人們真的能將作為信息和娛樂工具的大眾媒介同作為操縱和灌輸力量的大眾媒介區(qū)別開來嗎？必須記住，大眾媒介乍看是一種傳播信息和提供娛樂的工具，但實質(zhì)上不發(fā)揮思想引導、政治控制等功能的大眾媒介在現(xiàn)代社會是不存在的。”也就是說，只要是媒體，即使是娛樂類的媒體，都不可避免地、或多或少地充當著一定的政治角色。另一方面，媒體對政府的依賴性是顯而易見的：政府是最大的信息生產(chǎn)者，各大媒體無不希望獲得來自政府的權(quán)威信息藉此顯示自己的權(quán)威性和可信度。因此在政府與媒體的關(guān)系格局中，媒體對政府有依賴性，政府對媒體有支配權(quán)。［8］媒介被動反復傳遞的消息使大量低值、無值信息充斥版面和節(jié)目，既不能滿足社會公眾的“信息饑渴”，也不能滿足自身傳播信息的宗旨，政府的本意不能為公眾了解，間接抹殺了政府公信力。
其次，媒體對政務信息的主動性選擇傳播，表現(xiàn)出強烈的經(jīng)濟性傾向。 媒體作為擁有獨立利益的經(jīng)濟實體，對信息進行加工、整理、傳播才能維持自身運轉(zhuǎn)。媒體為了追求經(jīng)濟利益的最大化，需要針對公眾的“信息饑渴”，選擇那些比較敏感的、重大的政務信息傳播。然而，由于政府對政務信息的嚴密控制，媒體通過各種渠道挖掘出來的信息總是不完整的。出于市場需要，媒體不得不對所挖掘到的信息進行“增殖”加工。這一加工過程又受到媒體自身價值觀念、利益團體操縱等多種因素的影響，導致夸大或扭曲政務信息價值。因而即使是同一信息，各大媒體總會加上了自己或個別利益團體的主觀偏好。公眾在接受到經(jīng)過媒體加工政務信息后，一般不會有辨別真?zhèn)蔚囊庾R和行為，一旦獲知信息不符合實際，就會有一種被欺騙愚弄的感覺，然而被愚弄的矛頭卻不是指向媒體而是直指政府，政府公信力在媒體傳播環(huán)節(jié)中隨之被扭曲了。（如圖2）
圖2 媒體傳播信息的選擇性與政府公信力的流失
3.公眾接受信息的選擇性
信息技術(shù)的發(fā)展使公眾接受政務信息的渠道和數(shù)量都在呈幾何級數(shù)增長，公眾怎樣理解從政府或者媒體處接收到的政務信息，直接決定其對政府的認同與否，這成為政府公信力的最終歸宿。社會公眾在GMP信息溝通中的利益訴求從根本上說就是獲得自己所需要的信息，具體需要什么樣的信息，要根據(jù)各自的需求、情感和興趣，挑選對自己有用、有利、有價值的信息。
首先，從主觀上說，利益的分化易導致人們思想認識的分歧和社會離散的傾向，由于公眾利益關(guān)系不同，公眾對于政府制定的政策法規(guī)就會持有不同的意見和看法，對于接收到的政務信息也會有不同的解讀。而且普通公眾受到自身素質(zhì)的影響，判斷信息能力有限，對流言蜚語沒有免疫能力，甚至容易受到極少數(shù)不法分子的挑唆利用而選擇盲目地遵從流言，引發(fā)反政府行為。此外，公眾總希望以最小的成本、最少的時間去獲得所需要的信息，在信息活動中，盡量避繁就簡，選擇那些方便、易用、可行的信息，更注重實效性、便利性以及經(jīng)濟性。普通公眾掌握的資源十分有限，與其花費很大精力去習得參與的知識和技巧，還不如實實在在關(guān)心自己的切身利益，因此其政治的冷漠感逐漸增強。
其次，從制度層面上說，長期以來政府金字塔般的組織結(jié)構(gòu),迷宮似的行政運作程序,使得政府與公眾的溝通十分困難。公眾的信息選擇性在官僚制組織中表現(xiàn)為：沒有機會用民主、參與的方式解決意見分歧，公眾作為被管理對象沒有進行信息選擇的權(quán)力，人們只需要服從政府的政策。長久生活在這種制度下的公眾，價值觀念、法律意識、道德意識都會產(chǎn)生不正常的扭曲，他們認為自己沒有選擇自己需求信息的必要，政府是全能的、權(quán)威的，自己沒有與政府抗衡的能力和機會。這使得政府信息溝通的任何嘗試都舉步維艱，正如布坎南所說：“與這種制度和文化有聯(lián)系的觀念和行為方式依然深刻地存在于社會中，規(guī)范著社會的許多方面，并影響著正式法律制度的創(chuàng)新及其績效的實現(xiàn)。”因此，公眾對政治權(quán)威往往采取敬而遠之的態(tài)度,盡量避免與官府打交道,缺乏溝通和參與的意識。從客觀上看，信息技術(shù)發(fā)展的不平衡性帶來的“數(shù)字鴻溝”也使公眾沒有足夠的機會和能力去接受充足的政務信息，不但造成公眾無法反饋信息，也造成政務信息無法及時澄清，公眾對政府的誤解加深，政府公信力消融。（如圖3）
圖3 公眾接受信息的選擇性與政府公信力的流失
三、政府運用GMP信息選擇機理提高公信力的對策措施
基于以上對于政府公信力GMP信息互動機理的分析，筆者認為，防止政府公信力在信息互動中的流失，轉(zhuǎn)變政府行政理念是前提，強化相關(guān)制度建設是保證，合理監(jiān)控媒體信息傳播是關(guān)鍵，提高公眾素質(zhì)和加強基礎設施建設是基礎。建議政府采取以下措施提高政府公信力：
?。ㄒ唬┺D(zhuǎn)變政府行政理念，保證政務信息公開的合理性
首先，政府要在理念上體現(xiàn)出對公眾的能力充滿信心，放松對信息的嚴厲管制——當公眾認為能與政府保持密切的聯(lián)系或者能有一定的參政空間時，更容易形成對政府的信任感。政府要相信多數(shù)公眾有能力去正確處理敏感、緊急的信息，及時澄清公眾對于突發(fā)性事件的猜忌，主動公開公眾關(guān)注的政策程序、執(zhí)行方式等政務信息，以在理念上實現(xiàn)行政方式的根本轉(zhuǎn)變，贏得媒體與公眾的陽光贊譽。
其次，準確預測社會公眾人心變化趨勢和輿論效應，最大量、最迅速地滿足公眾迫切關(guān)注的、敏感的信息需求，是當前GMP信息溝通中有效防止流言蔓延和危機深化的有力措施。解決“信息饑渴”、預測輿論效應，并不意味著完全依據(jù)市場導向、不負責任的“一切公開”，我們主張，在充分考慮國家和人民的根本利益基礎上，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)建立民意預測系統(tǒng)和高效信息傳播系統(tǒng)，實行高度負責的、最廣泛的政務信息公開。
再次，在制度層面上，要打破長期以來政府對公共信息的壟斷，使信息盡可能透明、公開。設立政府的專門信息機構(gòu)，幫助社會公眾了解政府部門內(nèi)部運作；建立政府失信懲罰機制，人民代表大會、司法機關(guān)、檢察機關(guān)要切實擔負起責任，使政府清楚地認識到失信將要付出的代價足以抵銷其所得到的實際利益和好處。
（二）尊重信息傳播規(guī)律，監(jiān)控媒體傳播方式
信息傳播有自己的內(nèi)在規(guī)律，不應該從外部對其施加任何壓力。早在1843年馬克思就撰文闡明了媒體工作的基本原則：新聞報道要根據(jù)事情的實質(zhì)，維護真理，表達人民的信念；新聞工作者要忠實于事實，反應人民的呼聲；記者不能濫用職權(quán)。作者認為這一原則在當前政府對媒體的監(jiān)控中同樣適用，對于違背這一原則的媒體，政府必須運用國家權(quán)力強行管制，而對于一些客觀報道的社會性消息應當放松管制，充分發(fā)揮媒介的作用來滿足公眾對于信息的需求。
政府既要監(jiān)控媒體傳播的信息內(nèi)容和方式在法律范圍內(nèi)，又要保證媒體地位的獨立性，這需要在尊重媒體應得利益的基礎上監(jiān)控媒體選擇信息的動機和方式；必須利用權(quán)力引導社會輿論健康化，防止媒體被不法分子利用于惡意煽動公眾情緒、破環(huán)社會安定；對媒體實施監(jiān)管，監(jiān)督媒體和社會公眾信息活動要在法律和道德的框架下，確保政府與公眾能夠通過媒體進行有效的互動，增進雙向的交流。
此外，政府還應當充分考慮政務信息與傳播形式、傳播媒體的結(jié)合度、適宜度的問題，將政務信息運用不同的形態(tài)加以“包裝”設計，使信息本身與所使用的載體形式充分貼合，極大程度地滿足公眾的信息需求。比如，針對不同的受眾群體，信息載體、傳遞頻率都應當不同才能獲得最佳效果。政府充分尊重媒體作為獨立經(jīng)濟實體的地位，重視媒體作用的發(fā)揮，就能傾聽到基層公眾的最真實呼聲，為推行政府決策構(gòu)筑廣泛的民意基礎，提升其公信力。
?。ㄈ┩菩腥嫠刭|(zhì)教育，提高公眾信息選擇能力
一方面，一個學習型、創(chuàng)新型的政府面對信息時代的來臨和當前“數(shù)字化生存”方式需要迅速引導公眾做出回應。因此，必須推行全面素質(zhì)教育、普及公眾數(shù)字信息化、提高公眾信息獲取和信息判斷能力、培養(yǎng)公民政治參與意識、培育公民社會，使政府決策民主化、科學化，從根本上獲得公眾的尊重和支持。另一方面，政府信息基礎設施建設的不平衡也在客觀上成為了制約普通公眾信息選擇的重要瓶頸，應當最大程度地改變當前電子信息技術(shù)建設在地區(qū)投入上的差異，填補“數(shù)字鴻溝”；扭轉(zhuǎn)信息技術(shù)僅為少數(shù)高級技術(shù)人員掌握的現(xiàn)狀，防止技術(shù)上的“貧富差異”導致公眾信息選擇能力的不足。
同時，政府要更加注重公眾信息反饋，改變當前公眾、媒體對于政府的民主輿論監(jiān)督流于形式的現(xiàn)象，防止其中一方力量過大產(chǎn)生封閉利益鏈，維持GPM三大信息主體在信息互動中的動態(tài)平衡。政府對公眾所反饋信息的及時、恰當處理是構(gòu)建政府公信力的重要環(huán)節(jié)，也是爭取社會公眾理解、支持政府的根本措施。
?。ㄋ模┐_保信息通俗易懂，降低信息選擇成本
首先，政府應當充分考慮傳播對象的需求層次，按照不同的受眾層級，選擇那些與公眾有切身利害關(guān)系的問題來設計相適應的傳播策略、傳播路徑和傳播方式，以通俗易懂的語言、喜聞樂見的形式吸引公眾參與政務信息溝通；其次，考量社會公眾的信息接受成本，盡可能降低其信息選擇成本也是關(guān)系到政府與公眾信任關(guān)系的基礎性條件。包括可見的資金成本，不可見的時間成本、教育成本、理解成本等都是公眾選擇信息的前提條件。社會公眾科學文化素養(yǎng)的提升、主動參政意識的覺醒、公眾鑒別信息能力的提升，在GMP信息互動中直接保證了信息的價值，減少了信息在傳播過程中的失真風險，是保障政府公信力的關(guān)鍵因素。
總之，政府的有效運行以公眾的信任為基礎，“信任是無形資產(chǎn)中最重要的一種。它沒有外形，沒有內(nèi)質(zhì)，但卻指揮著我們的行為，而且其存在與否將統(tǒng)治我們的行為，仿佛它是一種有形的力量”。當前我國政府本身總體上說是享有較高有公信力的，然而，政府、媒體、公眾之間信息互動的不平衡狀態(tài)，導致了政府與公眾之間信息不對稱，引發(fā)了公眾對政府的誤解，因此，只有探析GMP信息選擇機理，分析造成政府與公眾之間信息溝通變異的原因，才能從根本上提升政府公信力。
