格力董事長董明珠則用實例說明了大數(shù)據(jù)的在行業(yè)應(yīng)用的力量。她提到現(xiàn)在可以在珠海監(jiān)控到所有空調(diào)質(zhì)量問題，他們通過數(shù)據(jù)監(jiān)測，在消費者打電話保修之前，就能發(fā)現(xiàn)哪里的空調(diào)出了問題。她認為大數(shù)據(jù)安全非常重要，企業(yè)的數(shù)據(jù)一旦外泄將是災(zāi)難性的。不過她同時也指出，大數(shù)據(jù)時代已經(jīng)來臨，必須往前走，而且走起來才知道如何利用、管控得更好?！斑@就比如不能因為街上有小偷，我們就永遠躲在家里不去逛街。”從商業(yè)角度來看，大數(shù)據(jù)有市場也有需求。

 

　　二、 大數(shù)據(jù)來源于互聯(lián)網(wǎng)用戶本人，通過網(wǎng)絡(luò)記錄了用戶的習(xí)慣、瀏覽記錄、甚至是身份、銀行卡信用卡密碼等信息，應(yīng)優(yōu)先作為隱私保護。而網(wǎng)絡(luò)公司在未得用戶授權(quán)，不可以用作商業(yè)化。

 

　　2014年5月，歐洲最高法院對谷歌的隱私訴訟中裁決，用戶有權(quán)要求互聯(lián)網(wǎng)公司在搜索結(jié)果中刪除不相關(guān)的多余信息。該裁決顛覆了人們長期以來持有的關(guān)于網(wǎng)上信息自由流通的觀念，強調(diào)了搜索引擎企業(yè)收回爭議信息的權(quán)力，同時對企業(yè)這樣做的能力進行了嚴格限制。歐洲法院宣稱，作為“通行規(guī)則”，搜索引擎應(yīng)該將隱私權(quán)放在公眾尋找信息權(quán)之前。判決還意味著，可以讓谷歌和其他可供公眾查詢的大數(shù)據(jù)存儲器，如社交網(wǎng)絡(luò)為自己的行為負責(zé)。這些公司以獲取利潤為目的提供私人數(shù)據(jù)。此前，它們往往辯稱自己只是提供第三方的內(nèi)容，或僅僅提供指向第三方內(nèi)容的鏈接。但現(xiàn)在它們沒法這樣推脫責(zé)任了。歐洲法院的判決表明，這些大數(shù)據(jù)公司不僅要為內(nèi)容負責(zé)，而且也要為提供指向內(nèi)容的鏈接負責(zé)，而且在特定情況下有賠償義務(wù)。如此一來，搜索引擎的整個盈利模式都要被置于新的前提條件之下。

 

 

　　回看中國，2014年11月，馬云在公司內(nèi)部講話中的最新說法是，“未來幾年內(nèi)，要把一切業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)化，一切數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)化?！卑⒗镏贫宋磥淼囊?guī)劃，即依托于云計算的大數(shù)據(jù)向外延伸，如“娛樂”、“文化”、“健康”等領(lǐng)域。但是，前幾天卻報出針對阿里可能將這些大數(shù)據(jù)“商業(yè)化”的質(zhì)疑，馬云出面表示，2006年國家食藥總局與中信21世紀簽訂的合作協(xié)議當(dāng)中清晰界定，數(shù)據(jù)所有權(quán)人為國家或者數(shù)據(jù)歸國家食藥監(jiān)總局所有，阿里健康不得將數(shù)據(jù)用作商業(yè)用途。

 

　　綜上不難看出，過去不少互聯(lián)網(wǎng)公司依靠收集、分析、儲存信息數(shù)據(jù)進行營利。但是對于未來，大家在用戶隱私保護和數(shù)據(jù)安全似乎都有了共識：“部分個人大數(shù)據(jù)不得用于商業(yè)”；“尊重個人隱私”；“數(shù)據(jù)需要保密”等。不可否認，這次博鰲論壇關(guān)于大數(shù)據(jù)探討又上升了一個層面，但具體如何去做？至今，各大網(wǎng)絡(luò)公司和國家層面上，貌似并未有明確且詳細的統(tǒng)一規(guī)則。美國彭特蘭教授曾提出“數(shù)據(jù)上的新決議”三原則：1.你有權(quán)利擁有你的數(shù)據(jù)；2.你有權(quán)利掌握數(shù)據(jù)的使用；3.你有權(quán)利摧毀或者貢獻你的數(shù)據(jù)。同時，他本人覺得不應(yīng)該把個人的數(shù)據(jù)交給一個以盈利為目的的商業(yè)公司，筆者不完全贊同，據(jù)此，提出以下建議：

 

　　一、國家立法確權(quán)—“個人網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，屬于個人所有?！?/div>