【摘要】當(dāng)今時代是信息時代，面對信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，沒有國家、沒有政黨能夠擺脫其影響，各國政黨都面臨信息化發(fā)展帶來的巨大挑戰(zhàn)。那么，各國政黨如何回應(yīng)信息化挑戰(zhàn)，實行黨建信息化、改善內(nèi)部結(jié)構(gòu)、實行黨內(nèi)民主、擴大民眾政治參與、密切聯(lián)系民眾？這是當(dāng)代政黨政治的重大理論與實踐問題。中外學(xué)者的對話與交流，既促進了對當(dāng)今時代社會變革與政黨變革的中外比較與思考，也促進了中外政黨對回應(yīng)信息化挑戰(zhàn)的思路與對策的探討，還深化了對世界政黨共性與個性的認(rèn)識。而對相關(guān)理論的共識與認(rèn)識分歧，將有助于深化對政黨政治的研究。
 

　　早在20世紀(jì)80年代，美國未來學(xué)家阿爾溫·托夫勒就指出：“一枚信息炸彈正在我們中間爆炸，這是一枚形象的榴霰彈，像傾盆大雨向我們襲來，急劇地改變著我們每個人內(nèi)心世界據(jù)以感覺和行動的方式。”①如今，30多年已經(jīng)過去，我們已經(jīng)進入信息時代、走向信息社會。面對信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，幾乎沒有人、沒有國家、沒有政黨能夠擺脫其影響，各國政黨都面臨著信息化發(fā)展帶來的巨大挑戰(zhàn)！對此，美國前民主黨主席認(rèn)為：“誰能夠有效地利用網(wǎng)絡(luò)，與民眾進行溝通，誰將主導(dǎo)未來。”那么，各國政黨如何回應(yīng)信息化挑戰(zhàn)，實行黨建信息化、改善內(nèi)部結(jié)構(gòu)、發(fā)展黨內(nèi)民主、擴大民眾政治參與、密切聯(lián)系民眾？針對這一政黨政治的重大問題，2014年9月23日至9月24日，由中共上海市委黨校與德國艾伯特基金會上海辦公室聯(lián)合主辦、國家社科基金重大項目“新時期黨的工作作風(fēng)與黨群關(guān)系研究”課題組與上海市黨建創(chuàng)新研究基地等共同承辦的“信息化時代的社會轉(zhuǎn)型與政黨轉(zhuǎn)型”國際學(xué)術(shù)研討會在上海市委黨校舉行。來自德國、英國、荷蘭、法國、肯尼亞，以及來自中國人民大學(xué)、中共中央黨校、中國社會科學(xué)院等研究機構(gòu)的120余位專家學(xué)者，圍繞“信息化時代社會變革與政黨變革”的中外比較與思考進行深入探討，充分探討了中外政黨回應(yīng)信息化挑戰(zhàn)的思路與對策，深化了對世界政黨共性與個性的認(rèn)識；既形成了一些理論共識，也進一步明確了需深入研究的有關(guān)問題。

 

 

　　與會學(xué)者圍繞“信息化時代的社會變革與政黨變革”這一主題，圍繞“社會變遷、技術(shù)創(chuàng)新和政黨認(rèn)同”、“創(chuàng)新政治溝通方式”、“重塑黨內(nèi)結(jié)構(gòu)”、“改造政黨、國家與社會關(guān)系”這四個重大理論與現(xiàn)實問題，就政黨應(yīng)對信息化發(fā)展的一些具體舉措，如政黨如何擴大黨內(nèi)民主與政治參與、有效吸引民眾、強化與民眾的溝通乃至網(wǎng)絡(luò)反腐等，進行了一對一的發(fā)言、一對一的點評。

 

　　就整體而言，隨著信息網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，過去二三十年中國與西方社會發(fā)生了哪些變化？這些變化如何影響政黨、影響政治生態(tài)、影響政治議程、影響政黨認(rèn)同？這是與會學(xué)者共同關(guān)心的基本問題。就中國情況而言，信息化發(fā)展對中國共產(chǎn)黨的影響甚至比西方更大、更深刻，這種影響不僅僅表現(xiàn)在技術(shù)層面、政黨活動方式層面，也表現(xiàn)在黨建內(nèi)容、廉潔政治、黨的領(lǐng)導(dǎo)方式與執(zhí)政方式等層面；而且，信息化發(fā)展對中國共產(chǎn)黨的影響并非是單向度的，而是雙向度的，執(zhí)政黨對信息化發(fā)展具有重要的引領(lǐng)或引導(dǎo)作用。對此，筆者以“信息化發(fā)展、社會變革與政黨變革——中國大陸情況”為題代表中方首先作主旨演講。就西方政黨而言，隨著信息化發(fā)展與社會轉(zhuǎn)型發(fā)展，西方政黨對公民的吸引力開始下降、民眾對政黨的認(rèn)同度開始降低，如對歐洲和美洲25個國家的抽樣調(diào)查表明：被調(diào)查者中對政黨表示“信心較大”或“信心很大”的人不足20%。②公民對政黨信心不足之處主要表現(xiàn)為：選舉的波動性不斷放大、缺席選舉的現(xiàn)象日益嚴(yán)重、黨員數(shù)量持續(xù)減少；政黨既面臨著內(nèi)部的參與危機，也面臨著外部民眾的參與危機。對此，英國曼徹斯特大學(xué)社會變革研究所所長雷切爾·吉布森（Rachel Gibson）教授以西方選舉為例、以“社會的和技術(shù)的趨勢及其對西方政黨的影響”為題代表外方作主旨演講。中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院周淑真教授、華東政法大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院何明升教授分別對這兩個主旨演講作點評。

 

　　信息化發(fā)展對人類生活的影響首先表現(xiàn)在溝通方式方面，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運用使人與人之間的溝通更快捷、更方便、更多元。信息化發(fā)展對政黨影響最直接的一個方面，就是對政黨與民眾溝通方式的影響。簡單說來，政黨與民眾的溝通方式可概括為兩大方面：一是作為整體的政黨與民眾的溝通，二是作為個體的政黨人士（特別是政黨精英）與民眾的溝通。那么，信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展如何改造政黨政治溝通方式？這在中西方存在比較明顯的差異。在西方，信息網(wǎng)絡(luò)對政治溝通方式的影響，突出表現(xiàn)為對政黨精英（特別是政黨候選人）與民眾溝通方式的影響，政治的個人化與媒體化傾向比較明顯；在中國，則突出表現(xiàn)為黨組織與民眾的溝通，整體化與黨建信息化傾向比較明顯。對于這一議題，南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院王建華教授以“互聯(lián)網(wǎng)時代的政黨與社會溝通——基于中國情境的現(xiàn)實觀察與理論思考”為題、荷蘭內(nèi)梅亨拉德伯德大學(xué)傳媒系助理教授莫里斯·弗吉爾（Maurice Vergeer）以“新媒體，新的參與式政治？——政治的個人化和媒體化”為題，分別作了演講。四川大學(xué)政治學(xué)院黃金輝教授、中國廣播網(wǎng)副總裁伍剛博士分別對二位演講作點評。

 

　　信息化發(fā)展對政黨自身的影響突出表現(xiàn)在“黨內(nèi)結(jié)構(gòu)再造與黨內(nèi)民主”方面。那么，信息化發(fā)展對黨內(nèi)建設(shè)與黨內(nèi)民主產(chǎn)生了哪些影響？這既涉及到信息化條件下黨內(nèi)民主新形式、新媒體如何影響黨內(nèi)決策過程、政黨利用哪些策略來吸收或影響年輕成員、信息化發(fā)展對黨務(wù)公開與政治透明的影響、網(wǎng)絡(luò)反腐以及其在多大程度上促進黨員廉潔奉公、遵紀(jì)守法等一系列問題，也涉及到黨內(nèi)民主、黨內(nèi)決策民主化、黨員結(jié)構(gòu)變化、黨員招募戰(zhàn)略、黨務(wù)公開、政治透明、網(wǎng)絡(luò)反腐、政黨自律等一系列政黨政治基本問題。比較而言，2002年中共十六大以來，中國共產(chǎn)黨就強調(diào)“黨內(nèi)民主是黨的生命”，開始重視與發(fā)展黨內(nèi)民主、致力于以黨內(nèi)民主帶動人民民主；如今，反腐倡廉、網(wǎng)絡(luò)反腐也成為當(dāng)代中國的一大熱點問題。就西方政黨而言，21世紀(jì)以來，隨著信息化發(fā)展，幾乎所有歐洲政黨都致力于黨內(nèi)組織改革、強化黨內(nèi)民主、想方設(shè)法招募年輕黨員。如德國社會民主黨2013年12月通過黨內(nèi)公投來決定“是否與基民盟進行大聯(lián)盟”；荷蘭自由民主人民黨從2006年以來，不僅讓黨員投票決定政黨候選人，而且決定所有候選人在黨內(nèi)的擬任職位。這些做法在西方基本被視為“前景看好的實驗”，但從長遠(yuǎn)看，能否吸引更多黨員、能否促進黨內(nèi)參與和黨內(nèi)民主則有待觀察。對于這一議題，上海市委黨校政黨研究所劉宗洪教授以“黨員選票與黨內(nèi)民主——對‘不唯選票’的認(rèn)識”為題，法國里爾天主教大學(xué)歐洲政治學(xué)院政治學(xué)助理教授久力亞·桑得利（Giulia Sandri）以“加強黨員的聲音：西方政黨的黨內(nèi)民主新形式與黨員參與”為題，上海市委黨校政治學(xué)部袁峰教授以“黨內(nèi)監(jiān)督、政黨自律與政黨廉潔”為題，德國波恩大學(xué)政治學(xué)與社會學(xué)研究所福爾克·貝斯特（Volker Best）研究員以“黨員的招募：采用現(xiàn)代戰(zhàn)略吸收年輕人、建設(shè)一個新生代政黨”為題，分別作了大會發(fā)言，全國黨建研究會副會長盧先福教授、英國基爾大學(xué)克特·理查德·路德（Kurt Richard Luther）教授、中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院周淑真教授、肯尼亞內(nèi)羅比大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院主任亞當(dāng)斯（Adams Oloo）教授先后對上述四位發(fā)言作了一對一點評。

 

　　就政黨—國家—社會關(guān)系而言，在不同國家，政治傳統(tǒng)與政治制度不同，政黨—國家—社會關(guān)系也有所不同。在西方國家，比較強調(diào)公民社會、社會資本與政治合法性等，習(xí)慣于從公民社會角度來探討政黨—國家—社會關(guān)系，這與中國有所不同。但從政黨執(zhí)政角度看，民心向背決定執(zhí)政成敗，執(zhí)政黨最大的危險就在于脫離群眾，共產(chǎn)黨最大的優(yōu)勢也在于密切聯(lián)系群眾。在信息化條件下，西方政黨如何聯(lián)系民眾、贏取民眾的政治認(rèn)同？這對執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨具有重要借鑒意義。對于這一議題，東南大學(xué)副教授、德國某智庫兼職研究員延·圖勞沃斯基（Jan Turowski）以“不同的政治制度，不同的政黨—國家—社會關(guān)系：西方各異的政治體制及其把相互競爭的利益納入政治過程的方法：一項理論概述”為題，上海大學(xué)鄧偉志教授以“執(zhí)政黨與社會組織”為題，德國海因里希·海涅大學(xué)杜塞爾多夫政黨研究所所長托馬斯·珀甘特克（Thomas Poguntke）教授基于對歐洲21個政黨的數(shù)據(jù)分析，以“變化中的政黨—公民社會關(guān)系：紐帶的侵蝕？”為題，中央編譯局林德山研究員以“執(zhí)政與政黨功能：對歐洲社會民主黨執(zhí)政經(jīng)驗的歷史思考”為題，中國社會科學(xué)院徐世澄教授以“委內(nèi)瑞拉統(tǒng)一社會主義黨的沿革：挑戰(zhàn)與應(yīng)對”為題，先后作相關(guān)發(fā)言。中國領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)研究會副會長奚潔人教授、達姆施塔特大學(xué)政治學(xué)院研究員助手西爾維亞·潘諾維詩（Sylvia Pannowitsch）、北京市委黨校姚桓教授、上海師范大學(xué)政法學(xué)院商紅日教授等分別對上述發(fā)言作點評。

 

 

　　通過專題發(fā)言、提問與論辯，中外學(xué)者就信息化發(fā)展與政黨變革的若干理論問題達成了共識。概括說來，相關(guān)理論共識主要表現(xiàn)在以下方面：

 

　　政黨只有適應(yīng)時代發(fā)展要求不斷變革，才能與時俱進、始終保持政黨生機與活力。變革是當(dāng)今世界唯一不變的因素；任何政黨（包括其政治領(lǐng)袖）只有與時俱進、不斷變革，才能進一步發(fā)展、始終贏得民眾的政治認(rèn)同。面對信息網(wǎng)絡(luò)尤其是社交媒體的發(fā)展，即使現(xiàn)在人們無法判斷其對政黨的真正推動作用，但誰也不敢放棄這塊天地，都希望在社交媒體上保持政黨的存在，以跟上技術(shù)發(fā)展趨勢。

 

　　縱觀人類信息技術(shù)發(fā)展史，從500年前的德國古登堡印刷革命，到美國南北戰(zhàn)爭期間電報技術(shù)的運用，再到20世紀(jì)初30年代收音機的運用、20世紀(jì)60年代電視傳媒的運用，再到21世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)的運用，可以說，在每一個時代，新興信息傳播技術(shù)都在為領(lǐng)導(dǎo)力的提升帶來巨大優(yōu)勢。誰善于應(yīng)用新技術(shù)提升領(lǐng)導(dǎo)力，誰就會贏得新的時代、贏得民眾支持。

 

　　同傳統(tǒng)媒體相比，網(wǎng)絡(luò)媒體具有很大的潛力和優(yōu)勢。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在選舉乃至政治生活中的廣泛運用，能夠增加政治透明度、加強政治溝通、提高政黨對外開放度，甚至能夠拉開政黨之間的距離，有助于充分展示競選者與政治領(lǐng)袖的更多個性。在不同競選活動或政治活動中，恰當(dāng)運用信息網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)能夠使資源強大的政黨獲得更大優(yōu)勢；相反，糟糕的運用可能會起到適得其反的作用。

 

　　在信息網(wǎng)絡(luò)條件下，個性豐滿多彩的政治領(lǐng)導(dǎo)人更容易贏得選民（民眾）的好感和追捧。同時，一些研究也表明，在信息化時代，西方政黨具有下放權(quán)力、給候選人更多自由展示空間的趨勢。

 

　　信息技術(shù)發(fā)展為改進政治溝通帶來了無限可能，也鼓勵更多的公眾參與政治，為政黨未來帶來了無限生機。但政治溝通的前提是政治信任，只有在政治信任基礎(chǔ)上進行政治溝通，政黨才能贏得群眾認(rèn)同。隨著共產(chǎn)黨從“革命黨”向“執(zhí)政黨”的歷史轉(zhuǎn)變，隨著社會發(fā)展與民眾變化，中國共產(chǎn)黨與社會的溝通機制與溝通方式也應(yīng)該與時俱進地發(fā)展。

 

　　當(dāng)代西方政黨逐漸衰退，這是一個不爭的事實。這具體表現(xiàn)為黨員數(shù)量減少、對年輕人的吸引力降低、黨員老齡化現(xiàn)象加劇。對于西方政黨衰退的原因，與會西方學(xué)者普遍認(rèn)為：一是政黨以前扮演的“國家和公眾之間”中介角色在當(dāng)今歐洲大陸逐漸消失，公民和政黨關(guān)系逐漸弱化；二是人們對政治（包括政黨）的信任越來越低，以至于產(chǎn)生了“反政黨式”政治；三是其他形式的政治參與（如社會運動）與組織形式等使人們有更多途徑參與政治，以致于現(xiàn)在公民更多采取非傳統(tǒng)渠道來參與政治、而非通過政黨渠道。

 

　　在當(dāng)代西方，政黨有弱化傾向，但在中國，政黨影響力無處不在，中外政黨存在明顯的差異，即使歐洲各國的政黨之間也存在明顯差異。如在一些歐洲國家，人民需要更強大的政黨、更好的問責(zé)制。在東歐一些國家，因為政黨比較缺失、比較弱化，反而導(dǎo)致了政治領(lǐng)導(dǎo)人或者政治候選者個人化的上升。從這個角度來說，人們對政治領(lǐng)袖的個人魅力更依賴，而非其背后的政黨；但政治個人化對政黨政治合法性有一定威脅，甚至?xí)φh政治的合法性。

 

　　對于黨內(nèi)民主與黨員發(fā)展問題，不同國家的政黨有大有小，大黨與小黨在黨內(nèi)民主模式與運行機制方面應(yīng)該存在一定差異。當(dāng)前，西方面臨政黨衰退、黨員人數(shù)下降、政黨吸納力降低等問題，而已經(jīng)擁有8600萬黨員的中國共產(chǎn)黨所面臨的則是合理控制黨員規(guī)模、強化黨的純潔性與先進性等問題。

 

　　各國政治傳統(tǒng)、政治制度不同，政黨—國家—社會關(guān)系不同，政黨地位與作用不同。同“三權(quán)分立”的美國相比，歐洲政黨在政府中發(fā)揮著重要作用，作為國家與社會之間的紐帶功能很明顯；同時，在歐洲權(quán)力的委托和授權(quán)過程中，“紐帶”與“問責(zé)”非常重要，執(zhí)政者和被執(zhí)政者之間的關(guān)系可以用“紐帶模式”來分析。從政黨制度角度而言，中國和西方最大的差異，就是“一黨制”“兩黨制”“多黨制”之間的差異。從政黨作用看，中西不可同日而言，西方政黨勢衰、作用有限，而中國政黨作用非常強大。從政黨領(lǐng)導(dǎo)方式看，中西政黨的領(lǐng)導(dǎo)方式既可以是直截了當(dāng)?shù)模部梢允情g接的、通過政黨政府來推動的，還可以通過其他方式（如英特網(wǎng)、社會組織等）來推動，等等。盡管西方社會與東方社會有很大不同、甚至在許多方面差異顯著，但政黨的有效領(lǐng)導(dǎo)都依賴于其政治理念與能力專長，在這一點上世界政黨完全一樣。

 

　　對于政黨—國家—社會之間的關(guān)系，除講制度層面以外，也需要注意政治理念、價值與文化層面的內(nèi)容，因為政黨、國家、社會以及三者之間的關(guān)系（包括制度設(shè)計與制度運作）一定與文化傳統(tǒng)相關(guān)。我們不一定非要說“公民社會”，但我們同樣要尊重與保障人權(quán)，尊重每一個人民的參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)。沒有政治理念與思維方式的轉(zhuǎn)變，就不會有政治機制的轉(zhuǎn)變；即使有了新的機制，但政治觀念未改，新的制度與機制也難以有效運作。這是研究政黨—國家—社會關(guān)系需注意的一個問題。

 

　　在研究政黨乃至其他問題時，當(dāng)把域外經(jīng)驗?zāi)脕怼⒃噲D為解決國內(nèi)問題尋求借鑒時，有的人常常缺乏“時空交叉和疊加”觀念，經(jīng)常會犯“簡單比較”錯誤。比如當(dāng)代歐洲社會轉(zhuǎn)型與政黨轉(zhuǎn)型面臨的問題，與中國所說的是否匹配？如果研究的問題“時空”不匹配，就可能會引起不必要的“誤解”與“焦慮”。這在比較研究中需要注意。

 

　　信息化發(fā)展不但改變著經(jīng)濟社會發(fā)展，影響人的思想觀念與生活方式；同時，也改變著政黨的生存環(huán)境、執(zhí)政環(huán)境與執(zhí)政基礎(chǔ)，甚至也改變著黨的建設(shè)模式、方式與方法，改變著黨的領(lǐng)導(dǎo)理念、領(lǐng)導(dǎo)方式與執(zhí)政方式。對中國共產(chǎn)黨而言，在面臨執(zhí)政、改革開放、市場經(jīng)濟、外部環(huán)境等四大考驗的同時，無疑也面臨著信息化發(fā)展的影響與考驗。這種影響與考驗，不僅僅是技術(shù)層面、電子黨務(wù)層面的，還涉及到黨的建設(shè)的理念、內(nèi)容、方式與方法；不僅影響到黨的自身建設(shè)，還影響到黨的領(lǐng)導(dǎo)、我國現(xiàn)代化建設(shè)與民族復(fù)興大業(yè)。

 

 

　　通過專題發(fā)言、提問與論辯，中外學(xué)者就信息化發(fā)展與政黨變革達成若干理論共識的同時，也明顯存在爭議與認(rèn)識分歧，明確指出了政黨政治今后需要深入研究的相關(guān)問題。概括說來，相關(guān)理論分歧與需要深入研究的問題如下：

 

　　在信息化時代，信息技術(shù)對政治生態(tài)的影響到底有多大、程度有多深？信息技術(shù)怎樣改變了黨，是否改變了政黨政治秩序、改變了政黨意識形態(tài)？信息技術(shù)發(fā)展與政黨“從階級黨向全民黨轉(zhuǎn)變”之間是否具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)？這有待于深入研究與論證。

 

　　對于信息化發(fā)展對政黨的影響，能不能確定一些具體指標(biāo)進行大數(shù)據(jù)分析與量化研究，以進一步確定信息技術(shù)變革、社會變革、政黨變革三者之間的因果關(guān)系，弄清政黨政治哪些變化是由信息技術(shù)發(fā)展直接引起的，哪些變化僅僅是社會轉(zhuǎn)型的連帶效應(yīng)？

 

　　WEB1.0和WEB2.0作為互聯(lián)網(wǎng)的兩個時代，在技術(shù)方面存在很大差別，具有不同的網(wǎng)絡(luò)化邏輯。這對政治生態(tài)的影響及其影響機制應(yīng)該有所不同，執(zhí)政黨的回應(yīng)策略也應(yīng)該有一定的時代差異。政黨不宜用回應(yīng)WEB1.0時代的思維與策略，來回應(yīng)WEB2.0時代，否則，就會因思維慣性而僵化、保守乃至落伍。

 

　　中國共產(chǎn)黨在適應(yīng)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展、運用新技術(shù)方面，需進一步解放思想、打破舊的框框，充分運用信息網(wǎng)絡(luò)整合執(zhí)政資源，有效提高執(zhí)政能力。

 

　　中國黨政關(guān)系、黨委書記與行政首長關(guān)系具有特殊性，二者關(guān)系類似于非對稱性的商務(wù)寡頭模型，黨政權(quán)力非均衡、書記和市長不對稱，書記權(quán)力比較大、市長權(quán)力相對較弱；雖然黨政形式上是分開的，但我國黨政高度同質(zhì)化。在這樣的背景下，政黨如何超脫、如何重構(gòu)黨政關(guān)系以強化與社會的溝通，值得深入思考。

 

　　在當(dāng)今時代，政黨回應(yīng)技術(shù)發(fā)展、運用新技術(shù)新方式與民眾溝通很有必要，但信息技術(shù)（或者說溝通渠道）在多大程度上能夠改變溝通內(nèi)容？有的西方學(xué)者認(rèn)為，新技術(shù)也許對溝通內(nèi)容沒有多大影響，新技術(shù)未必能引起政黨自身變革，政黨未必要被新技術(shù)牽著鼻子走。有的西方學(xué)者則強調(diào)：千萬不要把社交媒體和大眾媒體混為一談，傳統(tǒng)平面媒體更多強調(diào)的是對現(xiàn)實政治問題的深入分析，但在社交媒體上這些內(nèi)容并不太合適。在社交媒體上的主要是年輕人，若想吸引他們，就要使用他們的語言、針對他們的興趣與話題。在這一方面，渠道會改變、影響內(nèi)容。

 

　　在信息化條件下，能不能重新建立政治信任、怎樣建構(gòu)政治信任創(chuàng)建更加美好的明天？政治信任問題有沒有文化因素、不同文化因素會產(chǎn)生什么樣的影響？建構(gòu)政黨政治信任是否需要考慮個人因素、政治因素？各國政黨是否有建立政治信任的通用方式，還是因人而異、因黨而異、因地制宜？政黨如何考慮各方面因素來建立社會信任？這些問題都非常有意思，也都需要深入研究。

 

　　當(dāng)代西方政黨在強化“黨員”聲音、增強黨員代表力的同時，需要進一步思考“增強黨員的代表力”有沒有張力、有沒有邊界、是否會影響黨組織統(tǒng)一？如何處理好黨員代表力和黨組織的關(guān)系？

 

　　西方“開放式初選”對政黨究竟帶來什么樣的結(jié)果，這對歐美政黨是否有所不同？歐洲政黨向非黨員開放，是否會導(dǎo)致黨員和非黨員之間的矛盾？有的學(xué)者認(rèn)為，在個人主義盛行的美國，“開放式初選”強化了政治家的個人中心作用，弱化了政黨的組織功能；但在歐洲，組織功能恰恰是歐洲政黨的強項，“開放式初選”強化了黨的選舉功能，卻弱化了政黨傳統(tǒng)的組織功能與代表功能。這對歐洲政黨而言，究竟是強化了黨，還是弱化了黨？政黨基礎(chǔ)究竟是立足于正式而穩(wěn)定的黨員，還是面向選舉中支持你的非黨員？如何避免當(dāng)前贏得了選舉卻導(dǎo)致傳統(tǒng)黨員與支持力量的流失？如何權(quán)衡短期效應(yīng)和長期效應(yīng)、眼前選舉得失與政黨長遠(yuǎn)發(fā)展之關(guān)系？這些都值得深入研究與思考。

 

　　在當(dāng)代，中國共產(chǎn)黨面臨著兩個方面的尖銳挑戰(zhàn)：一是在社會政策上，怎樣處理效率和公平、自由和正義的關(guān)系？中國改革怎樣擺脫利益集團的束縛？二是在長期執(zhí)政條件下，中國共產(chǎn)黨怎么防止生命力衰退、建立科學(xué)合理的權(quán)力運行機制？中國共產(chǎn)黨一方面強調(diào)自我進化，一方面強調(diào)加強黨的監(jiān)督，在現(xiàn)有體制下如何做到？

 

　　對黨員規(guī)模問題，中國共產(chǎn)黨到底應(yīng)控制在多大規(guī)模？黨員和民眾之比應(yīng)該控制在20：1，30：1，50：1，還是80：1？多大的黨員規(guī)模更有利于發(fā)揮政黨在國家和社會中的作用？現(xiàn)在我們控制黨員規(guī)模，是否會導(dǎo)致今后黨員年齡結(jié)構(gòu)失調(diào)，這些都有待于深入觀察與研究。

 

　　對于西方政黨—社會關(guān)系，可以用“代表性”或“授權(quán)性”紐帶關(guān)系分析，但在不同國家（即使是在歐洲），各國政治傳統(tǒng)與現(xiàn)行政治制度、政黨制度不同，人們對政黨的觀念有所不同，對政黨組織屬性的定位也有所不同，如英國視政黨為私人組織，德國視政黨為“憲政機構(gòu)”或“憲政要素的一部分”。因此，就政黨—社會關(guān)系而言，歐洲可以歸為一個大類，其他國家還有不同的類型嗎？即使是在歐洲，是否需要對政黨—社會關(guān)系進一步劃分，以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)進一步細(xì)分？

 

　　在北歐國家，社會發(fā)達、社會同質(zhì)化水平比較高，政黨作用比較小，大多數(shù)北歐國家實行的是“多黨制”，這在一定程度上體現(xiàn)了“一與多”的關(guān)系。而中國屬于多民族國家，地域遼闊、東西南北發(fā)展差別比較大，社會不夠發(fā)達、政黨作用強大，實行的是“一黨領(lǐng)導(dǎo)、一黨執(zhí)政”體制，這反映了“多與一”的另一種關(guān)系。這是否說明“多與一”的關(guān)系具有多樣性？在社會同質(zhì)化水平比較高的國家，需要強調(diào)差別、實行“多黨制”，而在同質(zhì)化水平比較低的國家，是否需要強調(diào)統(tǒng)一與秩序、實行“一黨制”呢？這背后有沒有一定的邏輯關(guān)系？

 

　　同20世紀(jì)50、60年代相比，西方政黨現(xiàn)在的確在衰落，現(xiàn)代西方政黨不像今天的中國共產(chǎn)黨那樣強大、擁有廣泛的黨員基礎(chǔ)。但是，隨著中國越來越現(xiàn)代化，是否也會出現(xiàn)類似西方政黨衰落的現(xiàn)象呢？將來的年輕人是否也會對政治失去幻想、對政黨不再那么忠誠、不再那么樂于入黨呢？這既需要居安思危，也需要進一步的觀察與研究。

 

　　在西方國家，政黨之間既面臨著相互競爭，也需要跟其他政黨合作、互動；政黨之間有時可以成為決策中的伙伴，有時成為相互的競爭者。在這種情況下，政黨的壓力很大。在中國政黨體制下，執(zhí)政黨相對缺乏與其他政黨或社會組織進行合作溝通的壓力；那么，執(zhí)政黨如何進行政策反思、如何收集反饋意見、如何調(diào)整政黨政策？這是至關(guān)重要的問題，需要深入研究。

 

　?。ū疚南祰疑缈苹鹬卮箜椖?ldquo;新時期黨的工作作風(fēng)與群眾關(guān)系研究”前期成果，項目批準(zhǔn)號：13&ZD009；同時是國家社科基金一般項目“信息化發(fā)展對黨的建設(shè)的重大影響及其對策研究”階段性成果，項目批準(zhǔn)號：12BDJ030）

 

 

　　1、［美］阿爾溫·托夫勒:《第三次浪潮》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984年，第229頁。www.worldvaluessurvey.org.