今年是互聯(lián)網(wǎng)進入中國第21個年頭，中國迄今已經有6.3億網(wǎng)民，近5億的智能手機用戶，通信網(wǎng)絡的進步、互聯(lián)網(wǎng)、智能手機、智能芯片在企業(yè)、人群和物體中的廣泛安裝，這為下一階段的“互聯(lián)網(wǎng)+”奠定了堅實的基礎。

 

 

　　在未來5~10年，“互聯(lián)網(wǎng)+”將可能在哪些領域出現(xiàn)熱潮？哪些領域較容易取得突破？哪些領域較難取得實效？難點是什么？

 

　　以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術不斷成熟、經濟性、便利性和性價比越來越高，并作為一種基礎設施被廣泛安裝在數(shù)億人群和產業(yè)中間。在應用方面，繼傳媒、廣告、零售業(yè)之后，交通、物流、本地生活服務、批發(fā)和產業(yè)集群、制造業(yè)、農業(yè)、金融、房地產等會一個一個產業(yè)在線化、數(shù)據(jù)化。

 

　　比較容易被突破的領域：一是行政壟斷比較少、市場化程度比較高的領域，比如零售業(yè)、餐飲、物流行業(yè)；二是供需發(fā)生轉換，供大于求的領域。例如，如果房地產供求發(fā)生反轉，也會加速互聯(lián)網(wǎng)化；三是問題較多、老百姓不滿意，信息化水平低的行業(yè)，比如城市交通、醫(yī)療領域。例如，過去出租車行業(yè)被認為是學歷較低、信息化落后的行業(yè)，但是過去一年發(fā)生的變化讓我們瞠目結舌，在北上廣杭等城市，出租車司機幾乎成為移動互聯(lián)網(wǎng)滲透率最高的行業(yè)，達到80%~90%的水平；而且依靠打車軟件的服務，很多司機實現(xiàn)了數(shù)據(jù)驅動業(yè)務流程：通過對未來一段時間打車人群的預測，驅動行車的軌跡。

 

　　比較難突破的領域是行政壟斷壁壘高的行業(yè)，比如金融服務、能源行業(yè)（例如汽油零售）、通信業(yè)。這些領域取決于放松管制的改革進程。

 

 

　　目前來看，我國“互聯(lián)網(wǎng)+”的縱深發(fā)展，或者說產業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的順利推進還存在以下的制約要素：

 

　　1.制度不適。目前信息生產力還未最大限度地發(fā)揮作用，主要是受到了原有基于“工業(yè)經濟”的生產關系的束縛，具體體現(xiàn)在制度安排上的落后。比如：沒有促進信息（數(shù)據(jù)）的流動與共享的政策；只有IT投資預算制度，沒有購買云服務的財政支持制度；再比如，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管方面，不能適應技術發(fā)展的需要，等等。

 

　　2.觀念落伍。目前我國的傳統(tǒng)產業(yè)存在較為嚴重的觀念固化的現(xiàn)象，具體體現(xiàn)在因襲原有的信息化老路，對云計算、大數(shù)據(jù)等基礎設施服務缺乏必要的了解和應用，也沒有適應消費者作為主導的商業(yè)格局的轉變。

 

　　3.基礎設施滯后。與美國、歐洲、日本、韓國等發(fā)達國家持續(xù)進步相比，寬帶、現(xiàn)代物流等方面存在很大差距。特別是城鄉(xiāng)、中西部的“數(shù)字鴻溝”嚴重制約信息經濟的深入普及、應用。

 

　　4.技術創(chuàng)新體系陳舊。當前我國的技術創(chuàng)新體系，仍然倚重傳統(tǒng)的高校、科研機構及國有企業(yè)，相關的產業(yè)扶持資金也沒有得到很好的利用，一些依賴補貼的企業(yè)創(chuàng)新動力不足、技術進步效果不佳。

 

　　5.小微企業(yè)環(huán)境欠佳、經濟活力不足。盡管小微企業(yè)在解決就業(yè)、促進創(chuàng)新和經濟增長上作出了重大貢獻，但政府扶持措施仍難落地，體現(xiàn)為對小企業(yè)重視不足，更多的扶持政策還是落在“中型企業(yè)”上。在國家經濟“降速轉型”形勢下，“大眾創(chuàng)新”愈發(fā)受到重視，而承擔“大眾創(chuàng)新”的主體正是小微企業(yè)。

 

　　6.人才匱乏、教育體系落后。目前，與低技能的勞動力相比，適應“信息經濟”發(fā)展的相關專業(yè)人才非常短缺，人才結構不盡合理。比如，電子商務人才、移動互聯(lián)網(wǎng)人才、互聯(lián)網(wǎng)金融人才等領域培養(yǎng)機制與市場需求嚴重脫節(jié)。

 

 

 

　　互聯(lián)網(wǎng)經濟不是一個靠刺激內需的短期投資思維，而是內生驅動的經濟體，是解決中國經濟長期發(fā)展問題的新范式。與傳統(tǒng)的工業(yè)經濟相比，基于互聯(lián)網(wǎng)的信息經濟的生產要素、基礎設施、經濟形態(tài)、競爭規(guī)則都在發(fā)生重大轉變。在全球市值最大的5家互聯(lián)網(wǎng)公司中，中國占了兩家。在新的國際競爭形勢下，中國有可能實現(xiàn)換道超車，取得先機，甚至成為規(guī)則的制定者。因此，要高度重視互聯(lián)網(wǎng)經濟的戰(zhàn)略地位和發(fā)展前景。

 

 

　　我國互聯(lián)網(wǎng)經濟過去10年快速發(fā)展的一個重要原因，是具有一個較為寬松的發(fā)展環(huán)境。隨著互聯(lián)網(wǎng)經濟發(fā)展壯大，不可避免對傳統(tǒng)壟斷行業(yè)利益形成沖擊，有關部門也開始高度“重視”電子商務，主要表現(xiàn)在：法規(guī)密集和零散、監(jiān)管大于扶持，行政許可過于繁雜，重復許可、許可審批不透明等問題。對于互聯(lián)網(wǎng)經濟的發(fā)展，要確立“先發(fā)展、后管理、在發(fā)展中逐步規(guī)范”的原則。建議對于目前各部委已經出臺的相關政策進行梳理、清理、刪除；對于正在擬定中的相關行政法規(guī)暫緩出臺，待《電子商務法》出臺之后再完善補充。

 

　　即使要出臺行政法規(guī)，政策的總體精神應該是扶持互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術在各行業(yè)的普及應用，或至少保障線上、線下經濟相同的政策監(jiān)管條件，不單獨強化對線上經濟形態(tài)的監(jiān)管。

 

 

　　電子商務平臺上99%都是小微企業(yè)，但互聯(lián)網(wǎng)的小微企業(yè)“小而不弱”，充滿創(chuàng)新和變革活力，將來必然會涌現(xiàn)出超越阿里巴巴、騰訊的創(chuàng)新型企業(yè)，為國家經濟繁榮和社會穩(wěn)定作出更大貢獻。在這個關鍵性的發(fā)展階段，建議在電子商務治理中，政府仍要遵循最小干預原則，讓市場充分競爭和有效自律。建議對電子商務小微企業(yè)在工商、稅收、市場監(jiān)管等方面，采取“放水養(yǎng)魚”的態(tài)度，扶持小微企業(yè)做大做強。

 

 

　　同歐美各國加快制定云計算、大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略、采取積極行動相比，我國仍缺乏國家層面的云計算、大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略。特別是在教育、醫(yī)療、交通、政務、金融等行業(yè)的云計算及大數(shù)據(jù)應用，在發(fā)達國家已經成為發(fā)揮價值的最重要領域。但在國內，長期以來存在的職能“條塊分割”格局，信息系統(tǒng)建設的“孤島現(xiàn)象”，在促進云計算建設、加速數(shù)據(jù)流動中仍然是非常大的障礙。這需要政府主導，在這些領域打破原有的利益格局，為普及云計算服務和大數(shù)據(jù)應用、減少資源浪費、促進效率的提升。

 

 

　　很多研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)是一個典型的復雜網(wǎng)絡、生態(tài)系統(tǒng)。治理者不應該奢望這個生態(tài)是橫平豎直、井井有條、按部就班的。生態(tài)就像一推雜草，看似雜亂，但卻最有生命力。治理者的目標不應該是把這堆雜草剪成草坪，看上去很有條理、很規(guī)矩和舒服，而應只是去除掉里面的害蟲就行了。所以，未來的政府治理可能是生態(tài)化治理的模式。

 

　　按照全球治理委員會在1995年的定義，治理是指公、私機構管理其共同事務的諸多方式的總和；它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程。從嚴格意義上而言，治理與統(tǒng)治的概念不同，統(tǒng)治強調的是政府對公共事務的管理，管理的主體必須是政府；而治理的主體可以是政府也可以是私人機構、社會組織。從管理方式上而言，統(tǒng)治往往采取自上而下的方式對公共事務進行單一向度的管理；而治理則是一個上下互動的過程，強調政府與私人機構、社會組織進行合作、協(xié)商，多層互動，實現(xiàn)對公共事務的管理。

 

　　生態(tài)化治理是在治理概念上的發(fā)展，強調的是在一個生態(tài)系統(tǒng)中，各個參與者為了維持自身的利益和生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展，共同參與到治理過程中來。生態(tài)化治理包括主體多元、責任分散、機制合作三大部分。

 

　　治理主體的多元化：幾乎生態(tài)圈中所有的主體都分享了治理權力，參與到治理過程中來。從現(xiàn)有的治理情況看，消費者、網(wǎng)商、電子商務平臺、第三方治理機構、服務商、相關的政府部門、科研機構以及媒體都成為治理主體，享有了治理權力。

 

　　治理責任的分散化：治理主體的多元造成了治理權力的分散化，相應的治理責任也分散化了，承擔治理的責任也相應地分散于平臺、消費者、網(wǎng)商、第三方治理機構、政府等，這種責任的分散化可能導致治理責任邊界模糊。

 

　　治理機制的合作化：治理主體的多元化和治理權力的分散化，決定了治理不是某個主體能獨立完成的任務，必須依賴于各治理主體形成一個密切合作的機制，也稱之為治理機制的合作化。此種合作機制的形成，一方面有賴于各主體共享共通的價值觀念；另一方面又取決于各主體通過合作關系實現(xiàn)各自的利益追求。