首先我們需要澄清幾個(gè)傳播很廣的認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)：1、互聯(lián)網(wǎng)是美國政府或者說是美國軍方的產(chǎn)物;2、發(fā)明互聯(lián)網(wǎng)的初衷是為了防止核打擊。其中還有很多繪聲繪色的傳奇般的故事。但是，互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目的早期發(fā)起人和發(fā)明人，都從不同角度否認(rèn)了這個(gè)說法?；ヂ?lián)網(wǎng)項(xiàng)目的確來自于政府項(xiàng)目，來自于美國國防部高級(jí)研究規(guī)劃署(ARPA，AdvancedResearch Project Agency)。而ARPA 的確是因?yàn)楫?dāng)時(shí)應(yīng)對蘇聯(lián)挑戰(zhàn)而緊急成立的機(jī)構(gòu)。直接促成了1969年互聯(lián)網(wǎng)的誕生，“為開發(fā)互聯(lián)網(wǎng)，政府提供了將近20年的資金支持。這真是非同尋常的好事。源源不斷的資金造就了奇跡?！被ヂ?lián)網(wǎng)之父之一的文特·瑟夫說。但是，互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目本身的初衷與內(nèi)容卻與軍事目的無關(guān)，并不是為了防止核打擊，而主要是為了將分散的計(jì)算資源聯(lián)接在一起共享的初衷。政府和軍方的資金支持并不能等同于政府和軍方的項(xiàng)目。很簡單，政府支持基礎(chǔ)性研究是全球普遍性的制度。就像我們國家支持的諸多863項(xiàng)目，內(nèi)容并不等于純粹為了國家軍事和政府目的?；ヂ?lián)網(wǎng)誕生故事的政府色彩和軍事色彩，更多是人們后來的演繹和想當(dāng)然。神化這些故事，并不能排斥背后的政治目的。

 

　　當(dāng)然，更重要的是，美國政府的價(jià)值觀與美國互聯(lián)網(wǎng)的價(jià)值觀其實(shí)是兩回事。無論從歷史還是現(xiàn)在，無論從根源上還是目的上，兩者都有著本質(zhì)性的差異。

 

　　第一、美國政府的價(jià)值觀首先是政治至上，政治導(dǎo)向。真正的美國互聯(lián)網(wǎng)主導(dǎo)性價(jià)值觀恰恰是去政治的，甚至是反政治的。所以，盡管受到美國民眾的強(qiáng)烈反對，美國政府依然會(huì)熱衷于全民、全球、全息的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控。依然熱衷于將互聯(lián)網(wǎng)軍事化、政治化，在全世界各地?fù)?dān)當(dāng)“顏色革命”的推手。而對于發(fā)展中國家互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與繁榮，并沒有興趣。政治至上，這一個(gè)鮮明的特性就可以將美國政府與互聯(lián)網(wǎng)本身涇渭分明地區(qū)分出來。無論是顏色革命、網(wǎng)絡(luò)外交、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控和網(wǎng)絡(luò)攻擊，還是各種全球網(wǎng)絡(luò)治理的爭端，美國政府對于互聯(lián)網(wǎng)的興趣和熱情，都是處于政治目的。超越政治，是一個(gè)可遇不可求的要求和目標(biāo)。所以，互聯(lián)網(wǎng)在美國政府議程上，更大程度取決于固有的美國政治運(yùn)行機(jī)制，而不是真正的互聯(lián)網(wǎng)本身。互聯(lián)網(wǎng)作為美國政府的政治工具，這一定位本身，是辨析很多問題的根本。所以，真正的互聯(lián)網(wǎng)價(jià)值觀，對于人類互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的真正貢獻(xiàn)，并不來自于美國政府，而是來自于美國的學(xué)術(shù)團(tuán)體、互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家和民間機(jī)構(gòu)。曼紐爾·卡斯特將網(wǎng)絡(luò)文化歸納為四層結(jié)構(gòu)性特性：技術(shù)精英文化、黑客文化、虛擬通訊文化以及企業(yè)家文化。他總結(jié)說：“網(wǎng)絡(luò)文化是由人類技術(shù)進(jìn)步過程中的技術(shù)統(tǒng)治信仰組成的，由崛起于自由、公開的技術(shù)創(chuàng)新性黑客社會(huì)執(zhí)行，深植于以重塑社會(huì)為目標(biāo)的虛擬網(wǎng)絡(luò)之中，并由金錢驅(qū)使的企業(yè)家在新經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行之中使之物質(zhì)化”。這里面當(dāng)然不包含美國政府的政治文化，而政治文化恰恰是網(wǎng)絡(luò)文化需要警惕和反對的。所以，當(dāng)奧巴馬很熱衷于飛去硅谷拜見各位互聯(lián)網(wǎng)大佬，但是互聯(lián)網(wǎng)大佬們卻并不那么待見美國總統(tǒng)。雙方利益訴求和價(jià)值觀訴求的根本性差異，是根本!

 

　　第二、美國政府的價(jià)值觀有一個(gè)最堂而皇之的根本判斷標(biāo)準(zhǔn)：是否符合美國利益？符合就支持，不符合就反對。美國互聯(lián)網(wǎng)的價(jià)值觀當(dāng)然大大超越這個(gè)狹隘，站在一個(gè)時(shí)代的角度樹立了今天全球都高度認(rèn)可的開放、共享、自由、平等、創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)精神?；ヂ?lián)網(wǎng)精神是站在一個(gè)更高的境界上，超越國家，也超越時(shí)代，真正代表了正在開啟的面向未來的新文明。希拉里等美國政客努力標(biāo)榜和宣揚(yáng)的“互聯(lián)網(wǎng)自由”，主要服務(wù)于美國政治目的和國家之間的利益博弈，與互聯(lián)網(wǎng)精神所倡導(dǎo)的自由，不是一回事。政客們喜歡誤解和偷換“互聯(lián)網(wǎng)精神”的概念，但是，我們自己必須能夠善于區(qū)分。僅僅“是否符合美國利益”這種狹隘的價(jià)值觀當(dāng)然不可能為全球網(wǎng)絡(luò)空間整體做出正確的事情。

 

　　第三、再進(jìn)一步深入說，美國互聯(lián)網(wǎng)的價(jià)值觀，從誕生初期的基因中就充滿了反政府，尤其挑戰(zhàn)工業(yè)時(shí)代集權(quán)控制式的傳統(tǒng)政府。至今，也不待見?；ヂ?lián)網(wǎng)精神的這些理念在很大程度是是對美國政府和現(xiàn)實(shí)社會(huì)過度僵化的反叛和制衡。美國政府更多時(shí)候是出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)價(jià)值觀的對立面。比如，開放，對應(yīng)于日漸封閉的自上而下的資本主義制度;自由，對應(yīng)于越來越嚴(yán)密、完備與完善的法律制度;共享，對應(yīng)于不斷變本加厲唯利是圖的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度;創(chuàng)新，對應(yīng)于固化守成不寬容失敗的產(chǎn)業(yè)和商業(yè)體系;平等，對應(yīng)于越來越分明的社會(huì)階層和等級(jí)制度;協(xié)作，對應(yīng)于不斷專業(yè)化、流程化的社會(huì)知識(shí)結(jié)構(gòu)和割裂的協(xié)作精神。簡·梵·迪克總結(jié)認(rèn)為美國網(wǎng)絡(luò)治理有著三大力量：早期互聯(lián)網(wǎng)設(shè)計(jì)者和早期使用者確立的自由意志模式、企業(yè)界的美國自由市場模式和美國公共利益模式，這三大有著獨(dú)特價(jià)值觀和強(qiáng)大影響力的能力狙擊、抗拒著政府控制、管制和壟斷權(quán)力的努力。這個(gè)多方博弈的格局很多程度上說明了，政府是政府，而主導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)團(tuán)體、建設(shè)互聯(lián)網(wǎng)的企業(yè)以及影響互聯(lián)網(wǎng)政策的非政府組織，則是另一回事。恰恰是它們之間不可調(diào)和的價(jià)值觀沖突，讓互聯(lián)網(wǎng)有了一個(gè)良性健康的發(fā)展空間。如果是真正美國政府主導(dǎo)，那么，互聯(lián)網(wǎng)很可能就不會(huì)發(fā)生，也難以發(fā)展。當(dāng)然，盡管如此，美國政府在互聯(lián)網(wǎng)方面越來越強(qiáng)大的控制力和主導(dǎo)地位，并不應(yīng)該低估。

 

　　美國政府的價(jià)值觀與美國互聯(lián)網(wǎng)的價(jià)值觀沖突與對抗是與生俱來，根深蒂固的。棱鏡門就是最近最鮮活的例子。而早期的例子，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的法律制度方面，政府屢屢粗暴地站在好萊塢傳統(tǒng)大公司的立場，將非?？量痰闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加諸于網(wǎng)絡(luò)空間，進(jìn)而影響全球的規(guī)則。比如備受業(yè)界和民眾反對的《數(shù)字千年版權(quán)法》，于1998年10月8日與12日分別獲得美國105屆國會(huì)兩院的通過，并于1998年10月28日，經(jīng)克林頓總統(tǒng)簽署，正式生效，成為美國聯(lián)邦法律的一部分。又比如2012年，業(yè)界和網(wǎng)民發(fā)起網(wǎng)絡(luò)抗議，而最終功敗垂成的《禁止網(wǎng)絡(luò)盜版法案》(SOPA)。該法案給予美國政府權(quán)力監(jiān)控互聯(lián)網(wǎng)的侵權(quán)行為，使政府更容易以侵犯版權(quán)為理由關(guān)閉被控告的網(wǎng)站。該法案由于活動(dòng)者和民眾之努力之下，失去了多數(shù)支持，由提案議員撤回。

 

　　以上是要說明，美國政府的價(jià)值觀與互聯(lián)網(wǎng)的價(jià)值觀，不是一回事，美國政府希望自己在全球可以代表互聯(lián)網(wǎng)本身來宣揚(yáng)互聯(lián)網(wǎng)價(jià)值觀，其實(shí)是牛頭不對馬嘴。在美國，圍繞互聯(lián)網(wǎng)，政府、私營企業(yè)、NGO、學(xué)術(shù)團(tuán)體和民眾等不同層面的不同主體，都有著不同的價(jià)值觀和利益訴求，它們之間處于相互協(xié)同與沖突的博弈之中，具體的事情和具體的問題，都應(yīng)該加以區(qū)分，不應(yīng)該簡單混在一起。

 

　　當(dāng)然，美國政府的價(jià)值觀與互聯(lián)網(wǎng)的價(jià)值觀不是一回事，卻依然有著更多共同點(diǎn)。求同存異，這個(gè)詞匯在這里倒是很恰當(dāng)。這方面的分析，我們另文再說。至于互聯(lián)網(wǎng)價(jià)值觀與資本主義價(jià)值觀和共產(chǎn)主義價(jià)值觀，彼此誰更接近，誰更相通，我們可以拋開更多的意識(shí)形態(tài)，從歷史演變，從重大事件和核心思想家身上，從未來發(fā)展趨勢等角度，去進(jìn)行深入的比較與剖析，這是一篇非常有意思的論文，當(dāng)然也是非常有挑戰(zhàn)性的論文。能力有所不逮，但是還是要努力去嘗試一下，敬請期待。