將流言和短信向公安機關(guān)報案，對謠言的源頭進行調(diào)查，目的就是為了避免產(chǎn)生更大的“負面影響”。但誠如一個硬幣的兩面，政府也應該通過更為權(quán)威的賦有公信的信息公開，來化解相關(guān)輿情危機。 

　　“蛆蟲柑橘”本身并不是謠言，對這種關(guān)系到公眾的生命健康安全的公共事件，既然公眾并不是第一時間從最權(quán)威的部門那里獲得了信息，他們就可能被動地從多渠道接受到一些“小道消息”。在這種情況下，我們也必須警惕，針對“蛆蟲柑橘”的報案與調(diào)查，會不會使謠言被泛化、擴大化，導致一些公民的權(quán)利受到侵犯。 

　　長期以來，我們的信息公開并不是足夠的及時完整，一些地方公權(quán)力在面對公眾信息渴求時，甚至采取瞞報手段，使公眾起碼的知情權(quán)都得不到滿足。在這樣的語境下，我們每個人都容易成為信息封鎖的受害者，自然也容易成為“謠言”的被動傳播者。這一切，更應是公權(quán)力應該調(diào)查到的謠言的真正源頭，或許，也是“廣元蛆蟲柑橘”危機公關(guān)陷于兩難的真正肇因。 

　　不能靠“謠言”逼出政府信息 

　　人命關(guān)天，人以食為天，這是祖先的古訓，也是今人的共識，對于食品的安全人人都當小心謹慎，寧可錯過，不能受過。要想避免傳聞的變樣和不實，唯一的辦法就是媒體在第一時間客觀報道事實情況，政府在第一時間落實人民的知情權(quán)。而這一次，四川廣元旺蒼縣的政府部門和眾媒體都沒有做得到。 

　　君不見，手機短信和相關(guān)照片“近日”廣為流傳，四川省農(nóng)業(yè)廳新聞發(fā)布會召開于“昨天下午”；再看，感染疫情的柑橘樹68000多株都統(tǒng)計了，被蟲吃過的柑橘有12噸，政府出資300多萬元收購并深埋銷毀1252噸，“果農(nóng)的情緒穩(wěn)定”，政府進行這些操作絕非一朝一夕可以完成，可是政府信息怎么就沒有及時公開呢？ 

　　1947年，國外有人給出了一個關(guān)于謠言的公式：謠言＝（事件的）重要性=（事件的）模糊性；這個公式指出了謠言的產(chǎn)生和事件的重要性與模糊性成正比關(guān)系，事件越重要而且越模糊，謠言產(chǎn)生的效應也就越大。當重要性與模糊性至少一方趨向零時，謠言也就自生自滅了。 

　　可以想見，關(guān)于食品安全的重要性不可能趨于零，要想謠言沒有生存的場所，只有設(shè)法讓“模糊性”趨于零，也就是讓“清晰性”趨于無窮大，也就是讓事實客觀真相盡早公告于人民大眾。“政府信息”不能靠“謠言”來逼。

　　謠言的源頭與盡頭 

　　在資訊發(fā)達的現(xiàn)代社會，謠言原本是最不容易產(chǎn)生的，而對于資訊相對較少的東西，公眾所給予的關(guān)注也往往越大，也最容易妄加猜測與口耳相傳——而這原本就是基于公民對真相的可貴執(zhí)著，是對公權(quán)力始終抱有的一種難得的懷疑態(tài)度。“謠言”即使產(chǎn)生了，其實也是最容易被澄清的，只需要權(quán)威部門的權(quán)力誠信與信息公開的及時準確，靠公權(quán)力的坦誠與毫無保留來為公眾解疑釋惑。至于在信息相對缺乏的時期產(chǎn)生的哪怕有某些失實的所謂“謠言”，寬容些子又何妨？ 

　　謠言的源頭與盡頭，有關(guān)部門的追查方向其實從一開始就錯了：與“嚴查謠言源頭”相比更應該做的，恐怕還是反躬自省：為什么我們的信息公開會滯后（甚至原本就沒有打算公開）？權(quán)力應該對公眾知情權(quán)保有一種怎樣的起碼尊重與敬畏？