挪威于2004年進(jìn)行了修憲，明確了獲取文件的權(quán)利，以及參加法庭程序和會議的權(quán)利。挪威《憲法》第100條規(guī)定：每個人均有權(quán)獲取國家和地方政權(quán)機構(gòu)的文件，有權(quán)參加庭審，并有權(quán)列席民選的行政機關(guān)會議。憲法確定了信息公開的基本原則。

 

　　此外，挪威于1970年6月19日就頒布了《信息自由法》，該法最近一次修訂是在2003年。該法允許“任何人”有權(quán)獲取政府當(dāng)局所持有官方文件的權(quán)利。獲取文件的要求可以是任何形式，也可以是匿名的，且必須及時回復(fù)。如果獲取的要求被拒絕，個人可以向更高的機構(gòu)申訴，然后可以向公共管理議會監(jiān)察員申訴，或者向法院起訴。雖然監(jiān)察員的建議不是具有強制約束力的，但通常被遵守。

 

　　2。數(shù)據(jù)保護(hù)和隱私立法

 

　　挪威《個人數(shù)據(jù)法》于2000年4月14日生效，目的是保護(hù)數(shù)據(jù)處理過程中自然人的隱私，以使其隱私不被侵害。挪威頒布了《個人數(shù)據(jù)條例》，對《個人數(shù)據(jù)法》進(jìn)行了細(xì)化。

 

　　3。電子商務(wù)立法——《電子商務(wù)法》

 

　　挪威將歐盟電子商務(wù)指令2000/31/EC直接轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，作為電子商務(wù)領(lǐng)域的立法。

 

　　⒋電子通信立法

 

　　挪威《電子通信法》于2003年7月4日開始實施，目的在于為電子通信使用人提供品質(zhì)良好、價格合理的電子通信服務(wù)。具體措施包括：通過可持續(xù)競爭手段以高效利用社會資源、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新?！峨娮油ㄐ欧ā芬?guī)定了電子通信的傳送、附屬基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)和設(shè)施設(shè)備等；該法還對電磁頻譜的數(shù)量、名字和地址管理進(jìn)行了規(guī)定。

 

　　《公共行政電子通信條例》是由挪威勞工與政府管理部起草，經(jīng)挪威政府批準(zhǔn)生效的條例，對安全和有效使用電子通信做出了規(guī)定。

 

　　⒌電子簽名立法——《電子簽名法》

 

　　挪威《電子簽名法》于2001年6月15日起實施，該法條款詳細(xì)地規(guī)定了個人電子身份驗證，并且賦予了電子簽名和傳統(tǒng)簽名同樣的法律效力。

 

　　⒍電子采購立法——《公共采購法》

 

　　挪威于1999年就通過了《公共采購法》。在歐洲議會關(guān)于公共采購的2004/17/EC指令生效后，挪威將《公共采購法》進(jìn)行了相應(yīng)修改，完全執(zhí)行了歐盟關(guān)于公共采購的指令。公共采購的范圍包括公共建設(shè)工程合同、公共供應(yīng)合同和公共服務(wù)合同等。

 

　?、饭膊块T信息的再利用

 

　　為將歐盟的公共部門信息再利用指令轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，挪威正在準(zhǔn)備將該歐盟指令納入《2003年挪威信息自由法》體系。

 

 

　　我國正在處于電子政務(wù)的快速發(fā)展階段，各地都在積極開展電子政務(wù)建設(shè)。瑞典、丹麥和挪威在電子政務(wù)方面的立法實踐，為我國完善有關(guān)立法推動電子政務(wù)建設(shè)提供了有益的啟示。

 

 

　　瑞典、丹麥和挪威電子政務(wù)方面的立法實踐告訴我們，電子政務(wù)發(fā)達(dá)國家普遍重視法律的作用，通過大量的立法和修法活動為電子政務(wù)建設(shè)提供法律保障。電子政務(wù)的相關(guān)立法是電子政務(wù)成功的必要條件之一，沒有電子政務(wù)法律的支持，其他方面的基本條件再好也難以推動電子政務(wù)的發(fā)展[4]。我國電子政務(wù)的專門立法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，法律規(guī)范層級普遍不高。到目前為止，我國依然沒有一部專門規(guī)定電子政務(wù)的法律或者行政法規(guī)。當(dāng)前法律中明確提到“電子政務(wù)”概念的法律文件只有一部，即《行政許可法》，該法第二十九條規(guī)定“行政許可申請可以通過信函、電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等方式提出”，第三十三條規(guī)定“行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)建立和完善有關(guān)制度，推行電子政務(wù)，在行政機關(guān)的網(wǎng)站上公布行政許可事項，方便申請人采取數(shù)據(jù)電文等方式提出行政許可申請；應(yīng)當(dāng)與其他行政機關(guān)共享有關(guān)行政許可信息，提高辦事效率”。但該法對于電子政務(wù)的規(guī)定過于原則，并不是一部專門規(guī)范電子政務(wù)的法律。2005年4月1日正式實施的《中華人民共和國電子簽名法》是我國第一部真正意義上的信息化法律，但《電子簽名法》僅適用于電子商務(wù)領(lǐng)域，對于政務(wù)活動，已授權(quán)國務(wù)院和國務(wù)院規(guī)定的部門依據(jù)該法制定使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的具體辦法。現(xiàn)行電子政務(wù)的規(guī)定大多屬于部委規(guī)章或者地方立法，效力層級較低，不利于樹立電子政務(wù)的法律權(quán)威[5]。

 

 

　　推動電子政務(wù)的發(fā)展，既可以制定專門的電子政務(wù)法，也可以通過分散立法或修法的方式進(jìn)行。分散模式也是大多數(shù)國家和地區(qū)電子政務(wù)立法的選擇[6]。從瑞典、丹麥和挪威的立法經(jīng)驗可以看出，這3個國家盡管已經(jīng)在科技發(fā)展水平和立法技術(shù)等方面均走在世界前列，但在電子政務(wù)立法方面，還是采取了分散立法的模式，分別在信息公開、個人信息保護(hù)、電子通信、電子商務(wù)、政府信息利用方面制定了單行法律。因此，筆者建議我國電子政務(wù)的立法也應(yīng)采取分散立法、漸進(jìn)變革的模式。

 

 

　　近年來我國信息化大力推進(jìn)的一些領(lǐng)域，立法工作并不平衡，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

 

　　首先，地方立法與中央立法的不平衡，表現(xiàn)為地方電子政務(wù)立法比中央立法更為活躍。經(jīng)過對電子政務(wù)的部委規(guī)章和地方法規(guī)進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，部委規(guī)章數(shù)量很少，主要集中在幾個部門；而地方立法則數(shù)量很多，且有不同的層級。

 

　　其次，電子政務(wù)建設(shè)與電子政務(wù)應(yīng)用方面的不平衡，表現(xiàn)為地方電子政務(wù)立法目前主要還是集中在電子政務(wù)工程建設(shè)或者項目管理方面，還沒有太多規(guī)定涉及信息技術(shù)的應(yīng)用，表現(xiàn)出重“電子”輕“政務(wù)”的特點[7]。又如，我國陸續(xù)頒布了一些與計算機網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的條例，《計算機軟件保護(hù)條例》、《計算機系統(tǒng)安全保護(hù)條例》、《電信條例》、《互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)管理辦法》以及《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》等一系列規(guī)范，初步建立起了電信行業(yè)管理法律體系和互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)管理法律體系。但這些立法偏重于解決因互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的技術(shù)層面的問題而非政務(wù)本身，而且立法層次較低。

 

　　再次，立法進(jìn)展不平衡。雖然在政府信息公開、信息化、互聯(lián)網(wǎng)管理、保密制度與信息安全等領(lǐng)域，立法已經(jīng)取得不小的進(jìn)步，但是，信息共享、個人信息和隱私保護(hù)等方面在立法中還沒有得到充分體現(xiàn)。

 

　　密切關(guān)注發(fā)達(dá)國家促進(jìn)電子政務(wù)發(fā)展方面的有關(guān)立法，在分析比較的基礎(chǔ)上，借鑒其他國家的成功經(jīng)驗，結(jié)合我國國情加強電子政務(wù)立法，能夠為我國電子政務(wù)發(fā)展創(chuàng)造良好的法律環(huán)境，以促進(jìn)電子政務(wù)的發(fā)展。