在古代農(nóng)業(yè)社會(huì)，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)主要在“熟人社會(huì)”中面對(duì)面地進(jìn)行，是一種基于買賣雙方相互信任的人身關(guān)系。大工業(yè)和城市化改變了傳統(tǒng)食品行業(yè)的結(jié)構(gòu)和方式，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)逐步轉(zhuǎn)變成一種基于商業(yè)消費(fèi)的契約關(guān)系。由于缺乏人格約束，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信自律難免滯后于市場(chǎng)急劇擴(kuò)張，食品安全的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)增大。在經(jīng)歷了一系列食品安全事件后，發(fā)達(dá)國(guó)家普遍意識(shí)到不能簡(jiǎn)單把商品等價(jià)交換原則套用到食品領(lǐng)域，必須強(qiáng)調(diào)食品的人文和社會(huì)屬性，讓食品從業(yè)者回歸道德本色，使其發(fā)自內(nèi)心地意識(shí)到尚德守法才是本分。

 

　　道德絕不是空洞的口號(hào)，而有實(shí)實(shí)在在的市場(chǎng)機(jī)制作為保障。例如針對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題頻發(fā)的情況，上世紀(jì)70年代，社區(qū)支持農(nóng)業(yè)在瑞士興起，目前已風(fēng)靡全球。該模式的特征是在農(nóng)戶與消費(fèi)者之間建立穩(wěn)定供需協(xié)議，農(nóng)產(chǎn)品直接由農(nóng)場(chǎng)送貨上門，省去物流、倉(cāng)儲(chǔ)、超市等中間環(huán)節(jié)。其結(jié)果是供需雙方重新回到面對(duì)面的狀態(tài)，降低信息不對(duì)稱和提升互信，倒逼從業(yè)者提升道德水平。與之相似的是，日本和法國(guó)從產(chǎn)業(yè)政策角度支持中小食品企業(yè)和特色有機(jī)食品發(fā)展，扭轉(zhuǎn)大工業(yè)帶來的食品產(chǎn)業(yè)“去人格化”特征。

 

　　食品行業(yè)是良心行業(yè)，誠(chéng)信體系建設(shè)是守住食品企業(yè)道德底線的另一項(xiàng)長(zhǎng)效機(jī)制。發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛完善信用記錄制度，細(xì)化誠(chéng)信評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，建立問題信息披露和守信激勵(lì)制度，健全誠(chéng)信信息共享機(jī)制和失信行為聯(lián)合懲戒機(jī)制。完善的誠(chéng)信體系帶來“失信者寸步難行”的結(jié)果，一些國(guó)家甚至出現(xiàn)食品安全事件責(zé)任人自殺的極端情況。2004年6月13日，韓國(guó)景象食品公司總經(jīng)理申某，因公司用極不衛(wèi)生的下腳料制作劣質(zhì)餃子的丑聞曝光，不堪壓力，爬上漢城龍山區(qū)盤浦大橋投江自殺謝罪。2006年9月12日，德國(guó)布魯納肉品批發(fā)公司老板喬治·卡爾·布魯納，因涉嫌販賣120噸過期腐肉，在家中畏罪自殺。這些案例從一個(gè)側(cè)面反映出發(fā)達(dá)國(guó)家食品企業(yè)對(duì)尚德守法和社會(huì)責(zé)任的重視程度。

 

 

　　一是消費(fèi)者監(jiān)督。在現(xiàn)代社會(huì)，任何主體都無法單獨(dú)應(yīng)對(duì)原子化分布的食品安全風(fēng)險(xiǎn)，必須調(diào)動(dòng)每一個(gè)社會(huì)主體積極共治共享。換言之，消費(fèi)者不能只享受現(xiàn)代化帶來的成果，必須主動(dòng)預(yù)防相伴而生的風(fēng)險(xiǎn)。許多發(fā)達(dá)國(guó)家將食品安全科普知識(shí)納入國(guó)民教育范疇，從而在需求側(cè)有效引導(dǎo)科學(xué)飲食，降低食品安全風(fēng)險(xiǎn)。如加拿大消費(fèi)者養(yǎng)成了每天關(guān)注食品安全信息的習(xí)慣，就像該國(guó)一些電視廣告詞所說：“不看食品安全新聞，就是不愛惜生命?！泵绹?guó)消費(fèi)者食品安全基本知識(shí)知曉率高達(dá)80%，含有眾多食品安全警示信息的《消費(fèi)者報(bào)告》是該國(guó)最暢銷的出版物。還有就是英美法系國(guó)家侵權(quán)責(zé)任法中的懲罰性賠償制度，賦予消費(fèi)者向侵權(quán)人主張遠(yuǎn)超實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)臋?quán)利，讓侵權(quán)人尤其是大型食品企業(yè)支付巨額賠償，鼓勵(lì)消費(fèi)者主動(dòng)維權(quán)。經(jīng)典案例是1992年美國(guó)老太太斯黛拉因?yàn)橐槐嬖诎b缺陷的咖啡燙傷大腿而起訴麥當(dāng)勞公司，法院對(duì)后者作出240萬美元懲罰性賠償?shù)呐袥Q。

 

　　二是社會(huì)組織協(xié)同。在發(fā)達(dá)國(guó)家食品安全治理體系中，社會(huì)組織扮演了重要角色。首先，消費(fèi)者自發(fā)成立互助型維權(quán)組織，在熱心公益的專業(yè)人士帶領(lǐng)下主張食品安全權(quán)益。例如在2006年，美國(guó)一位名為亞瑟·霍特的醫(yī)生聯(lián)合消費(fèi)權(quán)益組織——公共利益科學(xué)中心共同起訴快餐連鎖巨頭肯德基，稱后者使用反式脂肪含量高的烹調(diào)油。事件很快引來媒體關(guān)注和監(jiān)管部門介入，肯德基不得不宣布停止使用反式脂肪。其次，專家在獨(dú)立咨詢方面發(fā)揮重要作用，一些國(guó)家甚至將企業(yè)資質(zhì)認(rèn)證、食品標(biāo)準(zhǔn)制定等權(quán)力交由專業(yè)學(xué)會(huì)承擔(dān)。如美國(guó)食品和藥物管理局直接使用美國(guó)分析化學(xué)家協(xié)會(huì)制定的標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)方法，而后者是一個(gè)非營(yíng)利性科學(xué)組織。還有，由于行業(yè)內(nèi)部人士最了解實(shí)際情況，行業(yè)協(xié)會(huì)能在政府與企業(yè)之間架起溝通橋梁，并有效代表產(chǎn)業(yè)界提出訴求。

 

　　三是信息全面公開。信息化是現(xiàn)代食品安全治理的重要手段，通常比傳統(tǒng)監(jiān)管手段更為低成本和高效率。英國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)署建有全國(guó)統(tǒng)一的食品衛(wèi)生排名系統(tǒng)，消費(fèi)者可以通過電腦和手機(jī)隨時(shí)查詢?nèi)?0多萬家食品生產(chǎn)企業(yè)、超市、餐館的衛(wèi)生等級(jí)，從而精準(zhǔn)辨別產(chǎn)品優(yōu)劣，促進(jìn)良性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。德國(guó)建立了從農(nóng)田到餐桌的食品安全追溯平臺(tái)，消費(fèi)者可以查詢到每一枚雞蛋、每一盒牛奶的“前世今生”。該國(guó)聯(lián)邦消費(fèi)者保護(hù)與食品安全局會(huì)將任何對(duì)人體健康構(gòu)成危害的食品種類、原產(chǎn)地、銷售渠道、危險(xiǎn)性以及應(yīng)采取的措施告知全國(guó)。與此同時(shí)，一些國(guó)家監(jiān)管部門通過信息平臺(tái)及時(shí)公布食品企業(yè)許可、備案、抽查檢驗(yàn)、違法行為查處情況，倒逼企業(yè)珍惜聲譽(yù)并提升質(zhì)量管理水平。

 

 

　　用“大棒”震懾企業(yè)不敢違法。食品安全問題總體上分為無意污染和惡意違法兩大類，對(duì)惡意違法行為必須重典整治。一些發(fā)達(dá)國(guó)家的食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有行政執(zhí)法和刑事司法雙重權(quán)力，這種“準(zhǔn)司法權(quán)”成為新型監(jiān)管機(jī)構(gòu)區(qū)別于傳統(tǒng)行政部門的重要特征。如美國(guó)食品和藥物管理局內(nèi)設(shè)犯罪偵查辦公室，也就是我們通常所說的“食品警察”。其有權(quán)對(duì)違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者處以刑事罰金甚至采取人身強(qiáng)制措施，實(shí)現(xiàn)行政處罰和刑事追責(zé)有機(jī)銜接。同時(shí)，一些國(guó)家用立法明確行業(yè)內(nèi)部主動(dòng)揭黑的“吹哨者”可獲得巨額獎(jiǎng)勵(lì)。這方面的例子舉不勝舉，例如2009年輝瑞公司涉嫌健康產(chǎn)品不當(dāng)營(yíng)銷行為，被美國(guó)司法部判處23億美元刑事罰金，其中的1.5億美元用于獎(jiǎng)勵(lì)揭露黑幕的1名內(nèi)部員工和4名律師。此外，美國(guó)對(duì)嬰幼兒配方乳粉等高風(fēng)險(xiǎn)食品新產(chǎn)品審評(píng)實(shí)行“排除列表”制度，企業(yè)法人和對(duì)質(zhì)量安全負(fù)有主要責(zé)任的自然人若存在虛假申報(bào)行為，將被永久禁止從業(yè)。

 

　　用“胡蘿卜”引導(dǎo)企業(yè)不值得違法。自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，政府監(jiān)管必須與市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)激勵(lì)兼容，從而有效引導(dǎo)企業(yè)守法。市場(chǎng)機(jī)制在實(shí)踐中有諸多表現(xiàn)形式。例如許多發(fā)達(dá)國(guó)家食品安全監(jiān)管政策出臺(tái)前都經(jīng)過精準(zhǔn)的成本收益分析，并進(jìn)行市場(chǎng)運(yùn)作的科學(xué)模擬。又如食品企業(yè)質(zhì)量安全記錄往往與其資本市場(chǎng)表現(xiàn)、金融信貸情況、產(chǎn)品銷路乃至企業(yè)負(fù)責(zé)人個(gè)人信用有關(guān)聯(lián)，市場(chǎng)杠桿充分發(fā)揮對(duì)食品安全失信失范行為的制約作用。荷蘭等國(guó)用立法形式鼓勵(lì)推行食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度，以保險(xiǎn)精算模型為基礎(chǔ)，建立監(jiān)管部門、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、企業(yè)和消費(fèi)者多方共贏機(jī)制，通過“關(guān)口前移”實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)控制和社會(huì)穩(wěn)定功能。

 

　　總之，政府監(jiān)管的本質(zhì)是市場(chǎng)的補(bǔ)充而非替代。發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)表明，食品安全不能僅僅依靠政府監(jiān)管，必須發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制和社會(huì)共治的作用：有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)形成優(yōu)勝劣汰的良性質(zhì)量發(fā)展機(jī)制，行業(yè)引導(dǎo)能夠讓企業(yè)產(chǎn)生自律壓力，媒體監(jiān)督可以曝光不法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，消費(fèi)者參與則有助于守住食品安全的“入口關(guān)”。只有構(gòu)建現(xiàn)代化的治理體系，才是保障食品安全的“源頭活水”。