隨著依法治國的不斷推進(jìn)，法治政府、責(zé)任政府、服務(wù)政府、陽光政府建設(shè)日益強(qiáng)化，法治社會的氛圍不斷形成，人們的法律意識、維權(quán)意識也不斷提升，對政府工作、行政行為的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)需求，也日益增強(qiáng)。這就給政府履職、依法行政提出了越來越高的要求。

 

　　而近年來，隨著國務(wù)院《政府信息公開條例》的深入實(shí)施，越來越多的社會公眾采取申請公開的方式獲取政府信息，給相關(guān)政府部門帶來了巨大工作量，由此引發(fā)的行政訴訟案件也不斷攀升。

 

　　充分保障社會公眾的政府信息知情權(quán)，是《條例》主要立法目的之一，而該條例有關(guān)“依法獲取政府信息”的規(guī)定，則表明申請獲取政府信息并非“隨心而動”，也應(yīng)依法有據(jù)，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)準(zhǔn)確行使，必須按照法定的條件、程序和方式進(jìn)行，契合立法宗旨。

 

　　但實(shí)踐中，有一部分人出于各種目的、動機(jī)，充分利用政府信息公開申請權(quán)，以個人、家庭成員等形式，反復(fù)多次、不間斷地向政府及其相關(guān)部門申請獲取所謂政府信息，以申請政府信息公開的合法形式，表達(dá)抵觸、不滿乃至敵對情緒，并向政府及相關(guān)部門施加答復(fù)、行政復(fù)議、訴訟和投訴、舉報的壓力，以實(shí)現(xiàn)各種不合法、不合理訴求，比如不符合法律、政策規(guī)定的拆遷補(bǔ)償安置利益最大化。其真實(shí)目的并非出于獲取、了解政府信息的善意，而是將個人主觀意愿、別有所圖凌駕于立法目的之上，背離了立法宗旨，不具有正當(dāng)性基礎(chǔ)，已構(gòu)成對政府信息公開申請權(quán)利的濫用。

 

　　現(xiàn)行法律上，對構(gòu)成濫用政府信息公開申請權(quán)的行為，沒有具體明確規(guī)定，但任何權(quán)利和自由的行使都有法律邊界，都不能侵害到國家、集體、他人的權(quán)益或自由，不能違背社會公益和公序良俗，不能背離法律作為“公平良善之術(shù)”的法律精神，這是基本法理。權(quán)利或自由的行使逾越法律邊界、背離法律精神，就會構(gòu)成權(quán)利濫用。而司法者在成文法的明文法定之外，根據(jù)法律的精神與原則，包括立法宗旨、基本法理等，借助必要的自由裁量權(quán)，作出相關(guān)行為屬于權(quán)利濫用的判斷，也是司法的本義。

 

　　回到本案，原告薛某在已經(jīng)獲悉掌握相關(guān)政府信息的情況下，仍然堅持向被告發(fā)改委申請政府信息公開，被告作出合理解釋答復(fù)后，仍然向法院提起行政訴訟。無端增加了不必要的政府工作量，耗費(fèi)了有限的司法資源，其行使政府信息公開申請權(quán)的“善意”和正當(dāng)性基礎(chǔ)，以及是否符合誠信訴訟的法律原則，都值得懷疑。一審法院認(rèn)定其申請存在惡意，背離了《政府信息公開條例》的立法本意，屬于濫用政府信息公開申請權(quán)，進(jìn)而裁定駁回起訴，并無不當(dāng)。

 

　　政府信息公開，是實(shí)現(xiàn)陽光政府、法治政府、責(zé)任政府、服務(wù)政府，維護(hù)人民群眾合法權(quán)益，促進(jìn)國計民生良性有序發(fā)展的重要保障，應(yīng)該依法大力推進(jìn)落實(shí)，但對濫用政府信息公開申請權(quán)的行為，也應(yīng)嚴(yán)格依法規(guī)制，不能讓非法私利凌駕在法律的公平正義之上，無論是政府機(jī)關(guān)、行政行為，還是行政相對人、社會公眾，都應(yīng)在法治的軌道上正確前行。

 

　　當(dāng)然，鑒于濫用政府信息公開申請權(quán)的法律規(guī)定空白，而相關(guān)濫權(quán)行為在實(shí)踐中多發(fā)高發(fā)，給行政機(jī)關(guān)、政府工作以及司法工作都造成困擾的實(shí)際情況，及時以立法或司法解釋的形式出臺相關(guān)規(guī)定、細(xì)則，以彌補(bǔ)法律短板，適應(yīng)形勢發(fā)展，也當(dāng)提上議事日程。