?。ㄈ╇娮又卫淼陌l(fā)展使自身也成為一個治理問題

 

　　電子治理的快速發(fā)展使自身的管理也成為一個問題。一方面，電子治理具有開放性和包容性的特點，兼具分權(quán)化、社會化、民主化和電子化屬性。電子治理要連接電子政府、電子民主、電子社會，以及政府治理、社會治理的不同領(lǐng)域，這必將涉及到不同治理主體，以及信息技術(shù)應(yīng)用主體之間的協(xié)商、溝通與合作。另一方面，電子治理涉及到廣泛的社會實踐，需要一系列制度機(jī)制的建立和社會環(huán)境的創(chuàng)設(shè)。從目前來看，電子治理自身的治理問題突出表現(xiàn)在如下三個方面：

 

　　一是電子治理主體的發(fā)展與行為規(guī)范。治理需要有多元化主體格局，電子治理也一樣。電子治理有兩個典型的發(fā)起極點和實現(xiàn)路徑。其中之一是政府發(fā)起和組織的電子治理，比如決策參與和政務(wù)透明；而另一個則是公眾發(fā)起且又通過輿論推動直至政府參與和處置的電子治理。而后者在起點上與政府沒有直接交集，往往始于一種無組織的自我行為。就目前來看，電子治理更多地是政府發(fā)動和推動，比如政務(wù)透明和大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)參與。而公眾發(fā)起的電子治理的發(fā)展，比如組織化的社會動員和參與網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)生和發(fā)展，也要在現(xiàn)有的政治體制和行政秩序前提下進(jìn)行。因此，需要培養(yǎng)高素質(zhì)的電子治理社會主體：其一是政府作為電子治理行為主體的培養(yǎng)，其典型表現(xiàn)就是權(quán)力與功能的社會讓渡，所謂的簡政放權(quán)，發(fā)展社會力量和社會組織；其二是社會主體作為電子治理行為主體的培養(yǎng)，電子參與公眾主體規(guī)模發(fā)展是重點，如公共網(wǎng)絡(luò)、公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和基層組織網(wǎng)絡(luò)治理的發(fā)展；其三是電子治理的具體規(guī)范的持續(xù)供應(yīng)，不僅包括功能與職責(zé)定位，還包括各方行為的有效規(guī)制，如政府對政府及其他公共組織開放數(shù)據(jù)資源的要求、政府對社會主體網(wǎng)絡(luò)參與行為的規(guī)定，等等。

 

　　二是治理鴻溝與數(shù)字鴻溝的彌合。不同國家和地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度、公共管理和公民素質(zhì)上存在的差距，使電子治理同時面臨著數(shù)字鴻溝、治理鴻溝的難題。多元主體、合作共治是電子治理的基本特征，推動社會、公民參與電子治理的實踐是其內(nèi)在要求。但從當(dāng)前來看，基于公眾發(fā)動的電子治理行為基本上是個人行為，缺乏有效的組織運作，即電子治理的社會主體缺乏有序的組織力量，而參與的無序化容易導(dǎo)致公民參與的失效、扭曲和變異。因此，電子治理中的社會主體的社會關(guān)系屬性和組織秩序需要政府、企業(yè)、社會和公民組織共同治理的外力催化。盡管全球互聯(lián)網(wǎng)滲透率不斷提高，但不同國家、群體之間的數(shù)字鴻溝問題依然嚴(yán)重，比如《2014年聯(lián)合國電子政務(wù)發(fā)展調(diào)查報告》顯示，在具有非常高的水平層面，歐洲占比60%，亞洲只占20%。有學(xué)者指出：“發(fā)展中國家能夠趕上互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)擴(kuò)散的理念，是一種建立在技術(shù)停滯基礎(chǔ)上的想法。而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速變化使得數(shù)字鴻溝成為一個移動標(biāo)靶，它不斷處于變化之中?！贝送?，地區(qū)和群體的差異也比較明顯，雖然“移動通信完成了類似十年前以個人電腦和互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)社會的最為重要的擴(kuò)張……不管通信節(jié)點位置何在，無線通信都使空間更加均質(zhì)化?！钡凶C據(jù)表明，數(shù)字鴻溝正由接入鴻溝演變?yōu)閼?yīng)用鴻溝，對于一些人來說，他們積極地獲取服務(wù)和參與論壇，而對另一些人來說，網(wǎng)絡(luò)是雜亂無章的，上網(wǎng)是一種娛樂的體驗，這種使用網(wǎng)絡(luò)的新的不平衡帶來的數(shù)字鴻溝，正成為一個更難以解決的問題，需要多元力量的共同努力。

 

　　三是網(wǎng)絡(luò)空間的民主參與和治理。電子治理具有明顯的社會性，既是服務(wù)于社會的行為，也需要全社會的共同參與。電子治理需要整合電子民主、電子社會的經(jīng)驗，所以特別需要公民社會的支持。薩爾米寧等人提出：“公民應(yīng)該是忠誠的、遵紀(jì)守法的、熟悉道德的，他們應(yīng)該重視政治權(quán)利和義務(wù)?！碧貏e有必要使公民認(rèn)識到他們所擁有的權(quán)利，承擔(dān)與這種權(quán)利相對應(yīng)的責(zé)任。自主性的電子治理需要公民社會的成熟和民眾治理自主性的成長。在具有強(qiáng)勢政府的政治傳統(tǒng)和行政理念的國家，公民本身的參與熱情先天不足，電子治理往往是從自己關(guān)注或從自己的生活場景開始，缺乏更為公共化的抽象價值追求。因此，在彌合技術(shù)鴻溝的同時發(fā)展電子治理，政府和強(qiáng)勢主體應(yīng)當(dāng)注重電子治理內(nèi)容和推進(jìn)措施對生活的嵌入，注重民眾治理自主性和民眾電子治理生活方式和生活理念的塑造。同時，互聯(lián)網(wǎng)增進(jìn)了公民之間的討論與協(xié)商，但也可能帶來團(tuán)體的極端化。“在網(wǎng)絡(luò)上，群體極化現(xiàn)象每天都在發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)對很多人來說是極端主義的溫床，確切地說是因為有共同想法的人在一起互相商討，而不去聽取相反的觀點。最明顯的例子是彼此憎恨的群體的出現(xiàn)。”但民主僅僅存在于公民積極參與重要社會和政治問題的對話中，公民必須能夠接受與自己不同的觀點的存在，在不同觀點之間自由地交流、討論，并且對不同觀點進(jìn)行審慎思考，而團(tuán)體的極端化阻礙了對重大問題的真正的商談，不利于治理的達(dá)成。對于這一問題，在不同的國家可能采用不同的方式，但無論是以政府為主導(dǎo)或是其他，政府、社會和公民團(tuán)體共同參與的治理都必不可少。

 

 

　　開放變革的社會催生了思想的不斷創(chuàng)新，公共管理的信息技術(shù)應(yīng)用也應(yīng)當(dāng)秉承著包容性的態(tài)度去汲取各個科學(xué)領(lǐng)域的理論成果，在推動技術(shù)方法和治理工具不斷革新的同時，吸收有價值的理念和方法。?？略裕骸安灰o止境地探尋一種對看得見的事實反映必定是不充分的語言?！盵22]轉(zhuǎn)變視角從發(fā)展邏輯的角度進(jìn)行分析，或可為我們帶來新的理解圖景。電子治理的發(fā)展邏輯展示了它從哪里來、沿著怎樣的路徑前進(jìn)、又將走向何處去的問題，這一理解也許并不充分，但卻反映了對公共管理的信息技術(shù)問題的持續(xù)關(guān)注和思考，也引出了這樣的問題，即：我們?nèi)绾螐碾娮又卫淼陌l(fā)展邏輯中尋找合適的路徑，在多元化發(fā)展中創(chuàng)造各具特色的“最佳實踐”，這還有待進(jìn)一步的研究和探討。

 

　　參考文獻(xiàn)略。