當(dāng)我們考慮技術(shù)應(yīng)用對人類社會變革的影響時，有時也會陷入到“盲目崇拜”“大吹大擂”中去。實際上，在現(xiàn)有制度框架下，或許并不是技術(shù)應(yīng)用對官僚制組織形式展開了攻擊，而是管理型政府的官僚制組織形式在技術(shù)應(yīng)用中實現(xiàn)了自我完善。與其他類型的技術(shù)不同，以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為代表的創(chuàng)造性技術(shù)在其運行過程中將一切形式的實體性存在都進(jìn)行了符號化，換言之，如果說可以應(yīng)用創(chuàng)造性技術(shù)對人類社會的運行實施某種控制的話，那么，符號化中所蘊含的標(biāo)準(zhǔn)化和形式化顯然是具有這種控制潛質(zhì)的。在官僚制組織的運行中，創(chuàng)造性技術(shù)的應(yīng)用使得通過信息處理系統(tǒng)和信息流動體系來重建管理型政府的能力成為可能。通過創(chuàng)造性技術(shù)所建構(gòu)起來的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，管理型政府可以將自己的控制觸角遍及社會的每一方面。因而，信息通過互聯(lián)網(wǎng)能夠流動到哪里，管理型政府的社會控制就能夠建構(gòu)到哪里。從這一個意義上來說，管理型政府可以利用創(chuàng)造性技術(shù)來建構(gòu)自己的權(quán)力體系，并且運行快速、成本低廉。在工業(yè)社會的制度框架下，創(chuàng)造性技術(shù)被應(yīng)用于維護(hù)民族國家的主流社會價值。在民主的國家里，管理型政府通過創(chuàng)造性技術(shù)的應(yīng)用來宣傳自由、民主的價值觀，建構(gòu)一種競爭驅(qū)動的世界，而在集權(quán)的國家里，管理型政府則通過創(chuàng)造性技術(shù)來建構(gòu)強大、苛刻的社會控制體系。因而，即便創(chuàng)造性技術(shù)具有徹底擊破管理型政府及其官僚制組織的潛質(zhì)，然而，在不同的制度框架和政府模式下，創(chuàng)造性技術(shù)也將呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)。因而，如果說我們相信創(chuàng)造性技術(shù)的發(fā)展能夠造就自由全面發(fā)展的人以及合作的社會，而不是強化政府對社會的控制，那么，問題不在于創(chuàng)造性技術(shù)本身是如何發(fā)展的，而在于我們將如何在一種全新的制度框架下建構(gòu)一種全新的政府模式，去充分發(fā)揮創(chuàng)造性技術(shù)造福人類社會的潛質(zhì)，而不是利用它來控制人類社會。

 

　　與此同時，如果將創(chuàng)造性技術(shù)理解成一種純粹的技術(shù)類型，那么，還會遭遇這樣一組引起廣泛爭論的關(guān)系，即技術(shù)的應(yīng)用與勞動者的能力或技能。實際上，正如阿德勒和伯瑞斯所指出的：“近來的自動化研究朝向了通過區(qū)分自動化的類型來尋求提高其研究的解釋力。在近期諸多的研究中，有一種區(qū)分日益呈現(xiàn)出決定性作用：機(jī)器設(shè)備可以按照傻瓜式安全裝置(fool-proofing)和去技能化(deskilling)這個邏輯依據(jù)去加以設(shè)計，其目的在于減少對更高報酬、更高技能和更強壯工人的依賴；或者，它也可以按照有用性和不斷改進(jìn)這個邏輯依據(jù)去加以設(shè)計，其目的在于提高使用者的能力，并促進(jìn)他們的技能和智力的提高。”也就是說，“按照前一個邏輯，使用者是那些需要加以清理的問題的源泉；而按照后一個邏輯，使用者則是那些需要加以支持的技術(shù)和智慧的源泉。在前一個邏輯當(dāng)中，勞動者是錯誤的源泉，而設(shè)計的目的就在于將操作者排除在控制范圍之外；在后一個邏輯當(dāng)中，機(jī)器設(shè)備被看作是具有先天性缺陷的，而設(shè)計的目的就在于確保操作者能夠進(jìn)行有效干預(yù)以糾正這些缺陷”。在這個貫穿工業(yè)社會歷史階段并延續(xù)至今的爭論中，經(jīng)過科學(xué)設(shè)計的程序化工作被鑲嵌于官僚制中而交給那些“傻子”來承擔(dān)。在這個意義上，技術(shù)的進(jìn)步和應(yīng)用不僅沒有提高人的技能，反而在知識的程序化和勞動的標(biāo)準(zhǔn)化中使勞動者遠(yuǎn)離了勞動技能而變成單純執(zhí)行經(jīng)過科學(xué)設(shè)計的程序的單子。在官僚制組織的強力控制和去技能化的體系中，組織成員只需要按照規(guī)章制度執(zhí)行即可，而基本不需要他們有任何形式的判斷力和創(chuàng)造力，甚至可以說，自主判斷和獨立創(chuàng)造還會被認(rèn)為違反規(guī)則而遭到處罰。按照這個一般邏輯，官僚制組織在其價值“祛魅”的過程中也就實現(xiàn)了把一切不確定性的因素都排除在組織控制機(jī)制之外。作為使用者或操作者的人也在這一過程中被轉(zhuǎn)化為官僚機(jī)器的零部件，在官僚制的傻瓜式和去技能化的組織設(shè)計中，以一個執(zhí)行者的面目去從事各種活動，實際上他們只是按照既定的規(guī)章和程式去執(zhí)行公共政策的被動單子。

 

　　當(dāng)變換一種思維方式去思考政府的建構(gòu)方案時，就會看到，人的能力和技術(shù)的應(yīng)用是可以在物理世界和虛擬世界的聯(lián)結(jié)中實現(xiàn)有機(jī)契合的。在高度復(fù)雜性和高度不確定性的環(huán)境中，按照傳統(tǒng)的設(shè)計—使用的線性思路去建構(gòu)起來的政府及其程式往往在其設(shè)計方案剛剛投入使用之后便早已過時。因而，政府模式的變革及其建構(gòu)過程或許能夠從“作為開發(fā)者的使用者”(user as developer)43的概念和思路中獲得一些啟示。也就是說，當(dāng)官僚制的強大控制體系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N內(nèi)嵌性控制之后，反而生發(fā)出一種對人的判斷力、創(chuàng)造力，以及基于這種獨立自主之上的合作行動。在物理世界和虛擬世界相互聯(lián)結(jié)的意義上，人的能力和技術(shù)的應(yīng)用不是一種非此即彼的競爭關(guān)系，而是一種共生共在的合作關(guān)系。技術(shù)的應(yīng)用將人從簡單、重復(fù)、疲累的勞動中解放出來，使他們有更多的時間和精力去從事更加復(fù)雜、更加重要的活動，這些活動往往將人的判斷力和創(chuàng)造力作為合作行動的基礎(chǔ)；而人的判斷力和創(chuàng)造力的提升則又反過來促進(jìn)科學(xué)的進(jìn)步和技術(shù)的應(yīng)用，并按照創(chuàng)造性科學(xué)的原理去不斷改善技術(shù)應(yīng)用，使之更好地服務(wù)于人類行動能力提升和生活品質(zhì)提高的需要。

 

　　在虛擬世界里，空間上的距離、時間上的穿行，以及人類有限的記憶能力都將發(fā)生根本性的變革，并因而對管理型政府的官僚體制及其信息流動、信息協(xié)調(diào)，以及信息存儲提出了新的要求。就空間上的距離而言，虛擬世界在現(xiàn)實的符號化和信息共享的意義上并不受地理距離的制約，甚至在多數(shù)情況下，除了民族國家的框架和語言的差異之外，虛擬世界是與地理意義上的空間距離沒有關(guān)系的。因而，“這使得遠(yuǎn)距離范圍內(nèi)進(jìn)行的遠(yuǎn)程合作、協(xié)同解決問題，以及發(fā)展高凝聚力的組織成為可能”31。在這個意義上，物理世界中受空間距離約束而無法輕松實現(xiàn)的遠(yuǎn)距離合作在虛擬世界中非常輕松地就得到了實現(xiàn)，而且還有更加優(yōu)異的表現(xiàn)。如果人們可以在高通勤成本的遠(yuǎn)距離流動和低成本且短時間地把問題輕松解決之間做出選擇的話，那么，無疑人們更情愿的是后者，但是在管理型政府的官僚體制中，往往將前者視作正式的交往和問題解決方案，而后者則往往是非正式的簡便方法。因而，通過虛擬世界的建構(gòu)而產(chǎn)生的這種思維方式的轉(zhuǎn)變，使得因地理意義上的距離而進(jìn)行的行政區(qū)劃及其集權(quán)或分權(quán)設(shè)置變得沒有什么意義。在行政區(qū)劃和行政等級的意義上，邊遠(yuǎn)地區(qū)將社會治理的相關(guān)活動從物理世界接入到虛擬世界，那么，整個行政體系都可以輕而易舉地讀取到各個地方社會治理的實況，并根據(jù)公眾需求做出及時回應(yīng)，根據(jù)社會發(fā)展趨勢做出前瞻性規(guī)劃。換言之，通過創(chuàng)造性技術(shù)的應(yīng)用，社會治理行動超越了官僚制組織等級化的中心—邊緣結(jié)構(gòu)。符號化的社會治理現(xiàn)實通過虛擬世界實現(xiàn)了整個行政體系的快捷、流暢、低成本的網(wǎng)絡(luò)化流動，物理世界和虛擬世界之間的聯(lián)結(jié)使得官僚制組織的集權(quán)或分權(quán)的管理和控制變得無意義，社會控制也因此失去了效用。因而，超越管理型政府及其官僚體制的全新政府模式及其治理方案將放下集權(quán)和分權(quán)的陳舊思維及其爭論，而實現(xiàn)對物理世界和虛擬世界互動聯(lián)結(jié)之下的非中心化的社會治理模式的積極建構(gòu)。

 

　　此外，人類社會幾乎從來都沒有停止過對時間上穿行和并行問題的探索，在工業(yè)化進(jìn)程中形成的分工—協(xié)作體系在時間的意義上則可以理解為一種對穿行方式的突破而建構(gòu)起來的一種并行方式。然而，在管理型政府的官僚制組織方式中，只是部分地實現(xiàn)了這種并行方式，而在政府運行的流程中，則依然在邏輯和實際上采用穿行的方式，后一項事務(wù)的達(dá)成往往是以前面事項的達(dá)成為前提，或許從某種意義上來說，有些事務(wù)的內(nèi)在性質(zhì)決定了它們的這種穿行方式，但很多情況下，官僚制組織是通過穿行方式來對社會治理過程實施控制的，有時只是為了增加組織成員的事務(wù)而進(jìn)行這種穿行設(shè)計。如果說在物理世界里，社會治理活動所涉及的很多事務(wù)都是獨一的實體性存在方式(比如審批所需要提供的原件)，而在虛擬世界里，通過符號化處理的實體性存在變成虛擬性存在，并且它們是可以被復(fù)制的，那么，原本需要穿行完成的事務(wù)則可以通過并行的方式來完成，而這里只需要在每項事務(wù)的完成中設(shè)定一個邏輯前提，即前項事務(wù)是順利完成的，最終政府和公眾只需要對結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)即可。因而，在虛擬世界里，通過并行的方式所進(jìn)行的時間消耗就更具彈性。為此，在進(jìn)行適合于后工業(yè)化現(xiàn)實的政府模式變革時，我們就需要建構(gòu)與這種時間彈性相適合的業(yè)務(wù)流程，這種流程表面上體現(xiàn)為社會治理事務(wù)的符號化—虛擬化流動和運行，而在其內(nèi)容上則體現(xiàn)為政府內(nèi)部各部門之間以及政府與多元社會治理力量之間的合作關(guān)系的建構(gòu)。

 

　　與人類通過大腦來記憶(存儲)信息的方式不同，組織的信息存儲能力往往是通過可以共享的數(shù)據(jù)庫來實現(xiàn)的，因而，組織往往比個體的人能夠存儲多得多的信息，正如芳汀所指出的，“這些部分地以共享數(shù)據(jù)庫的形式存在的組織存儲(保存、編制和檢索)從機(jī)構(gòu)中的授權(quán)點那里收集數(shù)據(jù)并反過來將數(shù)據(jù)提供給它們。這樣的數(shù)字存儲還可以保持信息總是處在易于檢索和于易修改的狀態(tài)。作為共享數(shù)據(jù)庫的一部分，傳統(tǒng)上存儲于紙質(zhì)文檔中并由文秘人員管理的那部分組織存儲能夠分類地存取和用作典范分析，它們曾有利于行政管理和未來決策。然而，與紙質(zhì)文件不同的是，數(shù)字信息可能被結(jié)構(gòu)化來展示眾多典范和例外，并因而創(chuàng)造出比存放在文件柜中的簡單存儲多得多的東西來”[2]33-34。在這個意義上，通過組織存儲來保存、編制以及檢索信息，并使基于這些信息之上的知識編碼化，這就向我們展現(xiàn)了一種與以往不同的信息存儲方式，以及它們是如何區(qū)別于官僚體制中的信息灌輸形式的。通過數(shù)字化、符號化所進(jìn)行的信息存儲將信息內(nèi)嵌于不斷流動的虛擬世界中，從表面上看，每一項任務(wù)及其所需的信息是按照特定規(guī)則進(jìn)行布排的，而在相互連接、彼此互動的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，它們則是緊緊聯(lián)系在一起的。因而，我們看到，管理型政府控制導(dǎo)向的思維方式和行動邏輯也發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，“從許多(但非所有)方面來說，政府中的控制問題從來沒有像今天這樣更為容易解決。在20世紀(jì)，官僚國家從直接的監(jiān)管控制轉(zhuǎn)向官僚控制；而如今，在基于信息的組織中，它正轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)嵌性控制”42。當(dāng)控制問題的解決實現(xiàn)了從直接監(jiān)管到官僚控制再到內(nèi)嵌性控制的轉(zhuǎn)變之后，對于處在流動中的符號化—虛擬化連續(xù)體來說，來自外部的控制行為不僅失去了效用，還變得沒有意義。內(nèi)嵌性控制將規(guī)則應(yīng)用于虛擬世界，但它并不指向?qū)€性邏輯的強化，而指向了高度復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的建構(gòu)，在這樣一種關(guān)系結(jié)構(gòu)中，規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、程序等形式化的治理工具不再是社會治理行動的全面內(nèi)容，它們將完全地從屬于社會治理目標(biāo)實現(xiàn)之需要，而這個目標(biāo)也不再是政府對社會的控制，而是政府為社會服務(wù)，并培育成熟自治的社會，建構(gòu)多元力量共同行動的合作治理體系。

 

　　人類社會在正經(jīng)歷著一場重大的社會變革，創(chuàng)造性科學(xué)技術(shù)的涌現(xiàn)、虛擬世界的生成，以及社會結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化是人類社會正在面臨以及將要面臨的社會現(xiàn)實。在這樣的變革運動剛剛開始的時候，我們大部分人還沒有切實感受到這種變革的重大意義，并在學(xué)術(shù)研究上保持了沉默。這也是為什么在早期的組織理論、行政學(xué)、政治學(xué)的一流雜志中很少發(fā)現(xiàn)或挖掘到學(xué)者們關(guān)于創(chuàng)造性技術(shù)對政府和社會的影響，也沒有什么共識可言，甚至在新制度主義的組織分析中根本就沒有把這樣的一場變革當(dāng)作一回事，似乎這場運動壓根就沒有發(fā)生過。然而，隨著這場社會變革運動的涉及范圍和波及領(lǐng)域的擴(kuò)大，人們越來越深切地感受到這場變革正無處不在地影響和改變著人類社會的生產(chǎn)、生活，以及交往活動的方方面面。然而，盡管人文社會科學(xué)家越來越注意到以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)以及以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為代表的創(chuàng)造性技術(shù)對政府和社會的影響正日益擴(kuò)大，但卻很少注意到，符號化的現(xiàn)實在虛擬世界中的流動和運行是如何改變?nèi)藗兊乃季S方式并因而引發(fā)社會的根本性變革的。這與學(xué)者們一直以來都以實體性存在作為研究對象的實體性思維緊密相關(guān)，因而，這才導(dǎo)致他們?nèi)狈μ摂M性思維，面對這個正在興起的符號化現(xiàn)實，還沒有準(zhǔn)備好如何去迎接它們。但是需要指出的是，盡管學(xué)者們已經(jīng)關(guān)注到互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)的發(fā)展在知識和信息的儲存、處理、傳播、協(xié)調(diào)和控制方面所產(chǎn)生的根本性變革，然而，他們卻沒有關(guān)注虛擬世界的興起及其引發(fā)的人類生產(chǎn)、生活以及交往活動的變革，“也許是公眾的喧鬧聲引起了社會科學(xué)家對這個議題的可以理解的反感。社會科學(xué)確實不應(yīng)該追趕時髦，而應(yīng)該關(guān)注那些深層次的持久性的社會問題。然而，信息革命代表了一場根本性的、深刻的、斷裂性的社會轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和政治轉(zhuǎn)型。它是一場革命，是就其效果而言的，而非就其速度”12。不論是“眾聲喧嘩”引發(fā)了的反感，還是不追趕時髦的高雅氣質(zhì)，都不能掩蓋住人類社會正在遭遇的這場社會變革所引發(fā)的根本性的、深刻的、斷裂性的社會變革。雖然我們尚未找出適用于這一社會變革之下的研究方法，但是卻仍然要對它們進(jìn)行研究。不論是復(fù)雜性理論、創(chuàng)造性技術(shù)，還是社會的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，只要是能夠用于幫助建構(gòu)后工業(yè)化進(jìn)程中的制度設(shè)計、治理方式以及政府模式的變革和創(chuàng)新的理論和思想都可以作為去吮吸的養(yǎng)分，同時，還要在虛擬世界中去思考和建構(gòu)那些以往沒有或被忽略掉的虛擬性思維以及充滿知識和智慧的創(chuàng)造能力。

 

 

　　在人類社會發(fā)展的不同歷史階段，社會所表現(xiàn)出來的特征是不同的。農(nóng)業(yè)社會可以說是一個地域性的社會。人們固定地生活在特定的地域，并在長期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和日常生活中形成了特定的習(xí)俗和文化，生活于不同地域的人們又在共同的文化基礎(chǔ)上構(gòu)成了族群，而族群則又構(gòu)成了整個農(nóng)業(yè)社會。盡管農(nóng)業(yè)社會中的人們生活在地域性的社會里，并經(jīng)常固定地生活在一定的領(lǐng)域之內(nèi)，然而，人類在農(nóng)業(yè)社會的歷史階段中卻沒有清晰的地域邊界。在農(nóng)業(yè)社會的歷史階段，人類應(yīng)對天災(zāi)人禍的能力是非常有限的，因而，一旦發(fā)生自然災(zāi)害等，人們就會離開長期生活的地域，到其他地方去謀求生路。在這個意義上，農(nóng)業(yè)社會所建立起來的戶籍制度將人拴在土地上，卻同時并不阻礙人為了逃避自然災(zāi)害而到他處謀生。就整個農(nóng)業(yè)社會的地理邊界而言，它沒有形成清晰的邊界，然而，在農(nóng)業(yè)社會的社會結(jié)構(gòu)上，則形成了等級森嚴(yán)、族群明確的身份邊界。因而，當(dāng)我們?nèi)ビ^察農(nóng)業(yè)社會的歷史事實時，會找不到清晰的邊界，似乎生活于農(nóng)業(yè)社會中的人們總是可以自由流動的。農(nóng)業(yè)社會的歷史階段中傳教士、信徒、外交官員、郵差，以及商人等經(jīng)常處于流動狀態(tài)。然而，實際上，在社會結(jié)構(gòu)的意義上，農(nóng)業(yè)社會所建構(gòu)起來的邊界是永遠(yuǎn)伴隨著人而存在的。不論人們以何種方式、因何種原因而遷徙到何處，都始終無法擺脫農(nóng)業(yè)社會的身份等級制度在人身上所打下的烙印。

 

　　在工業(yè)化進(jìn)程中，基于啟蒙思想家所設(shè)定的自由、平等的理念，人們試圖通過一種全新的社會結(jié)構(gòu)去消除農(nóng)業(yè)社會中的那些身份邊界。然而，在人類從農(nóng)業(yè)社會走向工業(yè)社會的進(jìn)程中，社會的一切領(lǐng)域都表現(xiàn)出邊界清晰化的趨勢。也就是說，人們基于自由、平等的理念打破了等級制度下的身份邊界，卻又陷入到工業(yè)化進(jìn)程中社會分化所建構(gòu)起來的新邊界中。工業(yè)社會通過分工將人們分為不同的職業(yè)群體，并在分工—協(xié)作體系的建構(gòu)中將科學(xué)、職業(yè)、人群、地域等領(lǐng)域劃分得清清楚楚。如果說在考察農(nóng)業(yè)社會中的邊界時時常要通過對它的制度設(shè)計進(jìn)行分析之后才能形成邊界之觀念的話，那么，在觀察工業(yè)社會時，則無須太過費力地便可以看到它到處存在的有形的或無形的“藩籬”，更重要的是，這些邊界不但在物理上限制了人、財、物的充分流動，而且在社會結(jié)構(gòu)的意義上，限制了人們之間的交往與溝通。人類社會的工業(yè)化進(jìn)程試圖打破農(nóng)業(yè)社會的封閉狀態(tài)，進(jìn)而促成社會朝向開放性發(fā)展，然而，它卻在打破一種邊界的同時又建構(gòu)起了另一種邊界。如果說農(nóng)業(yè)社會中的身份邊界將人劃分為不同的族群而形成一個封閉的體系的話，那么，工業(yè)社會中的領(lǐng)域邊界則將整體的社會肢解成一個個相互獨立、自成體系的單元而限制了社會開放性的成長。不論農(nóng)業(yè)社會中的身份邊界還是工業(yè)社會中的領(lǐng)域邊界都是社會封閉體系的標(biāo)志以及人類開放、互動的阻力。就這兩種邊界相比較而言，領(lǐng)域邊界并不比身份邊界更加開放；相反，在工業(yè)社會的歷史階段，領(lǐng)域邊界分割開來的社會單元總是處在支配與被支配、決定與被決定的邏輯關(guān)系中，因而，從這個意義上來說，整個工業(yè)社會的生產(chǎn)、生活，以及交往活動都陷入到?jīng)Q定論的線性結(jié)構(gòu)當(dāng)中。在工業(yè)化、城市化的過程中，人們聚居在高密度、近距離的城市空間中，然而，人類在擁擠的人群中卻陷入了無比的孤獨，因為他們其實生活在籬笆林立的碎片化的陌生人社會里。在工業(yè)社會的機(jī)械論哲學(xué)中，社會所表現(xiàn)出來的依存性、整體性僅僅是物理意義上的，而在社會關(guān)系的意義上，領(lǐng)域邊界對工業(yè)社會的肢解導(dǎo)致社會總體性的喪失。

 

　　而在后工業(yè)化進(jìn)程中，“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展促成了社會結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化，這是技術(shù)發(fā)展促進(jìn)社會變革的典型表現(xiàn)，而社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)所提出的現(xiàn)實要求則是：摧垮一切明晰的邊界”。如果說人類社會在后工業(yè)化進(jìn)程中將獲得一種總體性的社會依存結(jié)構(gòu)的話，那么，這種社會結(jié)構(gòu)在其形式上必然是一種在打破線性決定論基礎(chǔ)上而建立起來的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模式，換言之，社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的生成打破了以往社會由各種邊界確立起來的線性結(jié)構(gòu)，從而使生活于其中的人獲得了自主性的空間，并在自由、開放的創(chuàng)造性實踐活動中去充分展現(xiàn)人類的想象力和創(chuàng)造力。如果說以往的社會通過絕對的客觀性將人編織在其線性結(jié)構(gòu)當(dāng)中，并因而壓抑或泯滅了人類的想象力和創(chuàng)造力，那么，社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的生成即使不能說它在何種程度上促進(jìn)了人類自主性的獲得，至少它在社會關(guān)系和結(jié)構(gòu)的意義上，為人類自主性的獲得以及基于其上的想象力和創(chuàng)造力的生長提供了可能的條件。我們看到，在社會的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，人不再是被鑲嵌在社會結(jié)構(gòu)中沒有自由、喪失自我的被動單子，而是充分獲得自主性的創(chuàng)造性主體與合作行動者。因而，在邊界消融過程中逐漸生成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)并沒有陷入從一種邊界到另一種邊界的窠臼，而是將在邊界清晰化過程中建構(gòu)起來的線性社會關(guān)系和邊界分割而形成的孤立無助的個體有機(jī)地整合在社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中。

 

　　在后工業(yè)化進(jìn)程中生成的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)徹底消融了以往社會結(jié)構(gòu)中的一切邊界，從而使任何想要通過封閉系統(tǒng)進(jìn)行控制和支配的活動都失去了其存在的前提。社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的生成意味著社會的開放性和流動性的迅速增強，因而，任何想要在這樣一個社會中有所作為的行動者都必須將自己置身于一種共生共在的體系中，正如哈拉爾(Halal，W.E.)所指出的，“在這種關(guān)于社會現(xiàn)實的共生概念中，世界不是由分離的單位構(gòu)成的，而是一個由相互聯(lián)系在一起、彼此從對方獲得生命的社會系統(tǒng)組成的無縫的網(wǎng)絡(luò)”。因而，在社會發(fā)展的意義上，社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)使適合于人與人之間開展競爭的封閉空間或有限開放空間隨著邊界的消融而喪失，一切支持競爭的機(jī)制和開展競爭的活動都將失去其作為社會發(fā)展驅(qū)動力的意義，而留下的則是一切行動者的共生共在的需求。因而，在社會的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，合作既是每個行動者想要生存下去的邏輯結(jié)果，也是它們實現(xiàn)其存在價值的邏輯前提。因而，這也就邏輯地構(gòu)成了一個共生共在的合作體系。對社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的共生共在的合作體系的理解，既不是工業(yè)社會還原論哲學(xué)中從個體去理解社會的邏輯，也不是早期系統(tǒng)論的整體觀從社會去理解個體的思維，它遵循的是復(fù)雜性思維。其實，德國社會學(xué)家埃利亞斯(Elias，N.)在提出其社會網(wǎng)絡(luò)思想時，也遵循了復(fù)雜性思維的基本邏輯。他通過將人們之間的相互關(guān)聯(lián)比喻為網(wǎng)狀編造物來指出，“假如我們把這個處于不斷運動中的交織物想象成聯(lián)系狀態(tài)的一種不停息的編織和消亡，這個比喻形象就能更好地達(dá)到它的目的了。所以，事實上單個人的成長就是從一個已經(jīng)先他存在的人際編織網(wǎng)中走出，進(jìn)而躋身另一個由他自己參與構(gòu)織的人際編織網(wǎng)。單個人絕不是開端，而且，他與他人的聯(lián)系也絕不存在所謂的開端”。或許網(wǎng)狀編造物的比喻是靜態(tài)的、平面的，然而，作為對人們之間社會關(guān)系的深刻理解，人類在后工業(yè)化進(jìn)程中的社會發(fā)展現(xiàn)實卻證明了社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是一種立體的、多樣的、復(fù)雜的關(guān)系模式，它在任何層面上都顯示出無原點、無中心、無開端的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系以及在此基礎(chǔ)之上的合作關(guān)系。為此，工業(yè)社會那種從個體需要出發(fā)而改造和建構(gòu)社會的制度安排(個體主義的)以及從共同體需要出發(fā)而教化和形塑個體的治理方式(集體主義的)都失去了其現(xiàn)實合理性。因而，在后工業(yè)化進(jìn)程中，社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的生成要求我們跳出在這兩種制度模式當(dāng)中“二選一”的思維窠臼，而應(yīng)基于社會的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)去積極建構(gòu)支持合作的制度方案、政府模式和治理方式。

 

 

　　隨著20世紀(jì)七八十年代以來后工業(yè)化進(jìn)程的開啟，創(chuàng)造性技術(shù)不但深化了人類社會的符號化進(jìn)程，而且它所創(chuàng)造出來的虛擬世界正在將人類社會推展到虛擬化的進(jìn)程中。因而，我們看到，當(dāng)人類社會處在后工業(yè)化的歷史轉(zhuǎn)折點上時，創(chuàng)造性技術(shù)的廣泛應(yīng)用以及正在生成中的虛擬世界造成了距離的消失?；蛘哒f，人類社會在符號的再度符號化和世界的虛擬化中建構(gòu)了距離的消失。因而，符號化所承擔(dān)的一個重大使命就是通過資本、物資、信息等的符號化流動而抵消物理空間距離，而在虛擬世界的生成中，距離的消失本身就建構(gòu)了一種供符號流動的空間，因而，符號化不僅建構(gòu)了距離的消失，還在沒有時空限制的虛擬世界中流動性地存在著。因而，在符號化—虛擬化的連續(xù)體中，時間和空間的約束和限制衰落了，而政府作為在這一時空中運行的行動者，它必然要實現(xiàn)從思維方式、行動邏輯、制度安排、治理方式的根本性變革。

 

　　虛擬世界的生成所提出來的制度變革和政府模式變革是深層次的，而不是在表面上走向“虛擬政府”這么簡單。其實芳汀也發(fā)現(xiàn)，“政府官員傾向忽略制度性的變化，反而把注意力集中在信息資源的管理方面，比如計算機(jī)系統(tǒng)的生命周期、它們的成本和運作能力、合適的系統(tǒng)規(guī)劃和采購方法等。網(wǎng)絡(luò)化的信息和組織，對于政策制定、政府能力以及治理而言，有著重大的內(nèi)涵，但政府官員沒有對這種內(nèi)涵進(jìn)行持久的審視”27。虛擬世界的開放性和流動性首先沖擊的是人們的思維方式，只有人的思維方式改變了，才有可能充分發(fā)揮出人的想象力和創(chuàng)造力，進(jìn)而在一個由自然界、人類社會和虛擬世界所構(gòu)成的社會現(xiàn)實中開展積極的合作行動。而這一切都指向變革政府模式的要求。

 

　　因而，從現(xiàn)實的政府模式變革來看，當(dāng)信息系統(tǒng)的建構(gòu)越來越多地幫助政府從事更多的非等級化、非控制性的工作任務(wù)時，網(wǎng)絡(luò)的跨邊界意義變革了政府所扮演的角色和所承擔(dān)工作的內(nèi)容。與官僚制組織形式下的文檔、報告等信息存儲和分類不同，信息系統(tǒng)的建構(gòu)改變了信息在政府中的流動方式，大量自動化的信息處理系統(tǒng)使得各種復(fù)雜性和不確定性的任務(wù)處理都變得輕松、快捷，甚至可以說，如果信息系統(tǒng)的建構(gòu)是足夠完善的，那么，信息就可以不受時空約束地在任何時間、任何地點進(jìn)行提取、存儲、交流等。需要指出的是，信息技術(shù)的應(yīng)用可以幫助管理型政府來實現(xiàn)某種程度上更富彈性的行動模式，然而，這并不能從根本上變革政府模式。我們看到，虛擬世界中的符號化現(xiàn)實在信息的跨邊界流動和組織決策中的應(yīng)用促進(jìn)了政府社會治理能力的增長，并從根本上改變了政府運行的規(guī)則。在符號化—虛擬化的連續(xù)體中，經(jīng)過整合的符號化信息不僅極大地提高了政府社會治理跨邊界的虛擬化運行，還迅速提升了政府與企業(yè)、非政府組織以及其他社會治理力量之間合作的可能性。多元社會治理力量將在虛擬世界中建構(gòu)起一種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。按照虛擬世界的運行邏輯，在不同行動者之間所建構(gòu)起來的互動關(guān)系將直接延伸到虛擬世界中任何區(qū)域的個人和組織，因而，當(dāng)公眾從物理世界接入到虛擬世界并試圖通過某個社會治理力量的某個機(jī)構(gòu)或部門來實現(xiàn)其需求時，整個虛擬世界都將接受到他們的這項需求，并可能積極地回應(yīng)。在物理世界和虛擬世界的聯(lián)動關(guān)系中，公眾的社會治理需求將從虛擬和實體的社會治理力量那里獲得滿足。因而，從這個意義上來說，管理型政府不可能在保持自身的官僚制組織形式和分工—協(xié)作體系的同時，又實現(xiàn)了對虛擬世界運行邏輯的適應(yīng)性。虛擬世界中的運行邏輯必然要求物理世界中的運行規(guī)則發(fā)生改變，而這種改變顯然不是被動適應(yīng)或修修補補的，而是根本性、革命性的。

 

　　在后工業(yè)化進(jìn)程中，社會發(fā)展不會再像工業(yè)化進(jìn)程那樣沿著單一的軌道從農(nóng)業(yè)社會的低文明階段向工業(yè)社會更高文明階段的自然發(fā)展，而是存在諸多可能的發(fā)展道路，實際上，只有按照這種多樣化的發(fā)展路徑，社會的全面發(fā)展才會可能。如果后工業(yè)化進(jìn)程如同枝繁葉茂的大樹一樣朝著多個方向延伸和發(fā)展，那么，人類社會將在這一進(jìn)程中發(fā)展出豐富多彩的文化和全面發(fā)展的社會。因而，后工業(yè)化進(jìn)程正在朝向一個更加個性化、多樣化以及非群體化的社會轉(zhuǎn)變，這是人類社會一次重大的文明躍進(jìn)。網(wǎng)絡(luò)化、智能化、自動化的機(jī)器和設(shè)備并不一定意味著人類在相互關(guān)系的建構(gòu)中進(jìn)一步失去個性；相反，這些先進(jìn)的機(jī)器和設(shè)備的廣泛使用恰恰為人類追求個性化創(chuàng)造了無限可能性。在后工業(yè)化進(jìn)程中，人們在努力追求自己的個性，尋求那些能夠重新塑造其性格的生活方式，并且伴隨著這些機(jī)器和設(shè)備對低劣、笨重、簡單、重復(fù)的體力勞動的替代，人們逐漸從令人手忙腳亂的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)線和朝九晚五的辦公室時間規(guī)則上解脫出來，人越來越多地可以自由地選擇上下班時間。與此同時，與人們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)的各種服務(wù)將遵循24/7的時間格式，公眾可以在任何時間、任何地點通過現(xiàn)實和虛擬的途徑獲得來自政府、企業(yè)、非政府組織以及其他社會治理力量的更加個性化和多樣化的服務(wù)。而這些服務(wù)的獲得并不取決于社會治理力量本身的意圖，而日益取決于公眾自己的選擇。政府模式變革的未來進(jìn)路就在于此，這是一種富有想象力和創(chuàng)造性的變革方向，它與管理型政府通過各種公開或隱蔽的方式抹殺公眾的觀念和意見不同，服務(wù)型政府則不斷地追尋公眾個性化的需求，并盡可能地促進(jìn)公眾進(jìn)入“自己動手做”的生活模式和個性化定制的治理方式。

 

　　管理型政府在進(jìn)行社會治理活動時往往自己或通過其智囊機(jī)構(gòu)去研究公眾的可能需求，并按照標(biāo)準(zhǔn)化的程序?qū)?biāo)準(zhǔn)的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)提供給抽象化的公眾。在積極回應(yīng)公眾需求的意義上，它們往往是表面上成功而實質(zhì)上失敗的。隨著環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性的日益增長，管理型政府的這種標(biāo)準(zhǔn)化運行模式更不可能獲得什么太大的成功。與此不同的是，服務(wù)型政府樂意于同其他社會治理力量以及具有個性化需求的公眾開展密切合作，它的社會治理方式以及公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的規(guī)格并不是由政府或者企業(yè)、非政府組織等社會治理力量決定的，而是由公眾預(yù)訂的。如果說管理型政府在進(jìn)行社會治理方式的選擇以及公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提供時所采取的模式通常是“內(nèi)制外銷”的管理方式的話，那么，在這種“自己動手做”的生活模式和個性化定制的社會治理方式中，服務(wù)型政府則往往采用的是“外定內(nèi)制”的服務(wù)方式。通過個性化定制來吸納公眾對社會治理過程的介入和提高政府的服務(wù)水平是非常理想的變革途徑。在后工業(yè)化進(jìn)程中，服務(wù)型政府將掌握更加智能化的社會治理方式以及公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給技術(shù)，這些先進(jìn)科學(xué)技術(shù)在社會治理活動中的廣泛應(yīng)用，促成了社會治理活動的非群體化以及公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的個性化定制。在這個意義上，公眾對社會治理過程如此深入的介入程度實際上已經(jīng)超越了簡單、被動的參與行為，并在積極行動的意義上指向了一種真正的合作。在社會治理過程中，多元主體的合作行動并不是在必要性的意義上探討的，而是在互動、有效性的意義上進(jìn)行的。在這一合作治理框架下，政府和公眾的創(chuàng)造性都將獲得充分和有效的發(fā)揮，不僅政府將成為富有創(chuàng)造性的行動者，公眾也將成為富有創(chuàng)造性的行動者。在社會走向成熟自治的過程中，不論是“自己動手做”還是個性化定制都在網(wǎng)絡(luò)化、智能化科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用中將政府和公眾緊密地連接在基于行動者網(wǎng)絡(luò)的合作治理體系中。而隨著這種趨勢的不斷發(fā)展，我們將徹底改變管理型政府模式及其控制導(dǎo)向的思維方式和行動邏輯，從而建構(gòu)起一種全新的政府模式。這種政府模式能夠很好地結(jié)合“自己動手做”的生活模式和個性化定制的治理方式，而走向一種合作的社會治理模式，并在這一社會治理框架下反過來強化“自己動手做”的生活模式和個性化定制的治理方式。

 

　　總之，在后工業(yè)化進(jìn)程中，一種全新的政府模式將服務(wù)于人們對后工業(yè)化現(xiàn)實的建構(gòu)，促進(jìn)人類在未來社會治理中的優(yōu)異表現(xiàn)，促進(jìn)人的全面自由發(fā)展，并在自然界、人類社會以及虛擬世界所構(gòu)成的社會現(xiàn)實中充分發(fā)揮人的想象力和創(chuàng)造力，進(jìn)行創(chuàng)造性的活動，為整個人類社會造福。因而，我們才將這一全新的政府模式命名為服務(wù)型政府模式。