1.微信與微博。微博（MicroBlog）是一種通過(guò)關(guān)注機(jī)制分享簡(jiǎn)短實(shí)時(shí)信息的社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，美國(guó)著名的社會(huì)化媒體twitter是微博的開拓者。隨著2009年新浪、網(wǎng)易等一些國(guó)內(nèi)網(wǎng)站強(qiáng)力加入，微博在中國(guó)愈加呈現(xiàn)井噴之勢(shì)。如果說(shuō)微博是草根，微信則是含著“金湯匙”出生的富二代。作為騰訊公司為手機(jī)終端用戶打造的一款免費(fèi)即時(shí)網(wǎng)絡(luò)通訊產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)了跨運(yùn)營(yíng)商、跨系統(tǒng)平臺(tái)的語(yǔ)音、文字、圖片等信息的傳遞功能，并支持單人、多人語(yǔ)音對(duì)講，超越了以往手機(jī)只能打電話，發(fā)短信、彩信的單一傳統(tǒng)模式，使手機(jī)搖身一變，成為一部既復(fù)古又時(shí)尚的對(duì)講機(jī)[1]。微博的火熱讓很多人稱道2010年是微博的元年，而2011年推出的微信也大有后來(lái)居上之勢(shì)。根據(jù)2015年2月3日中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心CNNIC發(fā)布第35次調(diào)查報(bào)告，報(bào)告顯示，截至2014年12月，我國(guó)微博客用戶規(guī)模為2.49億，較2013年底減少3194萬(wàn)，網(wǎng)民使用率為38.4%。其中，手機(jī)微博客用戶數(shù)為1.71億，相比2013年底下降2562萬(wàn)，使用率為30.7%[2]。微信作為一款私密性極強(qiáng)的個(gè)性化媒體，“搖一搖”“朋友圈”“公眾平臺(tái)”等多種交流圈構(gòu)成其極具現(xiàn)實(shí)意義的人際傳播特征。

 

　　2.公共事件概念界定。對(duì)于公共事件，目前還沒(méi)有一個(gè)具體而明確的定義，以往研究經(jīng)常把公共事件稱為突發(fā)公共事件。在西方，公共事件一般翻譯為“public crisis”或“public emergency”。美國(guó)對(duì)突發(fā)公共事件的定義大致可以概括為：由美國(guó)總統(tǒng)宣布的、在任何場(chǎng)合、任何情景下，在美國(guó)的任何地方發(fā)生的需聯(lián)邦政府介入，提供補(bǔ)充性援助，以協(xié)助州和地方政府挽救生命、確保公共衛(wèi)生、安全及財(cái)產(chǎn)或減輕、轉(zhuǎn)移災(zāi)難所帶來(lái)威脅的重大事件[3]。

 

　　我國(guó)頒布的《國(guó)家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》對(duì)“突發(fā)公共事件”作了定義：指突然發(fā)生、造成或者可能造成重大人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失、生態(tài)環(huán)境破壞和嚴(yán)重社會(huì)危害，危及公共安全的緊急事件。根據(jù)社會(huì)危害程序、影響范圍等因素，可分為特別重大、重大、較大和一般四級(jí)（立法研究項(xiàng)目，2004）[4]。另外也有學(xué)者對(duì)于“突發(fā)事件”以及“危機(jī)事件”兩個(gè)概念之間的區(qū)別和聯(lián)系進(jìn)行了辨析，相關(guān)學(xué)者所持意見也不盡相同。

 

 

　　隨著以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體的快速發(fā)展，在公共事件報(bào)道方面，微博與微信的影響力也逐漸擴(kuò)散到傳統(tǒng)媒體對(duì)公共事件的報(bào)道之中。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)新語(yǔ)境下公共事件的報(bào)道機(jī)制進(jìn)行了研究，以此來(lái)構(gòu)建微信微博的傳播機(jī)制、傳播角色同公共事件報(bào)道之間的關(guān)系橋梁。

 

　　對(duì)于微信、微博的研究，有學(xué)者以具體的公共事件為案例，探討了公共事件報(bào)道中的“兩微”角色。而其中政務(wù)微博的研究則占了很大一部分比重，如：（《主流媒體微信公眾號(hào)“客輪傾覆事件”報(bào)道特點(diǎn)分析巧用議程設(shè)置》，王燦發(fā)、李師荀，中國(guó)記者，2015.07）研究了事件的報(bào)道及處理過(guò)程中，代表官方聲音的政務(wù)微博（政務(wù)微信）在公共事件中發(fā)揮的重要作用；也有學(xué)者從媒體的報(bào)道實(shí)踐出發(fā)，其中既有從傳播學(xué)的視角和內(nèi)容分析方法探討微信微博的報(bào)道角色，也有用對(duì)比的方式分析微博、微信的角色差異；也有學(xué)者從公共事件報(bào)道本身，從事件發(fā)生過(guò)程、報(bào)道機(jī)制層面進(jìn)行探討，例如以縱向的視角探討重大公共事件中不同媒體的角色變遷。綜合各方的研究來(lái)看，之中既有對(duì)微信、微博角色的肯定，也不乏對(duì)微信、微博的負(fù)面角色所進(jìn)行的反思。

 

　　作為Web3.0時(shí)代到來(lái)的標(biāo)志，微信微博的技術(shù)賦權(quán)原則上讓所有人都有機(jī)會(huì)通過(guò)這一新興平臺(tái)發(fā)出自己的聲音，精英話語(yǔ)權(quán)的下放讓微信、微博在公共事件的報(bào)道中起著微妙的角色。很多時(shí)候，微信、微博成為了公共事件的始發(fā)地。當(dāng)然，傳統(tǒng)媒體也在不斷政務(wù)微博中二者形成的輿論合力擴(kuò)大了公共事件的社會(huì)影響力，不斷給傳統(tǒng)媒體的公共事件報(bào)道提出新的挑戰(zhàn)。隨著傳統(tǒng)媒體和各種商業(yè)媒體對(duì)微信、微博的滲入和重新布局，在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的政治語(yǔ)境下，市場(chǎng)化和資本在空間擴(kuò)張過(guò)程中也在微信、微博中相互建構(gòu)。雖然在公共事件中微博、微信都充當(dāng)了擴(kuò)音器的角色，加速了公共事件的擴(kuò)散，也加大了公共事件的社會(huì)影響力，微博與微信與傳統(tǒng)媒體在傳播中也在不斷互補(bǔ)、融合，但二者的傳播機(jī)制與所起的角色并不完全相同。微信更像是是一種裂變式的傳播，而微博則是一種嵌套式的傳播形式。與具有大眾化媒體屬性的微博相比，私密性的私人社交平臺(tái)微信更有可能助長(zhǎng)謠言的擴(kuò)散和裂變式傳播。此外，微信的私密性，“信息碎片化”的特點(diǎn)也制約著量化分析及整體性研究的深入。

 

 

　　在社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的大背景下，公共事件報(bào)道已成為常態(tài)，新語(yǔ)境下公共事件報(bào)道的問(wèn)題探究顯得尤為迫切，而微信、微博與公共事件報(bào)道的問(wèn)題之間也存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。搜索近十年我國(guó)關(guān)于公共事件報(bào)道問(wèn)題研究的文章，發(fā)現(xiàn)與微博、微信等新媒體相關(guān)的文章篇目最多，涉及的議題也較為廣泛。有學(xué)者從政府與媒體的關(guān)系角度出發(fā)，從法律的角度加以梳理，以揭示其在上述行政實(shí)施過(guò)程中的法律關(guān)系，解釋了公共事件報(bào)道信息虛假公開，政府信息公開缺乏落實(shí)機(jī)制的問(wèn)題（《公開與保密: 公共事件報(bào)道的法律平衡問(wèn)題》，劉衛(wèi)東，新聞與傳播研究，2011年第4期）；更有學(xué)者圍繞國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)斗，探討了世界各國(guó)新舊媒體話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪問(wèn)題（《突發(fā)公共事件應(yīng)急報(bào)道中的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題》，周錫生，中國(guó)記者，2009.07）。而更多的則是站在精英媒體和政府角度對(duì)傳統(tǒng)媒體的報(bào)道問(wèn)題進(jìn)行剖析，包括從某一具體的突發(fā)事件來(lái)探析報(bào)道問(wèn)題（《從三鹿問(wèn)題奶粉事件報(bào)道看如何提升重大突發(fā)事件的輿論引導(dǎo)水平》，張志欣、趙兵，新聞戰(zhàn)線，2008年第12期），對(duì)如何增強(qiáng)突發(fā)事件報(bào)道的受眾引導(dǎo)及社會(huì)責(zé)任進(jìn)行探討 ；也有從單一媒體的角度出發(fā)，以點(diǎn)帶面揭示問(wèn)題（《中國(guó)媒體在突發(fā)事件報(bào)道中的不足和反思—以<法制日?qǐng)?bào)>對(duì)“問(wèn)題奶粉事件”的報(bào)道為例》），突發(fā)事件因其突然性、緊急性甚至災(zāi)難性，往往成為媒體第一時(shí)間爭(zhēng)相報(bào)道的焦點(diǎn)若媒體不能全面客觀地將事件各方面的信息及時(shí)披露，極易導(dǎo)致謠言產(chǎn)生和社會(huì)紊亂。其中既有比較宏觀的問(wèn)題研究（《重視社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題 搞好突發(fā)事件報(bào)道》，張光輝，新聞愛好者，2010?12（下半月）），探討了我國(guó)媒體對(duì)突發(fā)事件的報(bào)道存在的一些問(wèn)題，比如宣傳報(bào)道體制僵化，報(bào)道的時(shí)效性，“正面宣傳為主”限制突發(fā)事件報(bào)道的選題范圍，“人文關(guān)懷”缺失等；也有從某一具體問(wèn)題出發(fā)，例如從內(nèi)容信息傾向或媒介倫理問(wèn)題來(lái)進(jìn)行解讀（《突發(fā)事件報(bào)道中新聞內(nèi)容的信息傾向問(wèn)題》，新聞愛好者，和曼、白樹亮，2010?1（上半月）；《突發(fā)事件報(bào)道中的媒介倫理問(wèn)題研究》，劉要停、夏秀，新聞窗，2014年第1期），探討了商業(yè)背景下新聞內(nèi)容個(gè)人化：煽情戲劇化，內(nèi)容片斷化等報(bào)道癥結(jié)?？傮w上不乏宏觀和微觀視角。

 

　　以往的研究對(duì)傳統(tǒng)媒體公共事件報(bào)道的時(shí)效性、人文關(guān)懷和倫理的缺失、媒體責(zé)任的缺失、政府信息的公開不足等方面進(jìn)行了思考。雖然其中不乏一些可操作性的建議，但在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的大環(huán)境與新自由主義的商業(yè)化語(yǔ)境下，微信、微博作為新的話語(yǔ)平臺(tái)也不斷與現(xiàn)實(shí)的媒介環(huán)境相互建構(gòu)與影響，結(jié)合中國(guó)的政治制度和媒體制度，應(yīng)該說(shuō)是值得進(jìn)行深度挖掘的。而過(guò)分地從傳統(tǒng)媒體角度，不結(jié)合中國(guó)當(dāng)下的制度語(yǔ)境與媒介環(huán)境所進(jìn)行的策略性研究，顯得蒼白而而缺乏深度。

 

 

　　微博與微信的大行其道讓以此為核心概念的研究也被反復(fù)討論，很多建議和研究對(duì)于當(dāng)下公共事件報(bào)道的改進(jìn)具有一定的參考意義。同時(shí)相關(guān)研究也存在一些桎梏，比如微信的研究如火如荼，但其私密性特點(diǎn)也給量化分析研究的準(zhǔn)確性帶來(lái)了挑戰(zhàn)。且以往研究大都存在明顯的功利化傾向，站在政府和傳統(tǒng)媒體立場(chǎng)上的對(duì)策性研究較多，卻忽略了社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下社會(huì)的斷層和社會(huì)各階層之間鴻溝的加深。缺乏社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治體制條件相結(jié)合的研究，導(dǎo)致了以往的研究缺乏整體性，呈現(xiàn)碎片化特點(diǎn)，也缺少跨學(xué)科的理論挖掘和思考。同時(shí)也暴露了國(guó)內(nèi)對(duì)中國(guó)制度語(yǔ)境的研究不足：新媒體公共事件的頻發(fā)，是跟中國(guó)的現(xiàn)有國(guó)情緊密相聯(lián)的，需注意到中國(guó)傳統(tǒng)媒體已有的管理制度[5]。新媒體浪潮沖擊下帶來(lái)了媒介環(huán)境的改變，當(dāng)新自由主義思潮下的商業(yè)語(yǔ)境與中國(guó)特有的政治制度、媒介制度結(jié)合，很多制度層面的問(wèn)題著實(shí)更值得我們深究。
　　
　　作者：許楷