第17屆國(guó)際數(shù)字政府研究會(huì)議之“開(kāi)放數(shù)據(jù)在中國(guó)”討論會(huì)在復(fù)旦大學(xué)舉辦。會(huì)上，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授、數(shù)字與移動(dòng)治理實(shí)驗(yàn)室主任鄭磊作了主題為“中國(guó)開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)的現(xiàn)狀和問(wèn)題”的分享。

 

 

　　鄭磊提出，所謂開(kāi)放數(shù)據(jù)，具體而言就是要把開(kāi)放進(jìn)行到數(shù)據(jù)層，而不僅僅是經(jīng)過(guò)加工分析后的信息層。

 

　　他指出，“開(kāi)放”包含技術(shù)性開(kāi)放和法律性開(kāi)放，前者是指數(shù)據(jù)可以被機(jī)讀，可以被導(dǎo)入、下載和讀取，再被充分的利用和再利用，后者是指數(shù)據(jù)能夠不受限制地被明確允許商業(yè)、非商業(yè)的利用、再利用?！霸诩夹g(shù)和法律層面我們都滿(mǎn)足這個(gè)條件，才是開(kāi)放。”他說(shuō)。

 

 

開(kāi)放數(shù)據(jù)的特點(diǎn)

 

　　針對(duì)當(dāng)下人們對(duì)開(kāi)放數(shù)據(jù)與信息公開(kāi)的混淆，鄭磊指出，首先，開(kāi)放數(shù)據(jù)需要開(kāi)放到數(shù)據(jù)層，而不僅限于信息層；其次，開(kāi)放數(shù)據(jù)不僅為了保證公民的知情權(quán)，還希望數(shù)據(jù)可被利用和再利用，從而創(chuàng)造社會(huì)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

 

　　目前，上海、北京、無(wú)錫等地相繼建立開(kāi)放數(shù)據(jù)平臺(tái)，它們究竟做得如何？在梳理全球約10種評(píng)估指標(biāo)體系后，鄭磊團(tuán)隊(duì)建立了一個(gè)中國(guó)開(kāi)放數(shù)據(jù)的評(píng)估指標(biāo)，希望借此評(píng)估這些開(kāi)放數(shù)據(jù)平臺(tái)。

 

　　鄭磊介紹，這種從政府端進(jìn)行的評(píng)估包括三部分：在基礎(chǔ)層，包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、組織、管理、人員能力等方面的準(zhǔn)備；在平臺(tái)層，包括平臺(tái)做得如何、用戶(hù)體驗(yàn)如何，獲取數(shù)據(jù)是否容易等；在基礎(chǔ)層、平臺(tái)層之上的數(shù)據(jù)層，是真正開(kāi)放出來(lái)的“干貨”，包括開(kāi)放數(shù)據(jù)的數(shù)量、格式、標(biāo)準(zhǔn)等。

 

評(píng)價(jià)開(kāi)放數(shù)據(jù)的三個(gè)層面

 

　　鄭磊補(bǔ)充道，國(guó)外的評(píng)估指標(biāo)會(huì)評(píng)估供給端和需求端，但現(xiàn)在中國(guó)供給端才剛剛起步，需求端還沒(méi)有得到真正有價(jià)值的數(shù)據(jù)進(jìn)行利用和產(chǎn)生結(jié)果，對(duì)需求端的評(píng)估也不容易開(kāi)展，因此目前的這個(gè)評(píng)估框架還“不一定最完美”，但能適用于當(dāng)下的情況，它會(huì)隨著實(shí)踐的變化而變化。

 

 

　　中國(guó)開(kāi)放數(shù)據(jù)做得如何？鄭磊團(tuán)隊(duì)去年選取了北京、上海、武漢、無(wú)錫、湛江、寧波海曙、佛山南海、貴州等8個(gè)地方做了評(píng)估，今年正在對(duì)更多城市的開(kāi)放數(shù)據(jù)平臺(tái)展開(kāi)評(píng)估。

 

　　他們發(fā)現(xiàn)，各地的開(kāi)放數(shù)總量和可機(jī)讀數(shù)據(jù)量相去甚遠(yuǎn)。例如，截至今年1月，上海的開(kāi)放數(shù)據(jù)總量達(dá)705個(gè)、可機(jī)讀數(shù)據(jù)量達(dá)691個(gè)，均列全國(guó)第一，而很多城市雖然開(kāi)放數(shù)據(jù)總量較高，但可機(jī)讀數(shù)據(jù)量卻只占很小比例。

 

部分城市的開(kāi)放數(shù)據(jù)數(shù)量

 

　　而在數(shù)據(jù)更新方面，這些平臺(tái)平均只有13.25%的數(shù)據(jù)被標(biāo)注為動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)，但實(shí)際更新頻率卻更低。2015年，這些被標(biāo)明為動(dòng)態(tài)的13.25%的數(shù)據(jù)中真正按承諾實(shí)現(xiàn)更新的比例僅為17.2%，所以實(shí)際上真正的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)只有2%。

 

　　鄭磊總結(jié)，目前中國(guó)開(kāi)放數(shù)據(jù)的總體情況是：開(kāi)放數(shù)據(jù)總量低、可機(jī)讀率低、少動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)、未嚴(yán)格符合開(kāi)放授權(quán)。

 

　　他介紹，目前開(kāi)放數(shù)據(jù)的協(xié)議并沒(méi)有明確的保證，有的平臺(tái)只說(shuō)現(xiàn)階段免費(fèi)，以后是否免費(fèi)并未明確。

 

 

　　為什么中國(guó)開(kāi)放數(shù)據(jù)現(xiàn)狀的不理想，鄭磊認(rèn)為有六大原因。

 

　　第一，愿不愿意開(kāi)放？數(shù)據(jù)是權(quán)力和利益，各部門(mén)可能因此而不愿意開(kāi)放。還有部門(mén)則認(rèn)為沒(méi)有必要開(kāi)放，覺(jué)得自己是專(zhuān)家，“數(shù)據(jù)分析自己最強(qiáng)大，你們能玩出什么東西，你們不懂”。

 

　　第二，能不能開(kāi)放？政府在開(kāi)放數(shù)據(jù)的過(guò)程中會(huì)遇到的一個(gè)難題是，數(shù)據(jù)是否涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私？這些原則都有，但沒(méi)有明確界定。

 

　　第三，能力夠不夠？著手開(kāi)放數(shù)據(jù)工作后，能不能真正做出來(lái)？能否有體制、機(jī)制、人員能力、資金的保證？“這些部門(mén)愿不愿意把數(shù)據(jù)開(kāi)放出來(lái)，用什么機(jī)制保證？包括激勵(lì)機(jī)制、更新機(jī)制、人員能力建設(shè)等，都非常難”。

 

　　第四，多一事不如少一事。鄭磊指出，這是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避性的政府組織文化問(wèn)題，“能不做就不做，讓別人先去做，別人做得差不多自己再拷貝，而不是積主動(dòng)探索和創(chuàng)新”。

 

“多一事不如少一事”是組織文化問(wèn)題

 

　　第五，數(shù)據(jù)在哪里？鄭磊認(rèn)為，這是個(gè)政府內(nèi)部數(shù)據(jù)的碎片化問(wèn)題。很多時(shí)候，人力、財(cái)力都投入了，但數(shù)據(jù)因政府內(nèi)部的碎片化而分散，散落在各個(gè)部門(mén)，政府既不知道自己有什么數(shù)據(jù)，也經(jīng)常找不到這個(gè)數(shù)據(jù)，也沒(méi)有數(shù)據(jù)清單，這就很難開(kāi)放。

 

　　第六，數(shù)據(jù)好不好？有數(shù)據(jù)了，但是政府還不能確定數(shù)據(jù)的好壞。如果數(shù)據(jù)不好，那也不敢開(kāi)放，開(kāi)放后產(chǎn)生了負(fù)面的結(jié)果，政府是否需要承擔(dān)責(zé)任？這個(gè)是很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。鄭磊指出，政府當(dāng)初采集這些數(shù)據(jù)是為了滿(mǎn)足內(nèi)部需求，并非為了開(kāi)放而采集，現(xiàn)在要開(kāi)放出來(lái)還要花很多精力，更重要的是還不一定能保證數(shù)據(jù)質(zhì)量。

 

　　鄭磊總結(jié)，上述六大原因之中，愿不愿開(kāi)放、能不能開(kāi)放屬于政策層面的問(wèn)題；能力夠不夠、體制機(jī)制如何保障、組織文化是否支撐屬于管理層面問(wèn)題；數(shù)據(jù)好不好、數(shù)據(jù)質(zhì)量控制、平臺(tái)體驗(yàn)屬于技術(shù)層面的問(wèn)題。這些都是中國(guó)開(kāi)放數(shù)據(jù)的“一些經(jīng)典問(wèn)題”。